Tests zooms transstandard <1000€ pour A7R..

[polohc]

Dans Chasseur d'images d'octobre, trois transstandards ont été testés sur A7RIII, en terme de piqué d'après les bargraphs, le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur... qu'en penser ?

[Polak]

Peut-être que les baregraphes ne disent pas tout ? ...histoire de relancer notre thème favori .

[stringway]

Dans Chasseur d'images d'octobre, trois transstandards ont été testés sur A7RIII, en terme de piqué d'après les bargraphs, le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur... qu'en penser ?

Entierement d'accord. Ce test m'a laissé comme comme un goût d'inachevé et ne me permettrait pas de choisir si je devais le faire.
Par pure gourmandise, j'ai trouvé dommage qu'ils n'étendent pas leur test au 24-105 f/4 car si son ouverture n'entre pas en concurrence avec le Tamron; son amplitude de zoom est la plus polyvalente (pour un prix et un poids certes supérieurs à ceux des autres protagonistes).

[polohc]

Peut-être que les baregraphes ne disent pas tout ? ...histoire de relancer notre thème favori .

Oui, les bargraphs de CI ne disent pas tout, mais ils mettent "en avant le résultat visible sur l'image"; en sombre la qualité en "mode sévère", en clair en "mode tolérant"
Et là, on ne retrouve pas la même appréciation sur "Ce qu'en pense la Rédac'"...

Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image

[Polak]

Je n'ai pas vu l'article. Je vais acheter le numéro.
Par contre la question je me la suis posée . Je reste avec le 24/70.
Je suis très content des résultats , il est plus léger et compact , 24mm c'est important pour moi et j'attends d'un objo comme ça qu'il puisse « sortir seul ».

[danm_cool]

moi j'ai choisi le 24-240mm similaire au 24-70 f/4 en qualite, mais avec un range bien plus utile

sinon bien mieux que le 24-70 f/4.0 tu peux acheter le nouveau tamron 28-75 f/2.8, il parait presque du même niveau que le 24-70 f/2.8 sony, les testeurs du net sont conquis!!! pour 500 grammes et moins de 800 euros neuf!!! l'avantage du hybride ou mirrorless c'est aussi qu'il n'y a plus de back ou front focus avec des marques tiers, tous les objectifs marchent très bien!

[polohc]

Je n'ai pas vu l'article. Je vais acheter le numéro.
Par contre la question je me la suis posée . Je reste avec le 24/70.
Je suis très content des résultats , il est plus léger et compact , 24mm c'est important pour moi et j'attends d'un objo comme ça qu'il puisse « sortir seul ».

J'ai la même démarche... avec le 28-70
Je l'utilise sans arrière pensée à toutes les focales à partir de F5.6
Quand j'ai besoin de plus ouvert que 28mm, c'est pour un paysage, je prends 3 photos que j'assemble en posttraitement...
Pour mes sorties ciblées "photo", j'emmène mes 16-35 et 55mm, voire le 100-400, mais ça devient lourd

[Polak]

Tu fais de l'assemblage sans utiliser de pied à la pdv ?

[polohc]

Tu fais de l'assemblage sans utiliser de pied à la pdv ?

Oui, ça fonctionne très bien (avec Photomerge par ex.) en prenant soin d'inclure un recouvrement des vues d'env. 1/4

[Palomito]

Tu fais de l'assemblage sans utiliser de pied à la pdv ?

En cadrant large, aucun souci. Assemblage via LR, c'est efficace. Ça évite de trimballer un trépied en rando.

[polohc]

En cadrant large, aucun souci. Assemblage via LR, c'est efficace. Ça évite de trimballer un trépied en rando.

...

Si on ne veut pas trop avoir de perte au recadrage final, il faut veiller à tenir l'APN et l'axe de PDV sensiblement horizontaux.
Je shoote en RAW et avant de traiter les photos dans le logiciel d'assemblage, je corrige la déformation, le vignettage, les AC et la netteté dans DxO Lab...

[rascal]

Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image

à part si on aime la plage 24-27mm...

[danm_cool]

à part si on aime la plage 24-27mm...

c'est une histoire de compromis - meilleure qualité et ouverture f/2.8 vs focale avec un plus grand angle

[Palomito]

c'est une histoire de compromis - meilleure qualité et ouverture f/2.8 vs focale avec un plus grand angle

Si je devais m'équiper en zoom chez Sony, je prendrais plutôt du f4 pour le poids en rando. Pour plus lumineux, je préfère les fixes.

[Palomito]

Si on ne veut pas trop avoir de perte au recadrage final, il faut veiller à tenir l'APN et l'axe de PDV sensiblement horizontaux.
Je shoote en RAW et avant de traiter les photos dans le logiciel d'assemblage, je corrige la déformation, le vignettage, les AC et la netteté dans DxO Lab...

Oui. Je voulais juste dire que je ne cadre pas aux petits oignons. Je réalise mes pdv en faisant attention de rester sur le même axe. Je laisse un peu de mou en haut et en bas histoire de limiter les risques de perdre un bout intéressant.

[Polak]

Si je devais m'équiper en zoom chez Sony, je prendrais plutôt du f4 pour le poids en rando. Pour plus lumineux, je préfère les fixes.

C'est ce que j'ai fait.

[obione-ilce7]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

[stringway]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

Je n'ai pas utilisé le Tamron qui sur le papier avance comme avantage l'ouverture f/2,8 ainsi qu'un poids inférieur d'une centaine de grammes. Il m'arrive par contre d'utiliser le 24-105 qui, en contrepartie d'un poids supérieur me donne pleine satisfaction pour remplacer les optiques fixes équivalentes avec la bonne distance focale toujours prête à l'emploi. C'est vraiment une optique de haut vol et mis à part son poids (déja évoqué), je lui reprocherai son ouverture un peu juste pour bien détacher les éléments du fond (faire des essais de distance avec f/4, faible distance du sujet ét fond suffisamment éloigné pour des images satisfaisantes). L'autre reproche concerne le bokeh peu harmonieux sur les éléments de photos grossis à 100%. Mais quel couteau suisse avec un micro contraste d'origine digne des meilleurs fixes donnant du relief pour un rendu des plus agréables. 

[danm_cool]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

lors de mes sorties natures ou visite touristique, quand j'avais le 16-35mm, c'était celui-la qui était en permanence sur l'appareil... maintenant c'est le 24-240mm; mais je suis intéressé a acheter en plus le 28-75mm 2.8 pour faire un objectif de tous les jours avec un usage 90% en portrait

si tes sorties se passent plutôt la journée et si tu es frileux a changer les objectifs, autant prendre le 24-105mm qui a un range plus grand! sinon le 28-75mm 2.8 est un bon complément au 16-35mm que tu as déjà et avec l'ouverture plus grande tu peux l'utiliser en portrait et soirée/nuit avec le A7 III sans complexes

[polohc]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

Je pense que si tu utilises souvent tes 55 et 90 aux grandes ouvertures, ton choix devrait se porter sur le Tamron 28-75

[obione-ilce7]

Merci

Pour vos retours

[Polak]

Dans Chasseur d'images d'octobre, trois transstandards ont été testés sur A7RIII, en terme de piqué d'après les bargraphs, le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur... qu'en penser ?

J'ai acheté ce numéro.
Deux constats .
Le système d'évaluation du piqué avec barregraphes bicolores est assez étrange et quand on veut comparer deux ( ou trois) optiques pas vraiment lisible.
La conclusion des commentaires et la cotation sont en faveur du Tamron pas du 24/70 . Tu as dû lire trop vite.

[polohc]

J'ai acheté ce numéro.
Deux constats .
Le système d'évaluation du piqué avec barregraphes bicolores est assez étrange et quand on veut comparer deux ( ou trois) optiques pas vraiment lisible.
La conclusion des commentaires et la cotation sont en faveur du Tamron pas du 24/70 . Tu as dû lire trop vite.

Non Polak, dans un comment. suivant je donne une conclusion perso : "Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image"

Je reconnais que mon post de départ manquait de précision; quand j'ai dit : "...le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur...", j'aurai dû ajouter : "... que le Sony 28-70"

[stringway]

Quoi qu'il en soit, il est quand même dommage que ce test soit ambigu entre les barre graphes et le rédactionnel ne permettant pas une hiérarchie claire et nette de la qualité d'image sur les focales couvertes par chaque objectif (entre 28 et 70mm) à ouvertures identiques !   

[Polak]

Non Polak, dans un comment. suivant je donne une conclusion perso : "Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image"

Je reconnais que mon post de départ manquait de précision; quand j'ai dit : "...le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur...", j'aurai dû ajouter : "... que le Sony 28-70"

Ok compris, ce n'était tout à fait clair pour moi.
Personnellement je trouve aussi le 24/70 meilleur que le 28/70 . On en a déjà discuté sur d'autres fils, non seulement au sujet de cette appréciation mais aussi sur les limites des mesures comme source de jugement.

[polohc]

Ok compris, ce n'était tout à fait clair pour moi.
Personnellement je trouve aussi le 24/70 meilleur que le 28/70 . On en a déjà discuté sur d'autres fils, non seulement au sujet de cette appréciation mais aussi sur les limites des mesures comme source de jugement.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, relis mon post : "... le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur... que le Sony 28-70"
En plus clair : sur les mesures (bargraphs des possibilités de formats de tirage) le Sony 24-70 est moins bon que le Sony 28-70,
d'après les commentaires, le Sony 24-70 est meilleur que le Sony 28-70

[Polak]

Oui . C'est ce que je dis!!! Je trouve aussi que le 24/70 est meilleur que le 28/70  !!!!!! Les barregraphes ne disent pas tout .
On ne va pas remettre ça. Je trouve rassurant que les testeurs de CI ne se contentent pas de  regarder les barregraphes..

[polohc]

Oui . C'est ce que je dis!!! Je trouve aussi que le 24/70 est meilleur que le 28/70  !!!!!! Les barregraphes ne disent pas tout .
On ne va pas remettre ça. Je trouve rassurant que les testeurs de CI ne se contentent pas de  regarder les barregraphes..

Ben alors, pourquoi ils en font, des bargraphs, s'ils ne servent pas à montrer la qualité optique des objectifs ?
Mais tu as raison, on ne va pas remettre ça... pour moi, un avis ne se fonde pas sur des "paroles", mais à l'usage, sur des tirages...

[efmlz]

les baregraphs montrent ce qu'il en est du piqué, pour le vignettage par exemple ce sont d'autres mesures, idem pour les AC, etc
tant qu'on reste dans le domaine de la mesure il n'y a pas d'ambigüité; c'est lorsqu'il faut apprécier les mesures qu'il y a forcément interprétation, et cela peut dépendre de ce que chacun veut faire avec l'objectif; ainsi il est fréquent que le piqué dans les angles ne soit pas recherché si on fait du portrait,
d'où l'intérêt de tout lire dans les essais,
ainsi entre un objectif très bon sur le critère A et moyen sur le critère B, et un autre moyen pour A et très bon sur B, lequel serait "le meilleur" ? 
comme polohc je finalise tout ça par un jugement sur le tirage suivant ce que je recherche, sans pour autant dédaigner les résultats d'essais dans la presse 

[Polak]

Mon avis est évidemment basé sur mon expérience avec ces deux zooms que je possède.....Le seul point où je trouve le 28/70  meilleurc'est le bokeh à 70mm ( plus doux) en gardant à l'esprit qu'il n'ouvre qu'à f5.6.
Pour le reste le 28/70 est inférieur ( contraste , saturation , effet 3D) .

J'ajouterais qu'étant déçu par le 28/70 , je me suis posé la question longuement de l'intérêt de l'achat  du 24/70 .
Je me suis tapé tout ce qui a été publié en anglais et en allemand sur le sujet ( toile+youtube) pour faire la part des choses entre le prix élevé (trop) et les errements optiques (distorsion excessive) et le résultat final de ce 24/70.
A la fin , seul le résulat final a compté.

[Polak]

Le résultat final....à mes yeux , bien entendu.

[rascal]

Je trouve rassurant que les testeurs de CI ne se contentent pas de  regarder les barregraphes..

mais faudrait que les avis soit commentés

dire que le 24-70 est meilleur, sans explication, en allant à l'opposé de ce que montre les graphiques...

[polohc]

Mon avis est évidemment basé sur mon expérience avec ces deux zooms que je possède.....Le seul point où je trouve le 28/70  meilleurc'est le bokeh à 70mm ( plus doux) en gardant à l'esprit qu'il n'ouvre qu'à f5.6.
Pour le reste le 28/70 est inférieur ( contraste , saturation , effet 3D) .

J'ajouterais qu'étant déçu par le 28/70 , je me suis posé la question longuement de l'intérêt de l'achat  du 24/70 .
Je me suis tapé tout ce qui a été publié en anglais et en allemand sur le sujet ( toile+youtube) pour faire la part des choses entre le prix élevé (trop) et les errements optiques (distorsion excessive) et le résultat final de ce 24/70.
A la fin , seul le résulat final a compté.

Honnêtement, on ne peut pas attribuer un + à un objectif qui ouvre à f/4 vs un objectif qui ouvre à f/3.5-5.6

Tu dis "le 28/70 est inférieur ( contraste , saturation , effet 3D)", je ne lui ai jamais trouvé ces défauts comparativement à mes autres objectifs, tu ne traites pas tes RAW ? Tu shootes uniquement en JPEG ?

Moi aussi, j'ai recherché le maximum de publications sur ces transstandards... et j'ai opté pour le 28-70

Maintenant, le plus important est bien que nous soyons chacun satisfait de notre optique

[Polak]

mais faudrait que les avis soit commentés

dire que le 24-70 est meilleur, sans explication, en allant à l'opposé de ce que montre les graphiques...

Oui . Honnêtement j'en ai rien à fiche . J'ai les deux zooms . J'ai acheté uniquement CI à cause du post de Polohc ( que j'avais d'ailleurs mal compris).
Quant aux graphiques de l'article ,  je vous  laisse les interpréter pour les transformer en expérience visuelle.

NB: pour être honnête avec l'auteur , il faut dire qu'il écrit que la correction des AC ne suffit pas à résoudre le problème qu'elles posent au 28/70.  Il y a donc un commentaire.
Il écrit aussi que la distorsion n'est pas visible à cause d'une correction non annulable , ce qui est faux.

[Polak]

Honnêtement, on ne peut pas attribuer un + à un objectif qui ouvre à f/4 vs un objectif qui ouvre à f/3.5-5.6

Tu dis "le 28/70 est inférieur ( contraste , saturation , effet 3D)", je ne lui ai jamais trouvé ces défauts comparativement à mes autres objectifs, tu ne traites pas tes RAW ? Tu shootes uniquement en JPEG ?

Moi aussi, j'ai recherché le maximum de publications sur ces transstandards... et j'ai opté pour le 28-70

Maintenant, le plus important est bien que nous soyons chacun satisfait de notre optique

Toujours RAW. Pour moi , c'est carrément hors sujet.
Sinon oui le 28/70 : je vois la différence avec 16/35 pour rester sur les zooms.

[polohc]

Oui . Honnêtement j'en ai rien à fiche . J'ai les deux zooms . J'ai acheté uniquement CI à cause du post de Polohc ( que j'avais d'ailleurs mal compris).
Quant aux graphiques de l'article ,  je vous  laisse les interpréter pour les transformer en expérience visuelle.

NB: pour être honnête avec l'auteur , il faut dire qu'il écrit que la correction des AC ne suffit pas à résoudre le problème qu'elles posent au 28/70.  Il y a donc un commentaire.
Il écrit aussi que la distorsion n'est pas visible à cause d'une correction non annulable , ce qui est faux.

Le mode d'emploi est rappelé en p.95 "Comment lire nos mesures"

L'AC est bien plus élevée sur le 24-70 en GA et sensiblement du même niveau aux autres focales aux ouvertures courantes.
Je ne  vois pas de problème d'AC sur le 28-70, même à 28mm où elle est la plus forte, DxO l'a toujours supprimer

[polohc]

Toujours RAW. Pour moi , c'est carrément hors sujet.
Sinon oui le 28/70 : je vois la différence avec 16/35 pour rester sur les zooms.

Entre 28 et 35mm, je privilégie l'utilisation du 28-70 pour son meilleur piqué en zone centrale.
Comme je pense te l'avoir déjà dit, il semblerait que ton 28-70 ne soit pas au mieux de sa forme...

[Polak]

Le mode d'emploi est rappelé en p.95 "Comment lire nos mesures"

L'AC est bien plus élevée sur le 24-70 en GA et sensiblement du même niveau aux autres focales aux ouvertures courantes.
Je ne  vois pas de problème d'AC sur le 28-70, même à 28mm où elle est la plus forte, DxO l'a toujours supprimer

Non le 24/70 est beaucoup plus propre que le 28/70 en matiëre d'AC . ( Photozone) . Et d'ailleurs je ne fais que citer CI.
Probablement tu actives les corrections auto dans ton dérawtiseur.

Sinon j'avais lu les explications techniques sur les barregraphes avant de regarder l'ariticle . De nouveau c'est hors sujet. La question , ce n'est pas jusqu'où on peut agrandir . La question c'est la qualité perçue dans les limites d'agrandissement.

[Polak]

Entre 28 et 35mm, je privilégie l'utilisation du 28-70 pour son meilleur piqué en zone centrale.
Comme je pense te l'avoir déjà dit, il semblerait que ton 28-70 ne soit pas au mieux de sa forme...

Et bien je vais faire un test à 35 mm entre le 28/70  le 24/70 et le 16/35.
Je n'attends rien de spécial de la part du 28/70 à cette focale . Contraste, couleurs , pop ...pourquoi serait il transfiguré?
A 28mm j'avais comparé le 28/70 avec ces deux là après l'achat de ceux-ci, sans appel le kit zoom est moins bon.

[polohc]

Non le 24/70 est beaucoup plus propre que le 28/70 en matiëre d'AC . ( Photozone) . Et d'ailleurs je ne fais que citer CI.
Probablement tu actives les corrections auto dans ton dérawtiseur.

Sinon j'avais lu les explications techniques sur les barregraphes avant de regarder l'ariticle . De nouveau c'est hors sujet. La question , ce n'est pas jusqu'où on peut agrandir . La question c'est la qualité perçue dans les limites d'agrandissement.

Bon, tu te fies aux mots et moi aux mesures, on ne tombera jamais d'accord
Evidemment que je corrige l'AC dans DxO et ce pour tous mes objectifs !

Dommage que nous soyons éloignés géographiquement, sinon on aurait pu comparer nos tirages en grand format...

[Polak]

Bon, tu te fies aux mots et moi aux mesures, on ne tombera jamais d'accord
Evidemment que je corrige l'AC dans DxO et ce pour tous mes objectifs !

Dommage que nous soyons éloignés géographiquement, sinon on aurait pu comparer nos tirages en grand format...

Les AC on les constate avant corrections. Les corrections ne sont pas inoffensives surtout à partir d'un certain niveau.
Si tu veux voir les mesures d'AC , tu verras  des différences entre ces deux zooms sur Photozone.

Je ne me contenterai donc pas  d'un test comparatif pour évaluer les critères dont j'ai parlé , je ferai aussi un test d'AC sans corrections sur ces zooms en y ajoutant un vieux 28mm que j'ai et qui est d'une très grande propreté.

Sinon pas besoin de très grand format pour voir des différences de rendu.

[polohc]

Les AC on les constate avant corrections. Les corrections ne sont pas inoffensives surtout à partir d'un certain niveau.
Si tu veux voir les mesures d'AC , tu verras  des différences entre ces deux zooms sur Photozone.

Je ne me contenterai donc pas  d'un test comparatif pour évaluer les critères dont j'ai parlé , je ferai aussi un test d'AC sans corrections sur ces zooms en y ajoutant un vieux 28mm que j'ai et qui est d'une très grande propreté.

Sinon pas besoin de très grand format pour voir des différences de rendu.

Oh, je pensais qu'il fallait mesurer l'AC après correction !
D'après toi, il n'y a que Photozone (maintenant OpticalLimits) pour faire de bonnes mesures !
Quand au rendu (critère bien vague) tu l'apprécies comment et à quelle taille de sortie ?

[Polak]

Je ne  vois pas de problème d'AC sur le 28-70, même à 28mm où elle est la plus forte, DxO l'a toujours supprimer

Faudrait savoir .

[polohc]

Faudrait savoir .

Ben je sais que le 28-70, comme le 24-70, a de l'AC importante en GA et qu'elle est corrigée par DxO, qu'est-ce qu'il y a de contradictoire ?

[Polak]

Ecoute , j'arrête . On tourne en rond .
Je te ferai une réponse complète sur les AC et ma vision quant aux qualités d'une optique mais quand j'aurai le temps.

[polohc]

Ecoute , j'arrête . On tourne en rond .
Je te ferai une réponse complète sur les AC et ma vision quant aux qualités d'une optique mais quand j'aurai le temps.

Oui, comme d'hab. quand on parle du FE 28-70 !

[danm_cool]

j'ai vu cette vidéo, le tamron 28-75mm est incroyable!!! il est sur ma liste des prochains achats...
https://www.youtube.com/watch?v=PKa4fodaKTE

[obione-ilce7]

j'ai vu cette vidéo, le tamron 28-75mm est incroyable!!! il est sur ma liste des prochains achats...
https://www.youtube.com/watch?v=PKa4fodaKTE

J'ai regardé la vidéo mais comme je pige rien en anglais qu'elles sont les conclusions ?

[obione-ilce7]

https://youtu.be/X9E8NQZ6owU

Celle ci semble intéressante aussi
Mais je sais pas si il est content ou il le renvoi

[danm_cool]

J'ai regardé la vidéo mais comme je pige rien en anglais qu'elles sont les conclusions ?

ils disent qu'il est presque identique (au centre) avec les focales fixes!!! sauf a 75mm ou il est légèrement moins bon que le 85mm 1.8, le bokeh est bon aussi (très peu de différence avec les focales fixes), donc un objectif parfait pour remplacer les 3 autres!

[obione-ilce7]

ils disent qu'il est presque identique (au centre) avec les focales fixes!!! sauf a 75mm ou il est légèrement moins bon que le 85mm 1.8, le bokeh est bon aussi (très peu de différence avec les focales fixes), donc un objectif parfait pour remplacer les 3 autres!

Merci
Uniquement équivalent au  centre et moins bon ds les coins. ?
As  tu regarde  la vidéos que j'ai  posté ?

[Polak]

Merci
Uniquement équivalent au  centre et moins bon ds les coins. ?
As  tu regarde  la vidéos que j'ai  posté ?

Cette vidéo est nulle . Même les gars ont l'air de s'en rendre compte . Sujet nul, lumiére nulle , exposition nulle ( pas de correction de vignetage), mise au point douteuse.