Ricoh GR III

[Matrox]

Un appareil photo (je ne parle pas d'une chambre technique) possède un viseur ; sinon, cela s'appelle un smartphone !

C'est de l'humour mais pas que... 

[pacmoab]

Un appareil photo (je ne parle pas d'une chambre technique) possède un viseur ; sinon, cela s'appelle un smartphone !

C'est de l'humour mais pas que... 

Autant je trouve le viseur indispensable sur un compact avec un zoom, autant il est facile la plupart du temps de s'en passer quand on connait bien le champ couvert par un GA comme ici le 28mm.

[Matrox]

Le monsieur disait :

"L'inconvénient qui me saute au yeux, c'est la très faible lisibilité de l'écran en extérieur et beaucoup de lumière."

D'où mon commentaire à propos du viseur.

Effectivement plus on connaît sa focale fixe, mieux on la maîtrise et plus on peut se passer d'un viseur en ce qui concerne les paramètres d'exposition.

Mais pour composer une image au "petits oignons" rien ne vaut la présence d'un viseur avec lequel  on bénéficiera d'une observation plus confortable que sur un LCD sujet aux reflets indésirables surtout quand il est fixe.

[pacmoab]

Mais pour composer une image au "petits oignons" rien ne vaut la présence d'un viseur avec lequel  on bénéficiera d'une observation plus confortable que sur un LCD sujet aux reflets indésirables surtout quand il est fixe.

Viseur ou non, je doute que des Moriyama, des Gilden, ou des Winogrand aient toujours eu le temps de composer aux petits oignons. Avec le talent ou la chance ça peut parfois marcher, mais n'oublions pas que le 28mm offre une souplesse de recadrage que les focales plus longues n'ont pas.

[jcpeclard]

Le viseur ne sert pas qu'a viser...
Quand je déplore le peu de lisibilité de l'écran dans certaines circonstances, c'est pas pour le cadrage au petits oignons, c'est surtout pour avoir à l'œil, les autres informations affichées,  principalement l'endroit où se trouve le collimateur actif.

[pacmoab]

Pour le collimateur il y a plusieurs écoles qui fonctionnent. Certains se servent de l'écran tactile pour le placer'à chaque fois sur la partie voulue, d'autres comme moi désactivent justement le tactile pour toujours conserver le collimateur au centre.
Enfin parfois il est encore plus simple de désactiver l'AF et de fonctionner en mode Snap.

[jcpeclard]

Oui. J'étais souvent avec le collimateur au centre, mise au point, puis composition. Un héritage des tous premiers temps de l'AF. Puis, avec les progrès,  je promenais mon collimateur actif via le trefle ou le petit joystick. Maintenant, avec l'écran tactile, je mets le doigt dessus, mais ça "ne me suffit pas", j'aime bien avoir la confirmation du petit carré vert.  Puis aussi savoir ou j'en suis avec les iso en mode automatique. Bref voir mon tableau de contrôle.

[jcpeclard]

P.S.  Bon, je raconte tout ça, mais ça ne concerne que cet inconvénient de l'écran. Pour tout le reste, ce petit appareil est formidable. A côté, mon téléphone ne tient pas la comparaison. 

[Matrox]

Excellent exemple que Winogrand quant à Moriyama il me laisse de marbre ; ce dernier cultive un style que je trouve glauque (même si je peu lui reconnaître quelques succès)...

Pour le cadrage aux petits oignons, il est évident qu'en photographie de rue c'est un peu plus compliqué mais c'est toujours possible surtout quand on utilise une focale qu'on connaît sur le bout des doigts. D'où l'intérêt de photographier toujours avec le même combo ce qui était le cas de Garry Winogrand et de bien d'autres célèbres photographes notamment humanistes et français.

Comme le précise si justement JCPECLARD, l'intérêt du viseur c'est aussi d'avoir de l'information pour maitriser au mieux les paramètres de prises de vues.

J'ai beaucoup hésité à prendre le GRIIIX pour finalement porter mon choix sur un petit RX100 qui me convient très bien justement car équipé d'un petit viseur mais je regrette que le capteur ne soit que d '1''.

Dans une foule un viseur permet de se coller au sujet sans être trop parasité par les personnes qui nous entourent ; enfin, c'est mon point de vue. A chacun ses habitudes et préférences.

[ManuBig]

Bonjour,

Je suis un adepte de la photo de rue (mais pas que), et je suis en train de tomber dans le piège du "matos-le-plus-adapté-à-la-street-photo"... (sans être dupe, je sais bien que bcp d'hybrides avec un objo genre 18/23/28/35mm peuvent faire l'affaire.
Autant dire que comme bcp, je me pose la question du choix et donc X100 (plutôt T ou F vu mon budget, le V est encore trop récent donc cher en occaz) Vs Ricoh GR3 (voire GR3x).

Le X100, je l'ai déjà eu, le 1er du nom (si décrié) et à part son ergonomie désastreuse (les menus !!), j'en ai gardé un bon souvenir. Mais pas de photo de rue à l'époque.
Le Ricoh... ?

Gros gros dilemme.
Le X100 avec ttes ses qualités... et ses défauts (notamment son encombrement, pas vraiment un bloc note de poche, le Fuji).
Et le Ricoh, qui me plait énormément mais... le prix, l'absence de viseur, et surtout l'autonomie. Un point qui me gêne vraiment.
J'ai lu quantité de tests et si la marque parle de 200 photos, dans la vraie vie on est plutôt à 150 et l'APN chauffe au bout de 50 clichés !
Bref, je suis tjs dans l'expectative et dans l'attente, je reste avec mon pixel 6 qui me permet de progresser (tout en restant discret en mode shoot), tout un sachant que le meilleur des smartphones ne sera jamais au niveau d'un APN de qualité (ce n'est que mon avis mais je pense que vous serez nombreux ici à être d'accord avec moi).

Voilà mon témoignage, et aussi mon tout premier message sur ce forum :-)

[ManuBig]

Ah oui, info supplémentaire : le Ricoh GR2 est donné pour 320 photos au lieu de 200, c'est peut-être ça la solution.
Ca induit ensuite le passage à 16 MP au lieu de 24, mais est-ce vraiment capital ?

Une dernière question cruciale : pourquoi, en matos photo, y a-t-il tjs un truc qui cloche dans l'offre ? :-)

[pacmoab]

Pas vraiment d'autres alternatives sur le marché (dans la gamme de prix) en appareils pensés pour la street photo.
Quel est ton critère le plus rédhibitoire ? La taille du boitier ou l'absence du viseur ??
GR2 connu pour ses poussières sur le capteur, ou bien GR3 doté du stabilisation ? Pour moi le choix est rapide ! On bouffe de la batterie avec les compacts parce qu'on n'est pas capables d'attendre d'être rentrés pour découvrir ses images ! Et plus de 200 photos (6 pellicules 36 poses) sur une sortie est ce vraiment qualitatif ? Un power bank est de plus souvent suffisant pour remettre de l'énergie pendant un repas.
L'idée n'est surtout pas de te donner une leçon, mais plutôt d'élargir ta réflexion 

[INDI]

(...)
Bref, je suis tjs dans l'expectative et dans l'attente, je reste avec mon pixel 6 qui me permet de progresser (tout en restant discret en mode shoot), tout un sachant que le meilleur des smartphones ne sera jamais au niveau d'un APN de qualité (ce n'est que mon avis mais je pense que vous serez nombreux ici à être d'accord avec moi).
(...)

Bonjour

Bienvenue sur CI !

Mon avis n'est pas très sur sachant que j'ai réalisé assez peu de photo avec photophone (prêt)

Après tout ce qui compte c'est de faire des images et d'en être suffisamment satisfait pour qu'elles ne finissent pas dans la corbeille non ?

Blague à part, photophone ou Fuji XF10, dans les 2 cas je m'amuse; clairement les photos sont différentes, complémentaires souvent

Même si les Jpegs Fuji sont de très belle facture (et que je ne suis jamais en auto), il est cependant "déprimant" de voir que les algo des photophones apportent un gros plus dans pas mal de situation ... à quand ces algos (du moins les "meilleurs", activables à la demande) sur APN ?

Ce qui compte finalement est d'obtenir une photo suffisamment "forte" qui raconte quelque chose (certes ce sera sans doute plus facile avec un super APN) ... et même avec le premier des polaroid certains y arrivent ou y arrivaient (mon oncle y arrivait et faisait des merveilles, comme avec son Nikon F) (je ne parle pas ici de photo animalière, paysage (expo), sportive où là le matériel est primordial)

Evidemment subsiste la nostalgie des viseurs reflex, pour un cadrage au cordeau et un plaisir de photographier supérieur, mais bon, la priorité étant l'encombrement ...

GR3 ou X100 ? : je me suis posé la question tellement de fois (je fais de la photo dans la rue, rarement avec succès, mais je m'amuse)

A choisir je prendrais le GR3 (essayé longuement, un vrai plaisir), pas de viseur évidemment mais un encombrement et une discrétion très intéressantes
... et même si en couleur je ne suis pas fan du rendu Jpeg Ricoh (très sympa en n&b)
Cela dit je ne suis pas comme toi sensibilisé au pb d'autonomie des batteries (cela ne me gêne pas d'en changer en cours de route si nécessaire)
Si l'encombrement est le critère, je ne vois pas d'autre choix (?)
(je l'avais testé avec viseur optionnel, assez génial, et quand on veut davantage de discrétion on enlève)

Jamais testé le X100 mais cela doit être une merveille (et c'est un Fuji avec ses Jpegs)

Après il y a les prix ... heureusement il y a l'occasion

Si Fuji sortait un XF10 tropicalisé, avec un AF moderne (voir un IBIS comme sur GR3) avait quelques algos bien sentis ce serait le top, et le photophone (tropicalisé lui) n'aurait plus d'intérêt à mes yeux, mais j'ai cessé de rêver ... je me dirige donc vers un photophone en complément

[ManuBig]

Merci infiniment pour vos réponses très constructives et détaillées !
PacMoab, je n'ai pas du tout pris ça pour une leçon, bien au contraire :-) Merci pour ton commentaire...
INDI, idem, un grand merci pour ce témoignage.

je sens que je vais me plaire ici :-)

[INDI]

Merci infiniment pour vos réponses très constructives et détaillées !
PacMoab, je n'ai pas du tout pris ça pour une leçon, bien au contraire :-) Merci pour ton commentaire...
INDI, idem, un grand merci pour ce témoignage.

je sens que je vais me plaire ici :-)

👍

[FredKelder]

Autant dire que comme bcp, je me pose la question du choix et donc X100 (plutôt T ou F vu mon budget, le V est encore trop récent donc cher en occaz) Vs Ricoh GR3 (voire GR3x).

Bonjour,
Juste pour participer, j'étais dans le même questionnement il y a quelques semaines, et s'il est vrai que le GR IIIx est tout petit, j'ai opté pour le V, notamment pour son viseur et son ergonomie (les 3 paramètres d'expo sous la main, c'est quand même pas mal). J'ajoute que vivant dans un pays ensoleillé, même avec son écran confortable, le viseur opto-électronique, (complété par l'écran orientable), ça fait toute la différence.
Après, pour parler plus photo que matériel, Ricoh ou Fuji, je ne vois pas de différence en qualité d'image intrinsèque, couleur ou n/b c'est excellent, le JPEG ne m'intéressant pas, il m'arrive quand même de reconnaître à Fuji l'excellence de la gestion du bruit à ISO6400, mais la stab du GRIII peut compenser, tant que la situation peut être traitée à basse vitesse.
Par ailleurs, je trouve que le F amène pas mal d'améliorations sur le T, donc au choix, F ou GRIIIX. Attention quand même aux focales: dans ces eaux-là, du 28, du 35 ou du 40, la différence n'est pas négligeable.

[philokalos]

Même si les Jpegs Fuji sont de très belle facture (et que je ne suis jamais en auto), il est cependant "déprimant" de voir que les algo des photophones apportent un gros plus dans pas mal de situation ... à quand ces algos (du moins les "meilleurs", activables à la demande) sur APN ?

A choisir je prendrais le GR3 (essayé longuement, un vrai plaisir), pas de viseur évidemment mais un encombrement et une discrétion très intéressantes
... et même si en couleur je ne suis pas fan du rendu Jpeg Ricoh (très sympa en n&b). Je l'avais testé avec viseur optionnel, assez génial, et quand on veut davantage de discrétion on enlève.

La plupart du temps la qualité d'exposition des smartphones (iPhone 13 Pro) est bluffante lorsque les conditions sont difficiles (fort contraste, contrejour, etc.), meilleure que celle de mon X100F, mais lorsqu'on agrandi l'image, face à la finesse d'un capteur APS-C, un smartphone ne peut pas cacher la petitesse de son capteur. À ce jour, si on veut qualité sans encombrement, on doit se tourner vers un Ricoh GR III/x.

[Mlm35]

Excellent exemple que Winogrand quant à Moriyama il me laisse de marbre ; ce dernier cultive un style que je trouve glauque (même si je peu lui reconnaître quelques succès)...

Pour le cadrage aux petits oignons, il est évident qu'en photographie de rue c'est un peu plus compliqué mais c'est toujours possible surtout quand on utilise une focale qu'on connaît sur le bout des doigts. D'où l'intérêt de photographier toujours avec le même combo ce qui était le cas de Garry Winogrand et de bien d'autres célèbres photographes notamment humanistes et français.

Comme le précise si justement JCPECLARD, l'intérêt du viseur c'est aussi d'avoir de l'information pour maitriser au mieux les paramètres de prises de vues.

J'ai beaucoup hésité à prendre le GRIIIX pour finalement porter mon choix sur un petit RX100 qui me convient très bien justement car équipé d'un petit viseur mais je regrette que le capteur ne soit que d '1''.

Dans une foule un viseur permet de se coller au sujet sans être trop parasité par les personnes qui nous entourent ; enfin, c'est mon point de vue. A chacun ses habitudes et préférences.

Je me demande toujours pourquoi sony n'a jamais sorti de compact apsc.
Ils auraient sans doute eu beaucoup plus de succes et de ventes qu'avec leurs modeles 24x36, trop chers pour la majorité des photographes amateurs.

[pacmoab]

Je me demande toujours pourquoi sony n'a jamais sorti de compact apsc.
Ils auraient sans doute eu beaucoup plus de succes et de ventes qu'avec leurs modeles 24x36, trop chers pour la majorité des photographes amateurs.

Un A6xxx ou un Fuji X-Ex avec un ou deux petits pancakes tiennent mieux dans la poche qu'un Leica Q, voir même qu'un X-100x. Seul le GR reste hors concours depuis la disparition des Nikon ou Fuji avoisinants.

[Mlm35]

Un A6xxx ou un Fuji X-Ex avec un ou deux petits pancakes tiennent mieux dans la poche qu'un Leica Q, voir même qu'un X-100x. Seul le GR reste hors concours depuis la disparition des Nikon ou Fuji avoisinants.

C'est vrai, mais du coup ton pancake va se limiter à f2.8, contre le f2 des x100 ou le f1.7 du leica.
J'avoue qu'à l'heure du choix, la grande ouverture fait toujours partie de mes 2/3 criteres principaux.
Parfois, avoir 2 ou 3 fois plus de lumière va te sauver toute une collection de clichés.

Par exemple, visite a paris l'an dernier, visite de l'opéra garnier, avec un a9+24f2.8.
Trop court, beaucoup de photos floues dans la salle, qui, j'en suis sur, auraient ete nettes avec un stop de plus.
Et puis, sur un 35mm notamment, les possibilités de bokeh sont bien différentes entre un f2 et un f2.8.

[pacmoab]

C'est vrai, mais du coup ton pancake va se limiter à f2.8, contre le f2 des x100 ou le f1.7 du leica.
J'avoue qu'à l'heure du choix, la grande ouverture fait toujours partie de mes 2/3 criteres principaux.
Parfois, avoir 2 ou 3 fois plus de lumière va te sauver toute une collection de clichés.

Par exemple, visite a paris l'an dernier, visite de l'opéra garnier, avec un a9+24f2.8.
Trop court, beaucoup de photos floues dans la salle, qui, j'en suis sur, auraient ete nettes avec un stop de plus.
Et puis, sur un 35mm notamment, les possibilités de bokeh sont bien différentes entre un f2 et un f2.8.

Dans le cas du X-E3, je l'utilise alternativement avec le 27mm f/2.8 Fuji, et aussi avec un 35mm f/1.2 7Artisan, à peine plus gros. Certes c'est de la map manuelle pour le second, mais je trouve cet ensemble plus polyvalent et moins cher qu'un X-100V. L'ensemble rentre dans une poche de veste, où les compacts FF ne passent pas.

[PBnet2]

C'est vrai, mais du coup ton pancake va se limiter à f2.8, contre le f2 des x100 ou le f1.7 du leica.
J'avoue qu'à l'heure du choix, la grande ouverture fait toujours partie de mes 2/3 criteres principaux.
Parfois, avoir 2 ou 3 fois plus de lumière va te sauver toute une collection de clichés.

Par exemple, visite a paris l'an dernier, visite de l'opéra garnier, avec un a9+24f2.8.
Trop court, beaucoup de photos floues dans la salle, qui, j'en suis sur, auraient ete nettes avec un stop de plus.
Et puis, sur un 35mm notamment, les possibilités de bokeh sont bien différentes entre un f2 et un f2.8.

La seule solution : la montée en isos !?

[Mlm35]

Ce que l'on cherche tous à éviter.

[PBnet2]

Ce que l'on cherche tous à éviter.

As-tu essayé avec le GRIII ? il monte très bien à 4000 isos et maintenant, avec Prime de DXOPL, paraît-il que c'est miraculeux ! ceux qui l'utilisent et le maîtrisent pourront mieux en parler que moi ! j'ai déjà visité l'Opéra Garnier (jusqu'au toit !) il y a très longtemps et c'est vrai c'était pas très éclairé mais bon à 2,8 et 4000 isos je pense que ça doit le faire !?

[Mlm35]

As-tu essayé avec le GRIII ? il monte très bien à 4000 isos et maintenant, avec Prime de DXOPL, paraît-il que c'est miraculeux ! ceux qui l'utilisent et le maîtrisent pourront mieux en parler que moi ! j'ai déjà visité l'Opéra Garnier (jusqu'au toit !) il y a très longtemps et c'est vrai c'était pas très éclairé mais bon à 2,8 et 4000 isos je pense que ça doit le faire !?

Je suis aujourd'hui en 24x36 sony, dont la dynamique et la montée en iso sont, surement, supérieures à celles du ricoh GRIII, pas besoin de tester pour cela.
Et meme avec cela, je suis encore souvent déçu.
La salle garnier justement. A f2,8, il aurait fallu du 6400iso pour avoir assez de vitesse pour se passer du pied (interdit, normal). Mais, sur ce capteur, je ne monte pas, ou cas exceptionnel, au dessus de 3200. Sinon, le bruit me parait trop présent. Oui, je suis maniaque sur ce point.
J'ai eu mieux à une epoque, et tu sais comment nous fonctionnons tous, du moins pour la plupard: difficile d'accepter de revenir en arriere.

Une des rares choses semblant faire l'unanimité sur ce forum: nous tentons toutes et tous de limiter la montée en iso. Normal.