GFX 100 Megapixels IBIS

[tenmangu81]

Il y avait eu tout un débat à une époque sur la "profondeur" en nombre de bits des Leica numériques. Leica proposait en effet de pouvoir travailler en mode RAW "compressé", qui passait par un intermédiaire 8 bits, pour ensuite re-"développer" en 14 bits.
Personne n'y avait vu de différence.

[egtegt²]

Comment expliques-tu cette différence (inexplicable a priori...) de poids entre 14 et 16 bits, Benjamin ?
Remarque : chez DPReview, ils ont en général beaucoup de mal à configurer les boitiers (leurs NEF de D8x0 font souvent ~80 Mo, lié à une "erreur" de paramétrage, par exemple...).

Ça pourrait s'expliquer par la plus grande complexité à compresser quand on augmente la profondeur. Des pixels adjacents avec la même couleur en 14 bits seront assez facilement compressés alors qu'en 16 bits, il est possible que ces pixels aient tous des couleurs différentes.

[Verso92]

Ça pourrait s'expliquer par la plus grande complexité à compresser quand on augmente la profondeur. Des pixels adjacents avec la même couleur en 14 bits seront assez facilement compressés alors qu'en 16 bits, il est possible que ces pixels aient tous des couleurs différentes.

En fait, il n'y a pas de compression dans le cas présent : 100 MPixels x 16 bits (2 octets) = 200 Mo.


(Ils doivent utiliser du non compressé en 16 bits et du compressé en 14 bits, sans doute...)

[Benaparis]

En fait, il n'y a pas de compression dans le cas présent : 100 MPixels x 16 bits (2 octets) = 200 Mo.
(Ils doivent utiliser du non compressé en 16 bits et du compressé en 14 bits, sans doute...)

Il faudra sans doute voir sur le manuel quand il sera dispo... Sinon en vérifiant les exifs les numéros de série des boitiers sont différents entre les fichiers à 200Mo et ceux à 100...donc difficile de savoir si ceux à 100 sont en 16bits compressés sans perte par exemple (je prends comme référence ce que j'ai chez Leica où la différence entre compressé sans perte et non compressé donne un rapport de 1 à 2...d'ailleurs sur le M10 vs M240 on ne propose plus l'option de choisir elle est appliquée automatiquement vu que l'absence de compression est inutile). Quoiqu'il en soit même si il s'avérait que les fichiers de 100Mo fussent bien en 14bits ils ont quand même de la caisse. En tout état de cause je n'avais jamais vu une telle souplesse au développement à part les équivalent Blad et Hassy sur les modèles 100 et 150Mpix qui disposent également d'un capteur 16bits natifs.

[Benaparis]

Pour info la version 12.04 de C1 supporte désormais le GFX100.

[Pixel-Z]

C'est vrai qu'avec toi , un beau traitement couleur 16bits ça fait rêver 😂 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295777.msg7135068.html#msg7135068

[landscapephoto]

Bof. Ces histoires des 16 bites au lieu de 14 me laissent froid. En revanche, 100 millions c'est deux fois plus que 50 et 10K€, c'est 3 fois moins qu'un H6D. Mais il me faudrait racheter une blinde d'optiques et elles coûtent bonbon. Puis les couleurs ne me plaisent pas*.

*pour les couleurs, c'est juste moi, elles plaisent à beaucoup d'autres.

[Benaparis]

Bof. Ces histoires des 16 bites au lieu de 14 me laissent froid.

Je ne ferai pas de commentaire graveleux sur la faute d'orthographe (et ça évitera peut être à quelqu'un d'en faire un) ; en tout état de cause il n'y a pas d'histoire, c'est juste que cela permet aux systèmes qui en bénéficient de profiter d'une dynamique supérieure vs 14bits(cf. article en ref. plus haut) c'est toujours bon à prendre (en tout cas pratiquant énormément le N&B j'ai l'habitude d'avoir des développements assez poussés et donc "tirer assez fort sur les curseurs" en essayant que cela ne se ressente pas bien sûr; c'est donc un bénéfice certain) ...et surtout ça met ce modèle en terme de rendement au niveau des systèmes équivalent proposés beaucoup plus chers mais au capteur de format supérieur si toutefois ce critère n'était pas absolument fondamental. Après oui je te rejoins il faut aimer ce que donne le système sur des aspects beaucoup plus subjectifs et néanmoins importantitissimes.

Quand je lis cet article (pas très objectif et rempli de demi-vérités) et contrairement à ce que j'y ai lu je me dis qu'il ne reste objectivement/sur le papier plus grand chose qui sépare les MF LowCost des plus grands...il faudra vraiment qu'il y ait des particularités indispensables pour assumer le surcout : https://www.dtcommercialphoto.com/10-reasons-to-choose-a-medium-format-digital-camera/

[LELIO]

- Est-ce que l'obturateur électronique est une « performance typée MF » attendu par les utilisateurs de ce type de format?

- Au moins là on a du vrai 16bits comme sur les modèles 100 et 150 Mpix de chez Blad et PhaseOne pas comme sur le X1D ou autres qui ne sont pas capable de délivrer du 16 bits natif, c'est pour le coup une caractéristique attendu et en général quand on veut ce genre caractéristique pour exploiter le bénéfice on est dans la photo léchée pour laquelle la rafale n'a pas ou peu d'intérêt. A 200Mo le fichier (100 en 14bits) ça incite à réfléchir.

X1d mk2 sera sûrement 16 bits ... ne nous fâchons pas

[LELIO]

Sinon quelqu'un sait la dispo penurique ou pas du gfx 100 ?

[Pixel-Z]

Sinon quelqu'un sait la dispo penurique ou pas du gfx 100 ?

28/06/2019 en théorie

[Verso92]

Je ne ferai pas de commentaire graveleux sur la faute d'orthographe (et ça évitera peut être à quelqu'un d'en faire un) ; en tout état de cause il n'y a pas d'histoire, c'est juste que cela permet aux systèmes qui en bénéficient de profiter d'une dynamique supérieure vs 14bits(cf. article en ref. plus haut) c'est toujours bon à prendre [...]

Le problème, c'est que c'est le genre de chose inaccessible pour nous simples mortels : seuls les concepteurs, avec les moyens de mesures dont ils disposent, pourraient nous en dire plus (et ils ne le feront pas, pour d'évidentes raisons...  ;-).

[Christophe NOBER]

Le problème, c'est que c'est le genre de chose inaccessible pour nous simples mortels : seuls les concepteurs, avec les moyens de mesures dont ils disposent, pourraient nous en dire plus (et ils ne le feront pas, pour d'évidentes raisons...  ;-).

Je me souviens d'une expérience menée par Thierry Legault ( Astrophoto ) sur ce même forum avec différents boitiers ( un Leica je crois et un Nikon D3x ) .

La conclusion de l' époque était que le D3X était à la limite de justifier les 14 bits parce que la dynamique de son capteur ne le justifiait pas , la troncature de 2 bits sur un fichier de 14 bits était difficilement visible .

J' imagine qu' avec les progrès technologiques et la surface augmentée du capteur par rapport au 1er capteur Exmor 24x36  , les 16 bits se justifient pour coder une dynamique plus élevée d'un capteur MF moderne .

[Christophe NOBER]

...
je me dis qu'il ne reste objectivement/sur le papier plus grand chose qui sépare les MF LowCost des plus grands...il faudra vraiment qu'il y ait des particularités indispensables pour assumer le surcout : https://www.dtcommercialphoto.com/10-reasons-to-choose-a-medium-format-digital-camera/

D' autant plus que Fuji a une avance technologique significative sur la technologie ML héritée des XH1 et XT3 qui rendent le GFX100 d'une polyvalence inconnue en MF
- un AF sur l' ensemble du capteur avec des fonctions évoluées comme le eye-tracking , un mode AFC performant sans aucun impact sur la qualité d' image ( absence totale de banding )
- un IBIS hyper efficace ( avec obturateur mécanique suffisamment amorti pour ne pas avoir d'impact sur la stabilisation ) .

[Benaparis]

Le problème, c'est que c'est le genre de chose inaccessible pour nous simples mortels : seuls les concepteurs, avec les moyens de mesures dont ils disposent, pourraient nous en dire plus (et ils ne le feront pas, pour d'évidentes raisons...  ;-).

Ah mais il n'y aucun problème, l'article posté est très explicite...et, comme l'a rappelé Christophe, rejoint ce que disait fort bien il y a plusieurs années Thierry Legeault (et Dieu sait qu'à la base moi aussi je croyais à la magie du 16 bits sur des capteurs incapables de fournir plus de 12IL de dynamique). Pourquoi crois tu que P1 et Hassy sur les modèles 100Mpix clament jusqu'à 15IL de dynamique?

On ne va pas se prendre la tête je suis sûr que certains se chargeront de rester tout ça

[Christophe NOBER]

La valeur de dynamique n' étant pas normalisée , on peut cependant noter les progrès relatifs accomplis en matière de dynamique des capteurs depuis les MF CCD et 24x36 D3X

site source : http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Compte tenu des dynamique des capteurs MF CCD de l' époque estimées à 12-12,5 ( DXO ) , que le GFX est noté 14,8 ( DXO ) , les 15 IL déclarés semblent tout à fait crédibles .

[Benaparis]

La valeur de dynamique n' étant pas normalisée , on peut cependant noter les progrès relatifs accomplis en matière de dynamique des capteurs depuis les MF CCD et 24x36 D3X

site source : http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Compte tenu des dynamique des capteurs MF CCD de l' époque estimées à 12-12,5 ( DXO ) , que le GFX est noté 14,8 ( DXO ) , les 15 IL déclarés semblent tout à fait crédibles .

CQFD
Dans ton graph le H6D 100c met un bon 1IL de dynamique au GFX50...ce sera selon toute vraisemblance au minimum ce « tarif » entre le GFX100 et les 50Mpix...toujours bon à prendre.

[Verso92]

Je me souviens d'une expérience menée par Thierry Legault ( Astrophoto ) sur ce même forum avec différents boitiers ( un Leica je crois et un Nikon D3x ) .

La conclusion de l' époque était que le D3X était à la limite de justifier les 14 bits parce que la dynamique de son capteur ne le justifiait pas , la troncature de 2 bits sur un fichier de 14 bits était difficilement visible .

J' imagine qu' avec les progrès technologiques et la surface augmentée du capteur par rapport au 1er capteur Exmor 24x36  , les 16 bits se justifient pour coder une dynamique plus élevée d'un capteur MF moderne .

De toute façon, le D3x avait une électronique 12 bits (CAN)...  ;-)


(les 14 bits étaient obtenus par une astuce, voir la cadence qui chutait de façon vertigineuse en 14 bits vs 12 bits)

[Christophe NOBER]

CQFD
Dans ton graph le H6D 100c met un bon 1IL de dynamique au GFX50...ce sera selon toute vraisemblance au minimum ce « tarif » entre le GFX100 et les 50Mpix...toujours bon à prendre.

Il suffisait d'en parler pour que les mesures sortent : un poil moins performant à iso natifs , un poil plus performant en montée en iso que son homologue Hasselblad

[JmarcS]

Vue que c'est 2 photos différentes et pas le même éclairage... il y a triche sur la comparaison

[Benaparis]

Il suffisait d'en parler pour que les mesures sortent : un poil moins performant à iso natifs , un poil plus performant en montée en iso que son homologue Hasselblad

Merci. Mais j'étais quand même plus optimiste que ça pour la dynamique à sensibilité native, les photosites étant plus petit que ceux du Blad ceci explique peut être cela (existe t-il des
données pour le IQ4 150 par hasard? je ne peux pas vérifier dans l'immédiat). Cela étant il me semble que ce site agrège les données fournies par les utilisateurs, j'attends de de voir si ces premiers chiffres vont se confirmer.

[Christophe NOBER]

...
données pour le IQ4 150 par hasard?
...

Non 🤗

[jbpfrance]

Sinon quelqu'un sait la dispo penurique ou pas du gfx 100 ?

Pas de pénurie en vue m'a-t-on dit au stand Fuji.
D'autant que, à mon avis, à ce prix, il n'y aura pas foule non plus. Refaisant des photos au X-T3 encore récemment, il y a lieu tout de même -pour un amateur que je suis- de se poser la question de l'utilité d'aller "chercher la lune" (qui est désormais à portée de mains, mais pas forcément de porte-monnaie  )

[jbpfrance]

Il va falloir qu'on fasse l'investigation de l'utilité (et de l'efficacité) de l'IBIS (surtout aux courtes focales), car certains se la posent sur l'a7 par exemple, et certains Canonistes jugent le système totalement sans utilité.
(Certains vidéos de Youtube prouvent l'efficacité du GFX100 en vidéo justement, moi, je parle de l'efficacité en photo)

[Christophe NOBER]

Il va falloir qu'on fasse l'investigation de l'utilité ... de l'IBIS (surtout aux courtes focales)
...

Pour ma part , ça n' est même pas à discuter , l' IBIS est un vrai plus quand la lumière vient à manquer , toutes focales confondues  🤗

Après , en fonction de sa pratique , on peut en avoir besoin ... ou pas ...