et le 35 S ?

[bretillien]

Pour le Nikon 35mm f/1,4 c'est sur D850
Pour le Sigma Art, c'est sur D800E, et il semblerait que ce soit aussi ce boîtier utilisé pour le 35mm f/1,8

Le seul test qui donnerait vraiment des valeurs comparables serait celui où tous les objectifs seraient montés sur le Z7 en utilisant la bague FTZ.

Oui mais là il s'agit du 1,8 35S donc peut-être sur Z7 contre sigma Art 35mm 1,4 et si c'est sur sur D800E la comparaison Z7 vers D800E n'est pas vraiment représentative.
Pour la bague FTZ c'est ce que je voulais stipuler par "autre" dans mon post, une comparaison Z7 vers D850 serait aussi valide.
Seules les comparaisons à capteurs équivalents fournissent des renseignements utiles

[Aria]

Oui mais là il s'agit du 1,8 35S donc peut-être sur Z7 contre sigma Art 35mm 1,4 et si c'est sur sur D800E la comparaison Z7 vers D800E n'est pas vraiment représentative.
Pour la bague FTZ c'est ce que je voulais stipuler par "autre" dans mon post, une comparaison Z7 vers D850 serait aussi valide.
Seules les comparaisons à capteurs équivalents fournissent des renseignements utiles

Arff...ne te prends pas trop la tête avec ça 
C'est interessant en effet d'avoir les mesures, j'ai même un bouquin de JMS sur le D800 qui donne tout un tas de tests d'objos donc je ne crache pas dessus...mais ce que j'aime par dessus tout, c'est aller chercher des images pour voir le résultat...et comparer le rendu qque soit le couple boitier/objo.

L'important étant le rendu de l'image que l'on souhaite avoir, même si le test te dis que (par exemple) dans les angles c'est moyen (au moins tu le sais).

Donc si sur le net tu trouves un certain nombre d'images qui te plaisent du couple Z + s35mm...il n'y a aucune raison de ne pas t'y intéresser et de casser la tirelire, même si les test sur mire etc...donneront le Sigma meilleur (c'est juste pour l'exemple) !

Enfin c'est ma philosophie...Par exemple, le bokeh du Art 35mm est donné meilleur que celui du Nikon 35mm f1,4G...et bien je m'en tamponne sévère, car niveau rendu global je préfère largement le Nikon (la crème pour moi étant le CRON 35mm ASPH...mais j'ai pas les moyens).
Quand je prends une image avec mon 35mm, la sensation d'espace, la douceur, les plans etc...je kiffe !!
Une petite en passant car on est quand même sur un forum photo...D800/35mm

[barberaz]

Arff...ne te prends pas trop la tête avec ça 
C'est interessant en effet d'avoir les mesures, j'ai même un bouquin de JMS sur le D800 qui donne tout un tas de tests d'objos donc je ne crache pas dessus...mais ce que j'aime par dessus tout, c'est aller chercher des images pour voir le résultat...et comparer le rendu qque soit le couple boitier/objo.

L'important étant le rendu de l'image que l'on souhaite avoir, même si le test te dis que (par exemple) dans les angles c'est moyen (au moins tu le sais).

Donc si sur le net tu trouves un certain nombre d'images qui te plaisent du couple Z + s35mm...il n'y a aucune raison de ne pas t'y intéresser et de casser la tirelire, même si les test sur mire etc...donneront le Sigma meilleur (c'est juste pour l'exemple) !

Enfin c'est ma philosophie...Par exemple, le bokeh du Art 35mm est donné meilleur que celui du Nikon 35mm f1,4G...et bien je m'en tamponne sévère, car niveau rendu global je préfère largement le Nikon (la crème pour moi étant le CRON 35mm ASPH...mais j'ai pas les moyens).
Quand je prends une image avec mon 35mm, la sensation d'espace, la douceur, les plans etc...je kiffe !!
Une petite en passant car on est quand même sur un forum photo...D800/35mm

De mémoire les comparatifs montraient le Nikon un poil plus doux, et entre les 2 je choisirais encore ce dernier aujourd'hui.

[Aria]

De mémoire les comparatifs montraient le Nikon un poil plus doux, et entre les 2 je choisirais encore ce dernier aujourd'hui.

Certains vont préférer le Sigma...et d'autres comme moi restent Nikon 

[bretillien]

Si l'on s'en tient aux mesures sur 24mpix (D3X) et sans tenir compte du bokeh, le petit dernier, le 35mm 1,8G serait le meilleur qualité/prix pour les Nikon F  mais aussi meilleur que le Art 1,4 et bien sûr je ne parle pas du poids et du prix qui lui sont très nettement favorables.
Bon je ne suis pas un fan des mesures mais dans ce cas ça fait réfléchir!le plus léger, le moins cher, le moins lourd, le moins encombrant de ces 3 optiques!

[barberaz]

Si l'on s'en tient aux mesures sur 24mpix (D3X) et sans tenir compte du bokeh le petit dernier, le 35mm 1,8G serait le meilleur et bien sûr je ne parle pas du rapport qualité poids/prix qui lui est très nettement favorable.
Bon je ne suis pas un fan des mesures mais dans ce cas ça fait réfléchir! plus léger, moins cher, moins lourd, moins encombrant!

On donne trop d'importance à ces valeurs, valeurs que l'on pourrait d'ailleurs discuter ici car visuellement le Sigma pique plus à PO que le Nikon f1.4 qui lui a meilleur rendu. Et si le f1.8 est réellement le plus piqué de tous son bokeh est le pire que j'ai vu dans la gamme f1.8.

Sauf exceptions, toutes les optiques piquent suffisamment aujourd'hui pour s'intéresser à d'autres caractéristiques plus pertinentes à créer de belles images.

[bretillien]

On donne trop d'importance à ces valeurs, valeurs que l'on pourrait d'ailleurs discuter ici car visuellement le Sigma pique plus à PO que le Nikon f1.4 qui lui a meilleur rendu. Et si le f1.8 est réellement le plus piqué de tous son bokeh est le pire que j'ai vu dans la gamme f1.8.

Sauf exceptions, toutes les optiques piquent suffisamment aujourd'hui pour s'intéresser à d'autres caractéristiques plus pertinentes à créer de belles images.

Oui mais le bokeh c'est surtout aux grandes ouvertures et en paysage on ferme très svt et je ne suis pas convaincu que la PO soit très utilisée en général.
Je te rejoins on peut créer de belles images sans forcément avoir un piqué extrême c'est pourquoi j'avais écris "je ne suis pas un fan des mesures" et les graphs c'était pour l'exemple.
D'une manière générale la technique sert de base de départ à la prise de vues et il faudrait plus s'intéresser à l'image et une excellente image en numérique n'est pas forcément liée à un capteur et un objectif de pointe.

[barberaz]

Oui mais le bokeh c'est surtout aux grandes ouvertures et en paysage on ferme très svt et je ne suis pas convaincu que la PO soit très utilisée en général.
Je te rejoins on peut créer de belles images sans forcément avoir un piqué extrême c'est pourquoi j'avais écris "je ne suis pas un fan des mesures" et les graphs c'était pour l'exemple.
D'une manière générale la technique sert de base au départ à la prise de vues et il faudrait plus s'intéresser à l'image et une excellente image en numérique n'est pas forcément liée à un capteur et un objectif de pointe.

Si on n'utilise pas de grandes ouvertures alors il est inutile de prendre des fixes, à f8/11 un zoom f2.8 voire f4 produira la même chose. Si je n'utilise que des fixes c'est justement pour les utiliser entre f1.4 et f2.8, au prix où elles sont j'achèterais des zooms f4 si c'était pour les fermer autant.

[bretillien]

Si on n'utilise pas de grandes ouvertures alors il est inutile de prendre des fixes, à f8/11 un zoom f2.8 voire f4 produira la même chose. Si je n'utilise que des fixes c'est justement pour les utiliser entre f1.4 et f2.8, au prix où elles sont j'achèterais des zooms f4 si c'était pour les fermer autant.

Pour un télé ok mais pour un GA ou un sga je doute que leur utilisation principale soit PO mêmez si ça aide pour la visée et en conditions difficiles, en utilisation un peu marginale pourquoi pas pour quelques images originales après on est libre d'acheter un GA pour PO mais si l'on cherche un bokeh harmonieux il vaut mieux viser les focales plus longues (50, 58, 85....).
Enfin ce n'est que ma vision des choses! libre à chacun de penser autrement bien sûr

[77mm]

Question de pratique. Perso j'utilise mon 28mm f/1.4 entre la PO et f/2.8 la moitié du temps, minimum 

[bretillien]

Question de pratique. Perso j'utilise mon 28mm f/1.4 entre la PO et f/2.8 la moitié du temps, minimum 

chacun sa pratique mais si c'est pour mettre en valeur le bokeh une focale plus longue et bien sûr lumineuse conviendra mieux.

[barberaz]

chacun sa pratique mais si c'est pour mettre en valeur le bokeh une focale plus longue et bien sûr lumineuse conviendra mieux.

Même le 24 à PO a un rendu intéressant et je m'en sert ainsi pour tout un tas de sujets, son ouverture m'est aussi utile en paysage nocturne où je le ferme généralement entre f2 et f2.8 pour figer le ciel.

[bretillien]

Même le 24 à PO a un rendu intéressant et je m'en sert ainsi pour tout un tas de sujets, son ouverture m'est aussi utile en paysage nocturne où je le ferme généralement entre f2 et f2.8 pour figer le ciel.

Oui bien sûr PO c'est important pour le ciel nocturne en GA et SGA

[77mm]

chacun sa pratique mais si c'est pour mettre en valeur le bokeh une focale plus longue et bien sûr lumineuse conviendra mieux.

Bien entendu. Si je veux un flou prononcé, il y a d'autres moyens. 

Mais un GA lumineux offre un cadrage large ET un léger flou qui permet de sélectionner le sujet et laisser deviner son environnement. J'aime beaucoup cet effet, que l'on ne peut obtenir avec le zoom de kit ouvert à f/5.6 !

[Aria]

Si l'on s'en tient aux mesures sur 24mpix (D3X) et sans tenir compte du bokeh, le petit dernier, le 35mm 1,8G serait le meilleur qualité/prix pour les Nikon F  mais aussi meilleur que le Art 1,4 et bien sûr je ne parle pas du poids et du prix qui lui sont très nettement favorables.
Bon je ne suis pas un fan des mesures mais dans ce cas ça fait réfléchir!le plus léger, le moins cher, le moins lourd, le moins encombrant de ces 3 optiques!

Je ne comprends plus...tu cherches des infos sur le z35mm ou le 35mm AF-S ?

Par contre les prix n'ont plus rien à voir, si l'on compare la gamme f1,8 AF-S à la gamme f1,8z : ça fait mal 

[doppelganger]

Je ne comprends plus...tu cherches des infos sur le z35mm ou le 35mm AF-S ?

Par contre les prix n'ont plus rien à voir, si l'on compare la gamme f1,8 AF-S à la gamme f1,8z : ça fait mal 

Le 1.4 G est à plus de 1800€. Si ça peut aider à relativiser 

[Aria]

Le 1.4 G est à plus de 1800€. Si ça peut aider à relativiser 

Oui...tout à fait...et d'autres 35mm neuf seront à 3000 E. Faut juste savoir ce qu'on veut 

[doppelganger]

Oui...tout à fait...et d'autres 35mm neuf seront à 3000 E. Faut juste savoir ce qu'on veut 

Non, y'a pas plus cher que Nikon pour le coup 

[Aria]

Non, y'a pas plus cher que Nikon pour le coup 

Tout à fait !! 

[barberaz]

Non, y'a pas plus cher que Nikon pour le coup 

Le Zeiss Milvus 35 f1.4 est un peu plus cher, moitié plus long et 2 fois plus lourd.

https://www.zeiss.fr/camera-lenses/photographie/produits/milvus-objectifs/milvus-1435.html#techniques

[doppelganger]

Le Zeiss Milvus 35 f1.4 est un peu plus cher, moitié plus long et 2 fois plus lourd.

https://www.zeiss.fr/camera-lenses/photographie/produits/milvus-objectifs/milvus-1435.html#techniques

Je vois le milvus à 1200€, contre 1800€ pour le 1.4G

[Aria]

Je vois le milvus à 1200€, contre 1800€ pour le 1.4G

Il faut agrandir ton cercle de recherche  ...mais là n'est pas la question !! En gamme f1,8 Nikon la hausse de prix est sensible.

[barberaz]

Je vois le milvus à 1200€, contre 1800€ pour le 1.4G

Non, cela doit être le tarif du f2, le f1.4 est sortie à 2200€. A voir son tarif aujourd'hui mais le Nikon de mémoire était plus vers 1800.

[Verso92]

Non, cela doit être le tarif du f2, le f1.4 est sortie à 2200€. A voir son tarif aujourd'hui mais le Nikon de mémoire était plus vers 1800.

Il y a confusion, effectivement, entre les f/2 et f/1.4 (mais on n'est plus à ça près, n'est-ce pas ?)...

[doppelganger]

Il y a confusion, effectivement, entre les f/2 et f/1.4 (mais on n'est plus à ça près, n'est-ce pas ?)...

Yep, on est loin de ce 1.8.