Avec quel objectif utilisez-vous votre M (3,5,6,50 ...) ?

Laurent31 · Février 25, 2021, 23:09:02

Citation de: rsp le Février 25, 2021, 20:45:43
Heureusement, tu captes la lumière sur une surface 2,56 fois plus grande. Un 2/22 sur un APS-C c'est équivalent à un 3,2/35 sur FF.

Heureusement en effet comme tu dis (là encore je répondais à APB qui ne signalait pas de différence). Mais il faut avouer que c'est quand même assez ténu avec certains objectifs.

Citation de: rsp le Février 25, 2021, 20:45:43
J'apprécie aussi le 2/35 IS sur M5/M6II mais crois-moi, le 1,4/32 c'est autre chose car ça comble l'écart avec le FF.

En qualité optique ? Car si c'est juste pour l'ouverture et la profondeur de champ, je n'utilise pas souvent le 35 sur aps-c pour avoir une très grande ouverture (j'ai plus besoin de la stab de mon 2/35).
Et même si ça comble l'écart, je ne me vois pas mettre 500 € dans un équivalent 50 en aps-c qui ne sera pas plus ouvert que mon 50 f1,8 à 130 € sur mon 24x36...

rsp · Février 26, 2021, 00:05:38

Citation de: Laurent31 le Février 25, 2021, 22:57:54
Aucun souci par rapport aux jpg que tu as mis en lien rsp. Je ne parlais pas de ça, mais c'était par rapport à ce qu'avait écrit APB et ses comparaisons avec FFrame et aps-c. Je me souvenais qu'il utilisait plutôt les jpg de boitier, et non les raw. Mais sinon, bien sûr, quand on génère des jpg en HD à partir des raw, aucun souci à ce niveau là, ce sont de bons éléments de comparaison.

Désolé, je me suis trompé.

rsp · Février 26, 2021, 00:06:34

Citation de: Laurent31 le Février 25, 2021, 23:09:02

En qualité optique ?

à mon avis, oui. Sans compter la compacité.

rsp · Mars 03, 2021, 18:57:44

Cette fois R + 24LII / M6II + 16 Sigma, ce sont des JPG en 2560 * 1707, qualité 80 (c'est ce que j'utilise pour afficher sur mon 27''.
Il y a un texte qui explique ce que j'ai fait.
Conclusion : plus d'angle de vue et de flou mais bokeh plus nerveux avec le 24LII + R qu'avec le 16 + M6II.
J'essayerai de faire mieux la prochaine fois mais là mon sujet était hors d'atteinte...
C'est là : https://we.tl/t-vHma2gUBz4

APB · Mars 03, 2021, 19:32:31

J'ai l'impression que Sigma a frappé fort avec sa série de 16 30 et 56/1.4.
Je ne peux malheureusement rien montrer avec le 56/1.4 (sur M5) car ce ne sont que des portraits de famille mais c'est assez époustouflant en piqué et qualité de bokeh.
J'ai en FF les deux EF Canon (sur 6DII), je ne connais pas le Sigma, mais hors usages très particulier je pense qu'ils vont souvent rester au placard.

rsp · Mars 03, 2021, 20:43:45

Citation de: APB le Mars 03, 2021, 19:32:31
J'ai l'impression que Sigma a frappé fort avec sa série de 16 30 et 56/1.4.

J'ai le 16 et le 56 et je suis d'accord.

Citation de: APB le Mars 03, 2021, 19:32:31
J'ai en FF les deux EF Canon (sur 6DII), je ne connais pas le Sigma, mais hors usages très particulier je pense qu'ils vont souvent rester au placard.

Si tu parles des 85 EF il y en a 3 : 1,8 - 1,4 et 1,2.
Le 56 n'est pas au niveau du 1,4/85 même s'il est très bon.

rsp · Mars 03, 2021, 20:55:41

Citation de: rsp le Mars 03, 2021, 18:57:44
Cette fois R + 24LII / M6II + 16 Sigma, ce sont des JPG en 2560 * 1707, qualité 80 (c'est ce que j'utilise pour afficher sur mon 27''.
Il y a un texte qui explique ce que j'ai fait.
Conclusion : plus d'angle de vue et de flou mais bokeh plus nerveux avec le 24LII + R qu'avec le 16 + M6II.
J'essayerai de faire mieux la prochaine fois mais là mon sujet était hors d'atteinte...
C'est là : https://we.tl/t-vHma2gUBz4

J'ai bien entendu oublié qq chose dans le texte joint : les fichiers avec "ssc" devant sont sans aucune correction (optique, vignettage, distorsion etc.). Pour les autres ce sont les corrections de base de DPL4 qui sont appliquées (distorsion, vignettage et optimisation du piqué).

APB · Mars 03, 2021, 22:38:25

Citation de: rsp le Mars 03, 2021, 20:43:45
J'ai le 16 et le 56 et je suis d'accord.
Si tu parles des 85 EF il y en a 3 : 1,8 - 1,4 et 1,2.
Le 56 n'est pas au niveau du 1,4/85 même s'il est très bon.

Effectivement j'avais zappé le 85/1.4, j'en étais resté aux reliques d'un temps que les moins de 20 ans .... 😉😉😉

bolzardp · Mars 08, 2021, 18:58:27

Hello,

Quelqu'un a déjà monté des objectifs monture M42, PK et A sur le M, j'ai pas mal de bons objectifs de mes argentiques que je songe à tester sur le M6Mk2, par contre niveau bague adaptatrice je n'ai aucune référence

Pour utiliser ce genre d'objectif, il va de soit que ce sera tout en manuel. Doit-on faire quelques choses de particulier sur le M pour utiliser ces vieux d'objectifs.

APB · Mars 08, 2021, 19:09:09

Trouver une bague, autoriser le déclenchement sans objectif, et accepter une MAP parfois (ou souvent) difficile ...

https://www.kentfaith.fr/canon-eos-m

bolzardp · Mars 09, 2021, 19:12:56

Citation de: APB le Mars 08, 2021, 19:09:09
Trouver une bague, autoriser le déclenchement sans objectif, et accepter une MAP parfois (ou souvent) difficile ...

https://www.kentfaith.fr/canon-eos-m

Super merci

bolzardp · Mars 12, 2021, 18:50:51

Première bague reçu et premier test avec un 70-200mm en manuel et sans stab, faut sortir le pied et la télécommande si on veut sortir quelque chose de propre

Sinon ça fonctionne plutôt bien et en équivalent les optiques de l'époque ne sont pas si énormes que celles que l'on a maintenant, avec le M6 ça reste raisonnable.
Le rendu est pas mal du tout, mais avec les 32 millions du m6 Mk2 elles sont malmenées

Et moi aussi

valatile112 · Mars 15, 2021, 16:31:21

Citation de: rsp le Mars 03, 2021, 20:55:41
J'ai bien entendu oublié qq chose dans le texte joint : les fichiers avec "ssc" devant sont sans aucune correction (optique, vignettage, distorsion etc.). Pour les autres ce sont les corrections de base de DPL4 qui sont appliquées (distorsion, vignettage et optimisation du piqué).

Petit HS, comment tu optimises le piqué sur DDP? oglet netteté? Je m'y mets tout juste....

rsp · Mars 15, 2021, 19:45:28

Citation de: valatile112 le Mars 15, 2021, 16:31:21
Petit HS, comment tu optimises le piqué sur DDP? oglet netteté? Je m'y mets tout juste....

Si tu penses au logiciel Canon DPP, c'est là :

rsp · Mars 15, 2021, 19:46:34

Citation de: valatile112 le Mars 15, 2021, 16:31:21
Petit HS, comment tu optimises le piqué sur DDP? oglet netteté? Je m'y mets tout juste....

Si c'est de DPL4 de DXO, c'est là, et c'est automatique (je ne retouche quasiment jamais ce réglage de base) :

valatile112 · Mars 19, 2021, 08:59:32

Citation de: rsp le Mars 15, 2021, 19:45:28
Si tu penses au logiciel Canon DPP, c'est là :

Je parlais de DPP...merci!

Luthval · Mars 21, 2021, 13:42:33

Ajout à ma panoplie (Ef-m 15-45 du kit et Ef-m 32) des 22mm et 55-200mm. Pas encore pu trop tester le 22, mais le 55-200 me semble très prometteur.

Une mésange bleue.

Mésange bleue HD crop 190321 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

Sebastien31 · Mars 21, 2021, 21:06:27

Il risque de pécher en aberrations chromatiques mais vos retours m'intéresse pour de la rando.

oeufmollet · Mars 22, 2021, 07:46:32

C'est propre

Pour les aberrations chromatiques, les outils type Lightroom font souvent du bon boulot

Sebastien31 · Mars 24, 2021, 11:12:17

Citation de: oeufmollet le Mars 22, 2021, 07:46:32
C'est propre

Pour les aberrations chromatiques, les outils type Lightroom font souvent du bon boulot

Vous m'avez convaincu. Et le test de Christopher Frost sur YouTube est convaincant. Je viens de l'acheter d'occasion sur image photo (refonctionnel depuis aujourd'hui !).
Ça va être parfait pour ma petite sacoche sur le réservoir de la moto ainsi que les rando.

Plus j'utilise ce M5 et plus je l'aime. Je ne sors plus que le 5d mkIV pour l'utilisation pro.

Sebastien31 · Mars 25, 2021, 21:23:18

Ce 55-200mm est étonnant! Déjà par sa taille, réduite et un poids plume. Mais aussi par son feeling avec une bague sans jeu, souple comme il faut. Optiquement du moment que l'on ferme un peu c'est juste très bon! Un cran en dessous du EF 70-200 L f4 usm. La stab est très efficace et permet de faire des photos à 1/80eme à 200mm! Ca rattrape la perte de luminosité. Que lui reprocher? Un bokeh dans la moyenne? C'est pas ce qu'on lui demande. Pour du paysage c'est du tout bon!
Prise cet aprem:
https://flic.kr/p/2kP3b9w

J'en profite pour poster deux photos prises avec le Sigma 16mm f1.4,
le bokeh est pas mal:
https://flic.kr/p/2kGpToo

Et du paysage. L'ensemble M5 + Sigma 16mm est quand même bien plus léger que 5D + 16-35mm. Bon ce n'est pas la même dynamique je vous l'accorde:
https://flic.kr/p/2kLLGL9

Laurent31 · Mars 26, 2021, 09:52:00

Citation de: Sebastien31 le Mars 25, 2021, 21:23:18
Optiquement du moment que l'on ferme un peu c'est juste très bon! Un cran en dessous du EF 70-200 L f4 usm. La stab est très efficace et permet de faire des photos à 1/80eme à 200mm! Ca rattrape la perte de luminosité. Que lui reprocher? Un bokeh dans la moyenne? C'est pas ce qu'on lui demande. Pour du paysage c'est du tout bon!

Intéressant comme retour Sébastien, car les tests le donnent habituellement comme moyen (en dehors de Christopher Frost, dont les tests en général correspondent assez bien à la "vraie vie" je trouve).
Je suis toujours embêté quand je pars en ville, je suis trop chargé, je pourrais me laisser tenter un jour ou l'autre si je garde le M5 (je ne suis pas encore décidé...).
Sur ta photo de montagne, cela semble assez homogène en netteté sur les bords, ce qui m'intéresse le plus pour des vues graphiques d'archi. Tu confirmes cette homogénéité à 100% à l'écran dès qu'on ferme un peu le diaph ?

Citation de: Sebastien31 le Mars 25, 2021, 21:23:18
Et du paysage. L'ensemble M5 + Sigma 16mm est quand même bien plus léger que 5D + 16-35mm. Bon ce n'est pas la même dynamique je vous l'accorde:
https://flic.kr/p/2kLLGL9

Bien belle ta photo et de bonne qualité. La question que je me pose, verrait-on une différence avec le 11-22 sur ce type de paysage où de toute façon on ferme le diaph ?

Citation de: Sebastien31 le Mars 25, 2021, 21:23:18
J'en profite pour poster deux photos prises avec le Sigma 16mm f1.4,
le bokeh est pas mal:
https://flic.kr/p/2kGpToo

C'est assez étonnant ce bokeh. Il y a un petit truc qui me gêne, les flous juste derrière les points nets, comme au niveau du masque par exmple. C'est vraiment brut cet effet flou Sébastien ?
(Mais c'est peut-être juste parce que j'ai toujours un peu de mal avec les grands angles très ouverts et cet effet un pue "plaqué" des zones nettes)

Fab35 · Mars 26, 2021, 10:06:17

Moi c'est juste le traitement qui me "dérange" un peu, qui génère pas mal d'artéfacts sur les contours. A 100 ISO ça me semble bizarre.
Comment traites-tu tes photos, Seb ?

Sebastien31 · Mars 26, 2021, 13:28:19

Citation de: Fab35 le Mars 26, 2021, 10:06:17
Moi c'est juste le traitement qui me "dérange" un peu, qui génère pas mal d'artéfacts sur les contours. A 100 ISO ça me semble bizarre.
Comment traites-tu tes photos, Seb ?

Avec dxo. Peut être parce que j'ai poussé le curseur finesse.

Sebastien31 · Mars 26, 2021, 13:31:29

Citation de: Laurent31 le Mars 26, 2021, 09:52:00
Intéressant comme retour Sébastien, car les tests le donnent habituellement comme moyen (en dehors de Christopher Frost, dont les tests en général correspondent assez bien à la "vraie vie" je trouve).
Je suis toujours embêté quand je pars en ville, je suis trop chargé, je pourrais me laisser tenter un jour ou l'autre si je garde le M5 (je ne suis pas encore décidé...).
Sur ta photo de montagne, cela semble assez homogène en netteté sur les bords, ce qui m'intéresse le plus pour des vues graphiques d'archi. Tu confirmes cette homogénéité à 100% à l'écran dès qu'on ferme un peu le diaph ?
Bien belle ta photo et de bonne qualité. La question que je me pose, verrait-on une différence avec le 11-22 sur ce type de paysage où de toute façon on ferme le diaph ?
C'est assez étonnant ce bokeh. Il y a un petit truc qui me gêne, les flous juste derrière les points nets, comme au niveau du masque par exmple. C'est vraiment brut cet effet flou Sébastien ?
(Mais c'est peut-être juste parce que j'ai toujours un peu de mal avec les grands angles très ouverts et cet effet un pue "plaqué" des zones nettes)

Oui il m'a l'air parfaitement homogène. À toutes les focales.
Pour le sigma je pense qu'il doit être au coude à coude avec le 11-22mm. Après ce n'est pas le même encombrement et il n'y a pas de stab.
Pour l'effet de flou oui c'est brut la mise au point a été faite sur le feu arrière. Pour un aps-c je trouve ça sympa !