Un nouveau zoom Sony FE 24-70/4 recalculé ? Oui , non ? Quand ?

[SJean]

La concurrence commence à montrer sa force : le nouveau zoom Nikon 24-70/4 S pour ML , au vu des tests publiés , semble reconnu comme une belle réussite . Ne serait-il pas temps pour Sony de nous offrir une nouvelle mouture de son 24-70/4 qui soit capable de rivaliser ; peu importe s'il n'est plus OSS ( le Nikon ne l'est pas ) mais on aurait un petit zoom utilisable jusque dans les angles pour le paysage avec le capteur de 42 Mpix .
Je suis preneur ... mais vous avez peut-être des avis différents ( selon que votre équipement vous satisfait pleinement ou non ) ....

[gibus]

Pourquoi pas, mais en attendant on a quand même l'excellent 24-105mm, certes plus cher et un peu plus lourd, mais avec plus d'allonge et une optique à la hauteur du 42MP.

[Polak]

Le faiblesse du 24/70 f4 ce sont  les angles entre 24 et 28mm. Les bords sont déjà bien meilleurs.
Sinon on profite des 42Mpx . Je ne comprends pas trop la remarque sur la résolution .
On parle de zooms transtandards pas de focales fixes ou de zooms spécialisés.

[SJean]

Certes , nous parlons bien de transtandard compact et pourquoi Sony ne pourrait-il en produire un qui , comme le Nikon S , reste excellent jusque dans les angles ? Je connais bien les 24-70 Nikon pour réflex et leurs défauts  et si , enfin , en Sony , on pouvait compter sur une qualité excellente sur tout le champ ( angles inclus ) avec un petit zoom compact ce serait bien pratique ; je ne vais pas pour autant revendre mes focales fixes Loxia 25 , objectifs macro ou Batis 135 

[danm_cool]

je ne vois nullement l'utilité d'un nouvel 24-70mm f4, il y a déjà l'excellentissime 24-105mm f4, la plage 24-70mm est trop courte

[SJean]

Il est vrai que le débat est double puisque nous avons des zoom 24-70 d'un côté et le 24-105 de l'autre . Et le 24-105 est certainement le meilleur de sa catégorie actuellement . Mais , pour certains , un petit 24-70 du niveau du nouveau Nikon ( JMS et les autres ne tarissent pas d'éloges ) peut apparaître comme une option intéressante , par exemple complétée par un fixe de 135 mm .
L'intérêt du débat est de permettre à chacun de venir apporter son avis , son expérience .. et ainsi parfois d'orienter de modifier les choix .

[polohc]

Dans la liste des très bons TS en monture FE, ne pas oublier je pense, le Tamron 28-75

[SJean]

J'avais aussi envisagé son acquisition avant les divers tests approfondis publiés et , bien que lui aussi soit un compromis de qualité , je l'ai écarté car , comme le dit JMS , s'il est très bon sur les 24 Mpix , il souffre sur les 42 Mpix et ce n'est pas ce que j'attendais ; plein d'espoir j'étais ... 

[JCCU]

...... Mais , pour certains , un petit 24-70 du niveau du nouveau Nikon ( JMS et les autres ne tarissent pas d'éloges ) ......

Si tu vas sur le fil Nikon correspondant
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,289011.0.html
      certes les performances sont reconnues ( peut être par comparaison avec le zoom pour reflex et aussi avec quelques nuances sur le fait que les corrections logicielles ne sont pas débrayables, donc les comparaisons sont discutables) mais tu as aussi pas mal de remarques sur la plage de focale jugée insuffisante
       

[SJean]

J'ai bien épluché le topic sur le Nikon S , en effet , avant de lancer le débat , et je comprends très bien les objections concernant l'amplitude de focales car j'ai aussi un 24-70/2.8 en Nikon réflex : j'y suis donc habitué . J'ai tendance à rechercher le moins de compromis possible dans mes optiques afin de n'attribuer qu'à moi-même mes " ratés " . Que certaines corrections logicielles deviennent de moins en moins débrayables est , hélas , un fait qui ne va pas faciliter le travail des testeurs , c'est sûr !
Les avis de tous sont utiles !

[Polak]

Corrections non débrayables en Jpeg . OK
En raw par exemple elles ne sont ps débrayables dans LR pour le micro 4/3. Impossible de voir l'image non corrigée.
Cependant avec certains dérawtiseurs on y arrive. C'est ce que fait Opticalllimits ( ex Photozone.de) .

[SJean]

Pour ceux qui lisent l'anglais , je rappelle les tests de " cameralabs " sur le Tamron en comparaison avec le Nikon S .

https://www.cameralabs.com/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-rxd-a036-review/2/ ( quality )

" Overall Tamron's new 28-75mm f2.8 standard zoom convinces with very good to excellent performance in the APS-C circle. But outside (i.e. beyond 15mm image height) it softens visibly "

https://www.cameralabs.com/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-rxd-a036-review/4/ ( verdict )

" What's not to like? Well, the lens has its softer spots: The area outside the APS-C image-circle is clearly softer – and not just in the corners of a full-frame sensor. "

[photofragments]

Corrections non débrayables en Jpeg . OK
En raw par exemple elles ne sont ps débrayables dans LR pour le micro 4/3. Impossible de voir l'image non corrigée.
Cependant avec certains dérawtiseurs on y arrive. C'est ce que fait Opticalllimits ( ex Photozone.de) .

FastRawViewer est bien utile pour ça... (version Mac ou Windows)
https://www.fastrawviewer.com/download
Et cela permet une sorte de ON-OFF des corrections par comparaison RAW sans correction et JPG avec.

[Quentin Traz]

je ne vois nullement l'utilité d'un nouvel 24-70mm f4, il y a déjà l'excellentissime 24-105mm f4, la plage 24-70mm est trop courte

Le 24-105mm est excellent mais peu paraître pour certains un peu lourd. Personnellement, j'aimerais aussi voir un nouveau 24-70 f4 léger. La plage 70-105mm selon moi n'est pas un énorme gain. Par ailleurs, pour l'avoir longuement comparé au tamron 28-75mm, la qualité d'image du tamron à 75mm est égal à celle du sony 105mm (en comparant avec des crops très importants: en gros, à équivalent 200mm (crop), la qualité est quasi égale).
En revanche, la plage 24-28mm est un manque trop important pour moi (et contrairement à ce qu'on peut lire, il ne s'agit pas d'un pas en arrière, surtout quand on ne peut pas le faire:).
Bref, un 24/70mm f4 léger et piqué dans les 400g serait un vrai plus. L'"ancien" zeiss n'était pas mauvais mais clairement pas à la hauteur du 24-105mm sur la même plage à f4.

[Polak]

Une video comparative Nikon Z Canon R Sony FE. A noter les vibrations de l'obturateur mécanique du Nikon.
Je poste ce lien car le 24/70 f4 Nikon est jugé comme inférieur optiquement au Sony 24/105 f4 (à partir de 7:40).
Même si cela est un peu sommaire comme comparaison, il ne  me paraît pas justifié de faire de ce nouveau 24/70 f4 une référence.

[Polak]

le lien
https://www.youtube.com/watch?v=pAnxOEnIduo

[detrez]

L'actuel 24-70 f4 est leger et peu encombrant, une qualité que j'apprécie hautement en voyage (le 24-105 m'est apparu lourd et encombrant).
Pris derrière une vitre de car, à la volée. Cliquer sur l'image puis agrandir sur Flickr (et attendre un ti peu...)
24x70 f4 à f4.5 et 24mm. Pris derrière une vitre de car. by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[SJean]

Pour compléter un peu , pour ceux qui ne les auraient pas lus , tout en restant dans l'idée d'un 24-70 compact , je redonne la conclusion de CI ( octobre 2018 n°406 ) bas de page 103 sur le 24-70 /4 Sony-Zeiss : " Mais il reste de la place pour un zoom transstandard plus performant. La pastille Zeiss ne suffit pas . "
Et JMS p107 du Monde de la photo novembre 2018 n°110 haut de la page 107 pour le test du nouveau zoom Nikon S 24-70/4.
mais n'allez pas pour aut

70/4

[SJean]

Je rectifie ma fin de phrase partie trop vite : n'allez pas pour autant vous débarrasser du zoom que vous possédez s'il vous satisfait ! Surtout que le nouveau 24-70/4 n'existe pas encore 

[efmlz]

j'en profite pour dire que j'apprécie + la présentation des objectifs par Le monde de la photo que par CI;
ceci parce que dans LMDP on a un petit graphique très explicite sur le piqué (il y a aussi le reste - distorsion, AC, vignettage, etc) en fonction du diaphragme et de la zone de l'image (centre, tiers, bords, angles);
la notion CI sur l'adaptation de qualité de l'objectif à la taille du tirage me parait beaucoup moins pertinente au niveau information  ;
pourquoi avez-vous abandonné ce que vous faisiez il y a quelques années (renseignements piqué centre, bords angles) ô cher hôte ?

[gibus]

+1 !

[SJean]

C'est vrai que les tests CI requièrent de nous rappeler que pour une homogénéité totale de l'image ce sont les barres de couleur sombre qui comptent ( et on voit que le A2 n'est pas au top pour beaucoup ) . A nous de peser nos attentes et exigences . Mais tout cela est moins agréable , en effet , que les formes plus classiques et détaillées de JMS et d'autres testeurs .

[danm_cool]

j'ai pu tester le 28-75mm 2.8 tamron, c'est une bombe, il est très bon même en dehors du centre, faut juste fermer un peu, et surtout il est mieux que le 24-70mm f4 et aussi que le 24-240mm f/3.5-6.3 en position grand angle, donc ça fait un très bon trans-standard pour sony; au centre il est juste incroyablement pique même a f/2.8; le seul bémol, un bokeh un peu entouré ou souligné... mais il reste bien plus intéressant que le 24-70mm f/4 sony par exemple