Visualisation LR vs Faststone....?

Chauvin · Décembre 01, 2018, 13:21:55

Bonjour à tous ,
un truc qui me tracasse depuis bien longtemps.
il y a une grosse différence de qualité entre l'affichage d'une photo dans LR (jpg après traitement LR) et celui de la même image dans faststone au profit de ce dernier.
je pense que cela est visible sur la copie d'écran jointe...
je ne m'explique pas cette différence ?

Samoreen · Décembre 01, 2018, 13:52:29

Bonjour,

Merci d'être plus précis. Quel critère de qualité ? Définition, couleurs,... ? Est-ce que le CMS est activé dans FIV ?

Zaphod · Décembre 01, 2018, 15:56:27

Faststone ne sait pas gérer correctement les profils d'écran, et a tendance à suraccentuer les photos à l'affchage quand elles ne sont pas à 100%.

Normalement, à 100% il ne doit y avoir qu'une différence de couleurs.

Chauvin · Décembre 02, 2018, 09:53:50

Je suis d'accord pour l'accentuation dans FIV (CSM activé).
Mais je constate le même phénomène en visu avec Bridge.
Les couleurs sont identiques pour les 3 , la différence se situe au niveau 'netteté' ?

Zaphod · Décembre 02, 2018, 10:01:52

Citation de: Samoreen le Décembre 01, 2018, 13:52:29Est-ce que le CMS est activé dans FIV ?

Même avec CMS activté, FastStone ne prend en compte que le profil de l'image, et considère que l'écran est en sRVB.
Si on a un écran calibré par sonde, ou juste wide gamut, ça peut être complètement à l'ouest.

Chauvin · Décembre 02, 2018, 13:45:27

Merci Zaphod , mais il n'y a aucun problème de colorimétrie ! juste que la même image dans FIV ou Bridge est nettement plus "croustillante/détaillée". !

Zaphod · Décembre 02, 2018, 14:12:11

Si tu ne regardes pas les images à 100%, tu compares juste les choix de chaque logiciel dans les algorithmes de redimensionnement pour l'affichage.
FastStone est (de mon point de vue) très excessif dans l'accentuation utilisée.
Dans Lightroom il pourrait y en avoir plus... et surtout ça devrait être réglable.

Si tu compares à 100%, tu ne devrais pas voir de différence.

Chauvin · Décembre 03, 2018, 12:01:41

Merci Zaphod pour ce commentaire pertinent !
Effectivement en visu 100% il n'y a pas de différence.
Je suis d'accord , l'affichage dans LR est un peu 'mou' ! du coup on risque de forcer à tord le paramètre accentuation.
'la vérité est ailleurs'....

Bonne journée

Zaphod · Décembre 03, 2018, 13:03:53

Il ne faut pas juger l'accentuation sur des images redimensionnées...

D'autant que dans Lightroom, on peut affecter une accentuation à l'export, ce qui permet de l'adapter à l'éventuel redimensionnement et à la destination finale (on n'accentue pas forcément pareil pour un affichage écran ou une impression, par exemple).

Nikojorj · Décembre 03, 2018, 13:30:19

Citation de: Zaphod le Décembre 03, 2018, 13:03:53
Il ne faut pas juger l'accentuation sur des images redimensionnées...

J'abonde abondamment!
(Et encore moins dans le module biblio de LR d'ailleurs)

nicolas-p · Décembre 03, 2018, 15:04:02

Citation de: Nikojorj le Décembre 03, 2018, 13:30:19
J'abonde abondamment!
(Et encore moins dans le module biblio de LR d'ailleurs)

Ce qui est pénible mais c'est un choix d'Adobe. il faut le savoir...
Par défaut l'aspect dans lr( hors vision à 100%) est mou...( pas une visionneuse, pas d'algorithmes de reéchantillonnage en fonction de l'affichage )ce qui ne rend pas justice aux photos.
Pour juger du rendu de la netteté réelle, je passe à 100 % puis pour juger globalement sur toute l'image jexporte un jpeg (que j'elimine ensuite ) à la definition de l'écran avec la netteté de sortie écran standard ..ce qui est assez proche d'un tirage ou publication web...
Et nettement plus représentatif de la netteté réelle.

Zaphod · Décembre 03, 2018, 16:48:07

Citation de: nicolas-p le Décembre 03, 2018, 15:04:02
Ce qui est pénible mais c'est un choix d'Adobe. il faut le savoir...
Par défaut l'aspect dans lr( hors vision à 100%) est mou...( pas une visionneuse, pas d'algorithmes de reéchantillonnage en fonction de l'affichage )ce qui ne rend pas justice aux photos.

Ca dépend, j'étais vachement habitué à FastStone, j'ai mis du temps à m'y faire... maintenant ça ne me dérange absolument pas.
Au contraire, les images suraccentuées me dérangent.
(le mieux serait de proposer un paramètre pour choisir...)

De toutes façons, même avec des algos plus "durs", on ne peut quand même pas juger de l'accentuation en mode réduit.

Citation de: nicolas-p le Décembre 03, 2018, 15:04:02
Pour juger du rendu de la netteté réelle, je passe à 100 % puis pour juger globalement sur toute l'image jexporte un jpeg (que j'elimine ensuite ) à la definition de l'écran avec la netteté de sortie écran standard ..ce qui est assez proche d'un tirage ou publication web...
Et nettement plus représentatif de la netteté réelle.

Moi je laisse la netteté par défaut (suffisante dans 95% des cas), et en fonction de l'export je mets sur netteté soit sans supplément, soit léger ou moyen.
Si sujet très délicat, je vérifie l'export, comme avec n'importe quel soft.

nicolas-p · Décembre 03, 2018, 19:08:32

Citation de: Zaphod le Décembre 03, 2018, 16:48:07
Ca dépend, j'étais vachement habitué à FastStone, j'ai mis du temps à m'y faire... maintenant ça ne me dérange absolument pas.
Au contraire, les images suraccentuées me dérangent.
(le mieux serait de proposer un paramètre pour choisir...)

De toutes façons, même avec des algos plus "durs", on ne peut quand même pas juger de l'accentuation en mode réduit.
Moi je laisse la netteté par défaut (suffisante dans 95% des cas), et en fonction de l'export je mets sur netteté soit sans supplément, soit léger ou moyen.
Si sujet très délicat, je vérifie l'export, comme avec n'importe quel soft.

Pour ma part avec un 6d et de bon objectif c'est :
Gain 40 rayon 0.8 seuil 10 et détail à 20.
Avec ça et netteté de sortie standard c'est impeccable.