Pourquoi le raw n'affiche pas tout ?

Démarré par scotjh, Décembre 15, 2018, 17:47:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

scotjh

#25
Décembre 16, 2018, 16:03:25
Citation de: Nikojorj le Décembre 16, 2018, 13:08:41
Le contraste.

Donc quand LG parle de contraste infini sur ses oleds c'est bidon et mensonger ? Ca n'existe pas sur un écran ?

Nikojorj

#26
Décembre 16, 2018, 16:35:15
D'une part, pour un contraste infini dans le vrai monde, faudrait être dans le noir complet (pour éviter tout reflet parasite dans le noir), donc écran éteint, CQFD... Mais oui, y'a des écrans avec plus de contraste que d'autres ; curieusement, la plupart des photographes tireurs préfèrent des écrans moins contrastés.

D'autre part et surtout, si tu baisse le contraste global pour faire rentrer toute ta dynamique dans ta gamme de gris de sortie, le contraste local est bien trop mou pour l'oeil et tout est grisouille (une des variantes de l'effet HDR mal maitrisé).
Il faut des traitements locaux pour avoir les deux, en prenant garde à l'autre écueil des inversions de tonalité (le ciel plus foncé que la terre qu'il éclaire, par exemple, un autre des vilains effets du HDR à la hache).

gerarto

#27
Décembre 16, 2018, 16:36:29
Citation de: scotjh le Décembre 16, 2018, 16:03:25
Donc quand LG parle de contraste infini sur ses oleds c'est bidon et mensonger ? Ca n'existe pas sur un écran ?

Il semblerait que les nouveaux écrans télé HDR à venir (et peut-être certains actuels) aient une dynamique très largement plus élevée que les précédents. Avec des noirs absolus et des blancs... itou.

Et de ce fait les normes actuelles d'enregistrement et de diffusion pour la vidéo sont en cours de refonte totale pour intégrer l'HDR, chaque fabricant essayant de tirer la couverture à soi en défendant son protocole...

En fait contrairement à la photo, la vidéo dans 95% des cas c'est (l'équivalent) du jpeg... sans passer par un raw. D'où l'urgence à refaire ces normes, contrairement à la photo où le raw permet de travailler sur une dynamique bien plus étendue : si le jpeg tiré d'un raw tasse les écarts de dynamique, il ne les tronque pas comme les formats vidéo actuels.

C'est pourquoi la norme en photo arrivera plus tard qu'en vidéo où les nouveaux écrans HDR sont capables d'afficher des écarts de dynamique très largement supérieurs à ce que les vidéos actuelles sont capables de fournir. 

En tout cas c'est ce que j'ai retenu d'une conférence très intéressante au salon de la Photo sur le stand Sony.
J'en ai d'ailleurs également retenu que l'appellation HDR des nouveaux écrans (et de la norme) n'avait rien à voir avec le bidouillage HDR tel qu'on l'entend en photo.

FredEspagne

#28
Décembre 16, 2018, 16:45:27
Citation de: gerarto le Décembre 16, 2018, 16:36:29
Il semblerait que les nouveaux écrans télé HDR à venir (et peut-être certains actuels) aient une dynamique très largement plus élevée que les précédents. Avec des noirs absolus et des blancs... itou.

Et de ce fait les normes actuelles d'enregistrement et de diffusion pour la vidéo sont en cours de refonte totale pour intégrer l'HDR, chaque fabricant essayant de tirer la couverture à soi en défendant son protocole...

En fait contrairement à la photo, la vidéo dans 95% des cas c'est (l'équivalent) du jpeg... sans passer par un raw. D'où l'urgence à refaire ces normes, contrairement à la photo où le raw permet de travailler sur une dynamique bien plus étendue : si le jpeg tiré d'un raw tasse les écarts de dynamique, il ne les tronque pas comme les formats vidéo actuels.

C'est pourquoi la norme en photo arrivera plus tard qu'en vidéo où les nouveaux écrans HDR sont capables d'afficher des écarts de dynamique très largement supérieurs à ce que les vidéos actuelles sont capables de fournir. 

En tout cas c'est ce que j'ai retenu d'une conférence très intéressante au salon de la Photo sur le stand Sony.
J'en ai d'ailleurs également retenu que l'appellation HDR des nouveaux écrans (et de la norme) n'avait rien à voir avec le bidouillage HDR tel qu'on l'entend en photo.
Attention.
Les téléviseurs HDR (pas les moniteurs) tentent d'approcher les courbes des normes mais aucun, à ce jour, n'y arrive, essentiellement en haut de courbe par manque de luminosité que ce soit pour le TV IPS ou QLED qui produisent une luminosité un peu plus forte que les OLED.
Comme indiqué plus haut, les monieurs OLED sont rarissimes: un modèle DELL à plus de 4000€
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

seba

#29
Décembre 16, 2018, 17:49:57
Citation de: gerarto le Décembre 16, 2018, 16:36:29
Il semblerait que les nouveaux écrans télé HDR à venir (et peut-être certains actuels) aient une dynamique très largement plus élevée que les précédents. Avec des noirs absolus et des blancs... itou.

Un blanc absolu ? C'est quoi ?

gerarto

#30
Décembre 16, 2018, 17:53:07
Citation de: FredEspagne le Décembre 16, 2018, 16:45:27
Attention.
Les téléviseurs HDR (pas les moniteurs) tentent d'approcher les courbes des normes mais aucun, à ce jour, n'y arrive, essentiellement en haut de courbe par manque de luminosité que ce soit pour le TV IPS ou QLED qui produisent une luminosité un peu plus forte que les OLED.
Comme indiqué plus haut, les monieurs OLED sont rarissimes: un modèle DELL à plus de 4000€

Si j'ai bien compris ce que j'ai entendu, c'est plutôt les normes qui courent après ce que savent afficher les téléviseurs HDR. Et même qu'il y avait une vraie urgence à ça !
Bon, après je ne suis pas spécialiste non plus, je leur laisse la parole.

gerarto

#31
Décembre 16, 2018, 17:56:18
Citation de: seba le Décembre 16, 2018, 17:49:57
Un blanc absolu ? C'est quoi ?

Je te renvoie à ma dernière phrase du post précédent.
Après il y a aussi le gamut en cause qui doit largement dépasser le sRVB actuel.

seba

#32
Décembre 16, 2018, 17:59:34
Citation de: gerarto le Décembre 16, 2018, 17:56:18
Je te renvoie à ma dernière phrase du post précédent.
Après il y a aussi le gamut en cause qui doit largement dépasser le sRVB actuel.

Je ne vois pas le rapport.

Nikojorj

#33
Décembre 16, 2018, 18:12:43
Citation de: seba le Décembre 16, 2018, 17:49:57
Un blanc absolu ? C'est quoi ?
Avec un masque de soudeur et des lunettes classe4 dessous, ça devrait aller, tu penses?

seba

#34
Décembre 16, 2018, 18:16:29
Citation de: Nikojorj le Décembre 16, 2018, 18:12:43
Avec un masque de soudeur et des lunettes classe4 dessous, ça devrait aller, tu penses?

Quelle est la luminance d'un arc de soudure ?

FredEspagne

#35
Décembre 16, 2018, 18:29:49
Suffisant pour cramer tes hautes lumières et tes yeux! ;D
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

FredEspagne

#36
Décembre 16, 2018, 18:41:54
Pour Gerarto,
regarde quelques tests de TV sur les Numériques, tu verras les différences entre la courbe normée et ce que peuvent afficher les TV, aucun ne peut suivre entièrement la courbe dans les hautes lumières.

Pour Seba,
un écran OLED n'affiche aucune lumière au niveau du noir par contre ils sont encore moins puissans au niveau HL, ils sont en gros 2 fois moins lumineux.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

seba

#37
Décembre 16, 2018, 18:48:25
Citation de: FredEspagne le Décembre 16, 2018, 18:41:54
Pour Seba,
un écran OLED n'affiche aucune lumière au niveau du noir par contre ils sont encore moins puissans au niveau HL, ils sont en gros 2 fois moins lumineux.

Possible mais pour n'importe quel écran on pourra trouver (pour les blancs) une luminance plus élevée, ne serait-ce que la surface du soleil.
Et si le noir a une luminance de 0 cd/m², quelle que soit la luminance du blanc, le contraste sera infini.

gerarto

#38
Décembre 16, 2018, 20:34:50
Pour ceux qui auraient la patience de se taper la durée, une conférence datant de mars 2018 par Forest Finbow, celui qui faisait les conférences sur le stand Sony.
https://www.youtube.com/watch?v=EuEK9hWHeXY
Ne vous laissez pas influencer par son air un peu foufou, ce gars délivre avec de l'humour des infos plus que sérieuses, même si elles ont peu être un peu évolué entre mars et novembre 2018..

Je n'ai trouvé que le lien avec la partie 4/4 de sa conférence de mars (mais 28 minutes quand même ! ). Si quelqu'un trouve les autres...
J'ai cherché dans la com institutionnelle de Sony, mais je n'ai pas trouvé de vidéo du stand de la photo, pourtant il me semble qu'elle a été filmée.

seba

#39
Décembre 16, 2018, 20:51:17
Citation de: seba le Décembre 16, 2018, 18:16:29
Quelle est la luminance d'un arc de soudure ?

J'ai trouvé ça pour les lampes à arc.

tkosak

#40
Décembre 16, 2018, 22:39:48
Citation de: scotjh le Décembre 15, 2018, 17:47:42
Une question que je me suis souvent posé.
Quand on développe un raw si on joue avec  le curseur de l'exposition on s'aperçoit qu'il y a de la matière dans les zones bouchées en noir et aussi dans les zones cramées en blanc.
Donc si toutes ces infos sont dans le raw pourquoi ne les restitues t il pas à la prise de vue ? Qu'est ce qui empêche d'avoir à l'écran toute la dynamique d'un seul coup ?
Deux pages plus loin, la question originelle a reçu des éléments de réponses. Néanmoins la question est très mal posée, et même inconcevable de cette manière!

En effet, le raw ne montre rien du tout : il fournit un paquet d'informations pour qu'on puisse voir quelque chose, mais par lui même, le raw est parfaitement inerte, inactif. Celui qui montre quelque chose, à partir du raw, c'est un logiciel. Et ce logiciel, il fonctionne sur la base de choix esthétiques/logiques qui lui ont été donnés, à un moment donné, par des humains. Que ce soit par le programmeur qui l'a écrit, ou par son utilisateur (pour les logiciels qui supportent d'être configurés par la suite...)

Mais ceci n'enlève rien à toutes les problématiques de dynamique du support, bien sûr.

astrophoto

#41
Décembre 16, 2018, 23:10:30
Citation de: scotjh le Décembre 15, 2018, 19:49:12
Donc si j'ai bien compris un écran c'est 8 ou 9 EV et un raw une bonne douzaine d'EV et donc c'est normal qu'il soit amputé c'est ça ?

je crois que vous êtes en train de comparer des choux et des carottes, à savoir une dynamique linéaire (capteur) avec une qui ne l'est pas du tout car compressée (raw développé)  ::)

La dernière réponse (de tkosak) me semble pleine de bon sens  :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

pichta84

#42
Décembre 17, 2018, 01:07:15
Citation de: scotjh le Décembre 15, 2018, 17:47:42
Une question que je me suis souvent posé.
Quand on développe un raw si on joue avec  le curseur de l'exposition on s'aperçoit qu'il y a de la matière dans les zones bouchées en noir et aussi dans les zones cramées en blanc.
Donc si toutes ces infos sont dans le raw pourquoi ne les restitues t il pas à la prise de vue ? Qu'est ce qui empêche d'avoir à l'écran toute la dynamique d'un seul coup ?

J'ai juste envie de dire chapeau!
Il y a beaucoup de photographes qui utilisent un matériel sophistiqué et qui ne s'en aperçoivent jamais.
Il y a un autre frein à la dynamique d'une image affichée sur un écran : le nombre de bit utilisé par couleur. 8 pour le Jpeg, jusqu'à 16 en Tiff et PNG.

seba

#43
Décembre 17, 2018, 12:29:00
Au-delà du RAW ou du développement, le problème est de reproduire le contraste de la scène sur un écran ou un tirage.
Et, si le contraste est trop élevé, c'est impossible.

Jean-Claude

#44
Décembre 17, 2018, 15:56:53
Citation de: FredEspagne le Décembre 16, 2018, 18:29:49
Suffisant pour cramer tes hautes lumières et tes yeux! ;D
Surtout que le spectre va à fonds dans l'UV jusque dans les rayons x, pour cette raison les soudeurs travaillent avec un habillement de cuir

seba

#45
Décembre 17, 2018, 16:10:05
Citation de: Jean-Claude le Décembre 17, 2018, 15:56:53
Surtout que le spectre va à fonds dans l'UV jusque dans les rayons x, pour cette raison les soudeurs travaillent avec un habillement de cuir

Qu'est-ce qu'on peut lire comme âneries par ici.

Nikojorj

#46
Décembre 17, 2018, 16:15:27
Le cuir c'est plus pour les brûlures et autres escarbilles je dirais, pour les rayons X il faut du plomb non? mais de toutes façons il y en aura aussi avec un blanc "absolu" d'énergie infinie, qui de toutes façons ne va rien servir qu'à tout faire partir en fumée. C'est malin, tiens.

astrophoto

#47
Décembre 18, 2018, 08:19:37
Citation de: Jean-Claude le Décembre 17, 2018, 15:56:53
Surtout que le spectre va à fonds dans l'UV jusque dans les rayons x, pour cette raison les soudeurs travaillent avec un habillement de cuir

dommage qu'à Tchernobyl ils ne le savaient pas: le cuir aurait sauvé des milliers de personnes ! Quant aux rayons X émis par la soudure à l'arc, je crois que c'est uniquement pour les arcs à base de plutonium...

Il est phé-no-mé-nal...  :D :-\
Thierry Legault
astrophoto.fr

ChatOuille

#48
Décembre 18, 2018, 18:07:14
Citation de: seba le Décembre 17, 2018, 16:10:05
Qu'est-ce qu'on peut lire comme âneries par ici.

Pas qu'ici. Il y a quelques dizaines d'années (au temps de la URSS) on parlait beaucoup de la possible guerre nucléaire. Mr. LP avait dit qu'on n'avait rien à craindre. Qu'il suffisait d'acheter un masque dans une grande surface (pour quelques francs à l'époque) et on était protégé.

PS: Je ne sais pas si c'était des masques en cuir.  ;D

seba

#49
Décembre 19, 2018, 07:09:30
Citation de: ChatOuille le Décembre 18, 2018, 18:07:14
Pas qu'ici. Il y a quelques dizaines d'années (au temps de la URSS) on parlait beaucoup de la possible guerre nucléaire. Mr. LP avait dit qu'on n'avait rien à craindre. Qu'il suffisait d'acheter un masque dans une grande surface (pour quelques francs à l'époque) et on était protégé.

PS: Je ne sais pas si c'était des masques en cuir.  ;D

Ca dépend d'où explose la bombe.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur