Sderie FD versus EFsur Hybride

[moli]

Bonjour
Après pas mal de matos en canon j'ai un Sony Alpha 7 II et avec une bague j'ai pu monté un 50 Mm 1,4 FD canon dessus.Le piqué est énorme et cela marche super bien, pour 50 €.
Pour de la photo tranquille on l'on prend le temps c'est parfait.

En étudiant la gamme de FD j'ai vu les anciennes pépites de la marque qui sont toutes en version EF ensuite.
Je suis étonné du prix par ex du 35 F2 FD plus cher que l'EF d'occasion.
Certain qualifie cet objo des plus sharp jamais construit.

Alors je m'étonne d'une chose, est-il possible que certain vieux objo soit meilleur que leur version AF.Leur prix sont élevé voir plus cher
Comme le
35 F2
85 F1,8
50 mm1,4

Je me suis mis a penser à ces vieilles gloires aussi des Nikon comme le
180 ED 2,8
105 2,5

Je ne sais si quelqu'un ici à tester les nikon peut-être pas le bon fil mais que pensez-vous des canon non EF

Connaissez vous des objo anciens qui pique à mort en manuel donc pas cher, toute marque confondu ?
Merci

[Sebas_]

J´utilise pas mal d´objo manuels, de l´epoque argentique.
J´ai commence avec un Fuji X-E1, un Canon 5Dc (avec verre de visee change), un 6D et maintenant avec un R.
Ca marche super bien, c´est de plus en plus agreable a utiliser, donc ca explique les cotes absurdes de certains objos.

J´utilise beaucoup les pentax Takumar (24, 28, 50 et 135), que je trouve tres bons: piqués la ou il le faut et doux sur le reste.
J´ai recement teste (mais pas achete) un Olympus 50/1.4 que j´ai trouve tres tres bon.

Par contre, pour moi, le gros avantages des optiques manuelles (outre leur prix et leur compacticite), ce sont leur effets. J´ai pas mal utilise un Helios 40, et un Helios 44. N´hesite pas a regarder sur le net, les rendus sont assez "speciaux" et impossible a obtenir avec des objos recents.
Malheureusement, avec les nouveaux boitiers, ces objos ont recommences a etre bien cotes, et certains ont des cotes completement absurdes depuis 4-5 ans, surtout les grand angles (qui, en plus, sont rarement bons, mais un 28 ou un 35 donne +/- 50 sur APS-C).

N´hesite pas a poster sur le forum optiques toutes marques, nous sommes plusieurs a nous amuser avec nos vieilleries.
Mais n´oublie pas que ca reste moins facile qu´un bon objo recent avec AF.

[Nikojorj]

D'après les quelques optiques FD que j'aie, je dirais aussi qu'il ne faut pas chercher la performance genre grosse résolution partout à PO, mais par contre certaines ont un rendu général qui peut être assez plaisant (je pense à l'humble 50/1.8 FD dont j'ai la version SC).

[MMouse]

Il y a surtout une chose à prendre en compte: avec des objectifs vraiment manuels comme les Canon FD, l'adaptation sur hybride est simplissime. Avec les EF, il faut une bague spéciale qui coûte parfois cher et qui ne marche pas correctement avec tous les objectifs. Avec certains objectifs AF d'autres marques, c'est même complètement impossible.

J'ai un A7 tout court et des objectifs manuels de 24 à 105mm. Il y a de quoi faire. Je ne dirais pas qu'une marque ou monture est meilleure qu'une autre, question de goûts...

J'ai eu ma période Olympus OM, de beaux objos et vraiment très compacts. Le 85mm est minuscule. Il me reste le 100 f/2,8 qui est à peine plus gros et excellent aussi, plus le 28mm f/3,5 qui est imbattable. Le 24mm n'est pas mal non plus et pas trop cher pour sa focale, il faut juste s'habituer au rendu des couleurs qui est très bleu. 

Les Nikon, le 105 f/2,5 est une valeur sûre mais attention, j'ai eu beaucoup de mal à en trouver un sans champignons. Les Voigtlander pour Nikon sont superbes, ça vaut le coup. Sauf peut-être le 20mm qui a un rendu excellent mais un piqué sans plus. Prix relativement élevés dans l'ensemble pour les AI AIS car ils vont encore sur les reflex Nikon. Par contre pas trop de problèmes pour les trouver, c'est l'avantage.   

Il y a de tout en m42... Certainement de très bons objectifs mais j'en suis resté aux cailloux "à effets" genre Helios, à ne pas payer trop cher.

Les Konica sont bons mais assez rares, les plus courants sont abordables, les autres atteignent des sommets.

Les quelques Pentax que j'ai essayé étaient très sympas. Plus compacts que les équivalents Nikon. Par contre rares, souvent trop chers et quand ils sont au bon prix, ils partent très vite. Pas faciles à avoir. On peut les monter sur reflex Pentax, ça explique peut-être...

Reste Minolta, de bons objos avec de belles couleurs. Les formules optiques ont pas mal changés entre les MC et les MD, qui ont eux mêmes existé en plusieurs versions. Les derniers MD sortis sont plus légers, moi j'aime bien.

Je n'ai jamais eu de Canon... Mais il y a de quoi faire avec le reste ! 

Les macro sont tous bons, ou presque.
Les 85 sont chers.
Les Takumar sont réputés pour avoir un rendu spécial.
C'est plus cher quand c'est griffé Zeiss.

En gros...

[Nikojorj]

Avec les EF, il faut une bague spéciale qui coûte parfois cher et qui ne marche pas correctement avec tous les objectifs. Avec certains objectifs AF d'autres marques, c'est même complètement impossible.

Au pire, tu prends une bague EF sans contacts et tu utilises l'objo à pleine ouverture tout le temps, la bague de MaP est souvent pas très agréable mais normalement elle marche...

[MMouse]

C'est pas faux, mais assez restrictif.
J'utilise mes objectifs à pleine ouverture la moitié du temps, mais les deux fois ou j'en ai acheté avec le diaph bloqué en me disant que ce n'était pas grave, je ne les ai pas gardés.

[luistappa]

Je ne regrette pas d'avoir garder mon vieux FD 55mm f/1.2 aspherical qui n'allait sur aucun numérique jusqu'à ce que je le redécouvre sur A7.

«https://flickr.com/photos/49226709 [at] N05/sets/72157701114859351 »

Nota : retirer les guillemets, le forum CI étant toujours fâché avec arobase dans les liens.

[luistappa]

Une spéciale Noël au FD 50mm macro.
Merry christmas by luis tappa, sur Flickr