Performance des disques portables

Démarré par omair, Décembre 28, 2018, 10:22:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

omair

Décembre 28, 2018, 10:22:39
Bonjour
Est ce normal qu'un disque USB de 4t perde en rapidité lorsque qu'il est plein au 3/4?

Merci pour vos retours

egtegt²

#1
Décembre 28, 2018, 11:54:31
Ca ne semble pas anormal, il faudrait le défragmenter. De combien les performances baissent-elles ?

omair

#2
Décembre 28, 2018, 12:00:04
Citation de: egtegt² le Décembre 28, 2018, 11:54:31
Ca ne semble pas anormal, il faudrait le défragmenter. De combien les performances baissent-elles ?
En testant avec blackmagic : 50 poucent
Disques neufs

tenmangu81

#3
Décembre 28, 2018, 12:28:56
Citation de: egtegt² le Décembre 28, 2018, 11:54:31
Ca ne semble pas anormal, il faudrait le défragmenter.

Ca existe encore, la défragmentation ? Peut-être sur Windows ?

baséli

#4
Décembre 28, 2018, 13:30:24
Citation de: omair le Décembre 28, 2018, 12:00:04
En testant avec blackmagic : 50 poucent
Disques neufs

Si tu l'as rempli d'un seul coup (tu parles de disques neufs) sans faire beaucoup de modifications/suppressions/ajours de fichiers, ce n'est pas un problème de fragmentation.

Cela vient probablement de la densité d'enregistrement des bits sur le disque. Comme elle est constante, et que la vitesse de défilement du support magnétique sous les têtes de lecture est plus importante sur les pistes extérieures que sur les pistes intérieures, un secteur de piste extérieure est lu beaucoup plus vite qu'un secteur de piste intérieure.

Donc si tu mesures avec un disque presque vide, seules les pistes extérieures vont être utilisées par les fichiers créés pour la mesure et ça va aller vite. Si tu mesures avec un disque presque plein, les pistes intérieures seront utilisées par les fichiers crées pour la mesure et ça ira moins vite.

marco56

#5
Décembre 28, 2018, 13:32:20
Citation de: omair le Décembre 28, 2018, 10:22:39
Bonjour
Est ce normal qu'un disque USB de 4t perde en rapidité lorsque qu'il est plein au 3/4?

Merci pour vos retours
C'est le cas sur mes clés USB, cela doit être un comportement normal.

JamesBond

#6
Décembre 28, 2018, 13:58:33
Citation de: tenmangu81 le Décembre 28, 2018, 12:28:56
Ca existe encore, la défragmentation ? [...]

Plus que jamais avec les SSD où il faut activer le Trim via le Terminal si l'on monte un tierce partie.
Capter la lumière infinie

omair

#7
Décembre 28, 2018, 15:25:11
Citation de: JamesBond le Décembre 28, 2018, 13:58:33
Plus que jamais avec les SSD où il faut activer le Trim via le Terminal si l'on monte un tierce partie.
Merci
Comment fait on?
Est-ce possible quand le Ssd contient des données ?

omair

#8
Décembre 28, 2018, 16:52:44
Citation de: marco56 le Décembre 28, 2018, 13:32:20
C'est le cas sur mes clés USB, cela doit être un comportement normal.
😊
Pourtant les clefs USB ne tournent pas..
Sans doute cette histoire de trim?

omair

#9
Décembre 28, 2018, 17:06:57
Citation de: baséli le Décembre 28, 2018, 13:30:24
Si tu l'as rempli d'un seul coup (tu parles de disques neufs) sans faire beaucoup de modifications/suppressions/ajours de fichiers, ce n'est pas un problème de fragmentation.

Cela vient probablement de la densité d'enregistrement des bits sur le disque. Comme elle est constante, et que la vitesse de défilement du support magnétique sous les têtes de lecture est plus importante sur les pistes extérieures que sur les pistes intérieures, un secteur de piste extérieure est lu beaucoup plus vite qu'un secteur de piste intérieure.

Donc si tu mesures avec un disque presque vide, seules les pistes extérieures vont être utilisées par les fichiers créés pour la mesure et ça va aller vite. Si tu mesures avec un disque presque plein, les pistes intérieures seront utilisées par les fichiers crées pour la mesure et ça ira moins vite.
Merci pour ces info

Effectivement j'ai remplis le disque au 4/3 d'un coup
J'ai d'abord acheté un LaCie Rugget 4T usbc
Et trouvé bien lent à l'usage après avoir copie mes fichiers (environ 3t). Il plafonne à 70mb/s
Pensant que le disque avait un problème, j'ai acheté ensuite un WD 4T, testé neuf à 110mb/s. Une fois les mêmes fichiers copiés, le disque plafonne à 50mbs
Je me demandais si ça pouvait venir du formatage..
Donc apparemment pas?

baséli

#10
Décembre 28, 2018, 17:40:46
Efface ton LaCie et reteste. Je pense que tu auras la réponse.

omair

#11
Décembre 28, 2018, 17:59:01
Citation de: baséli le Décembre 28, 2018, 17:40:46
Efface ton LaCie et reteste. Je pense que tu auras la réponse.

;)
pas envie de refaire une copie de 14heures

JamesBond

#12
Décembre 28, 2018, 18:20:24
Citation de: omair le Décembre 28, 2018, 15:25:11
Merci
Comment fait on? […]

Ouvrir le Terminal, et derrière l'invite taper : sudo trimforce enable, puis tapez votre mot de passe administrateur (attention, sous Unix il ne s'affiche pas, ni sous forme de texte, ni sous forme de point), touche entrée, et voilà.
Mais certains modèles de disques n'acceptent pas cette commande ; il faudrait que je sache quelle marque de disque vous possédez.

Citation de: omair le Décembre 28, 2018, 15:25:11
Est-ce possible quand le Ssd contient des données ?

Oui mais un peu tard. Logiquement, il faut réactiver le trim dès l'installation du SSD.
Sur les modèles Apple, qui ne sont pas des SSD physiques, mais une série de plusieurs chipsets soudés à la carte, le Trim est activé par défaut.
Toutefois, pas d'affolement. Allez voir d'abord dans le rapport système (menu pomme : à propos de ce mac / rapport systè...) rendez vous sur la ligne SATA/SATA express, cliquez dans la fenêtre sur votre disque et voyez devant la ligne "prise en charge du trim" si la réponse est « oui ».
Capter la lumière infinie

baséli

#13
Décembre 28, 2018, 20:58:17
Citation de: omair le Décembre 28, 2018, 17:59:01
;)
pas envie de refaire une copie de 14heures

Ben t'en a un deuxième déjà rempli, formate le premier! Et puis quoi, une bonne grasse matinée et c'est copié :-)

Sinon je suis quasiment sûr de mon explication.

Col Hanzaplast

#14
Décembre 29, 2018, 11:19:48
Citation de: baséli le Décembre 28, 2018, 20:58:17Sinon je suis quasiment sûr de mon explication.

On est bien d'accord que les disques durs tournent à vitesse constante. Donc le temps d'écriture d'une piste est toujours le même qu'elle soit à la périphérie ou au centre.

baséli

#15
Décembre 29, 2018, 13:41:22
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 29, 2018, 11:19:48
On est bien d'accord que les disques durs tournent à vitesse constante. Donc le temps d'écriture d'une piste est toujours le même qu'elle soit à la périphérie ou au centre.

Absolument. Une piste complète. Une révolution du disque. Mais pas d'un secteur. Il y a plus de secteurs par piste à la périphérie qu'au centre, car la densité de bits sur le support est constante et les longueurs de pistes différentes.

Arnaud17

#16
Décembre 29, 2018, 15:28:29
Les pistes sont divisées en secteurs et chaque secteur contient le même nombre de bytes.
La lecture d'un secteur à la périphérie ne se fait pas plus vite que la lecture d'un secteur situé vers le centre.
Enfin, je dis ça parce que c'était comme ça il y a quarante ans, voire plus.
veni, vidi, vomi

omair

#17
Décembre 29, 2018, 16:31:51
Citation de: baséli le Décembre 28, 2018, 20:58:17
Ben t'en a un deuxième déjà rempli, formate le premier! Et puis quoi, une bonne grasse matinée et c'est copié :-)

Sinon je suis quasiment sûr de mon explication.

je suis ton conseil..
malhereusement le LaCie s'est mis a trainer au 3/4 de la copie, de 14h, c'est passé à 20 heures de temps prévu.
J'ai re-re-re-re formaté et relancé la copie

j'en saurai plus demain

Col Hanzaplast

#18
Décembre 29, 2018, 17:17:29
Citation de: baséli le Décembre 29, 2018, 13:41:22Il y a plus de secteurs par piste à la périphérie qu'au centre, car la densité de bits sur le support est constante et les longueurs de pistes différentes.

C'est là que nous ne sommes pas d'accord. Le nombre de secteurs par piste est constant. Le nombre total de bits par piste est constant.
En conséquence de quoi les bits sur les pistes du centre sont plus resserrés et donc plus difficiles à écrire car leur densité augmente.
Pour contrecarrer cet effet il faut augmenter le courant d'écriture. C'est ce qu'on appelait le courant de compensation.
Aujourd'hui on ne parle plus de ce courant. Peut-être parce que les techniques d'enregistrement ont changé.
On parle d'enregistrement perpendiculaire et on représente les bibits debout plutôt que couchés. Cette représentation est peut-être caricaturale ?
Mais on est en 2018 donc tout cela est peut-être caduc ?

Arnaud17

#19
Décembre 29, 2018, 17:19:46
La défragmentation est utile quand on stocke d'énormes blocs de données contigües, ce que les fichiers photo ne sont pas.
veni, vidi, vomi

baséli

#20
Décembre 30, 2018, 10:04:48
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 29, 2018, 17:17:29
C'est là que nous ne sommes pas d'accord. Le nombre de secteurs par piste est constant. Le nombre total de bits par piste est constant.
En conséquence de quoi les bits sur les pistes du centre sont plus resserrés et donc plus difficiles à écrire car leur densité augmente.
Pour contrecarrer cet effet il faut augmenter le courant d'écriture. C'est ce qu'on appelait le courant de compensation.
Aujourd'hui on ne parle plus de ce courant. Peut-être parce que les techniques d'enregistrement ont changé.
On parle d'enregistrement perpendiculaire et on représente les bibits debout plutôt que couchés. Cette représentation est peut-être caricaturale ?
Mais on est en 2018 donc tout cela est peut-être caduc ?
Il y a déjà pas mal de temps, j'ai eu à configurer un ordinateur avec un OS pour les hommes, les vrais (pfff) Lors du partitionnement des disques, on pouvait choisir si on voulait la partition au centre, au milieu ou au bord du disque, pour des questions de performances...

Arnaud17

#21
Décembre 30, 2018, 11:19:59
Citation de: baséli le Décembre 30, 2018, 10:04:48
Il y a déjà pas mal de temps, j'ai eu à configurer un ordinateur avec un OS pour les hommes, les vrais (pfff) Lors du partitionnement des disques, on pouvait choisir si on voulait la partition au centre, au milieu ou au bord du disque, pour des questions de performances...

J'imagine que tu fais référence à l'époque ou les disques étaient des espèces de cartouches qu'on mettait dans la "lessiveuse" et qui avaient des têtes de lectures téléscopiques.
Même avec ces vieilles technologies, le gain en vitesse était infime et devaient se mesurer en millièmes de secondes.
veni, vidi, vomi

pm42

#22
Décembre 30, 2018, 12:08:35
Citation de: Arnaud17 le Décembre 30, 2018, 11:19:59
J'imagine que tu fais référence à l'époque ou les disques étaient des espèces de cartouches qu'on mettait dans la "lessiveuse" et qui avaient des têtes de lectures téléscopiques.
Non, ils ressemblaient déjà beaucoup aux disques actuels.

Citation de: Arnaud17 le Décembre 30, 2018, 11:19:59
Même avec ces vieilles technologies, le gain en vitesse était infime et devaient se mesurer en millièmes de secondes.
Un millième de seconde n'est pas un gain infime en informatique, c'est une éternité... Et c'était déjà le cas à l'époque.

Arnaud17

#23
Décembre 30, 2018, 13:18:15
Citation de: pm42 le Décembre 30, 2018, 12:08:35
Un millième de seconde n'est pas un gain infime en informatique, c'est une éternité... Et c'était déjà le cas à l'époque.

Oui, elles étaient rondes et plates, à plusieurs niveaux, avec les têtes de lecture qui faisaient partie des tripes de la lessiveuse.
Je ne me rappelle plus de la vitesse de rotation des disques mais j'imagine que cela pouvait avoir une importance pour le pilotage des premiers robots en usine.
Ici on parle des besoins en photographie et la vitesse devient très relative.
veni, vidi, vomi

Col Hanzaplast

#24
Décembre 30, 2018, 15:30:24
Citation de: baséli le Décembre 30, 2018, 10:04:48Lors du partitionnement des disques, on pouvait choisir si on voulait la partition au centre, au milieu ou au bord du disque, pour des questions de performances...

Ça devait être sur AIX, l'unix d'origine IBM. Lors de l'installation d'une base de donnée il est intéressant de placer ses fichiers au milieu du disque de façon à minimiser les mouvements de bras (seek).
Tout ça n'a plus d'importance aujourd'hui avec les SSD puisqu'il n'y a plus de mécanique.

baséli

#25
Décembre 30, 2018, 17:57:13
Citation de: Arnaud17 le Décembre 30, 2018, 11:19:59
J'imagine que tu fais référence à l'époque ou les disques étaient des espèces de cartouches qu'on mettait dans la "lessiveuse" et qui avaient des têtes de lectures téléscopiques.
Même avec ces vieilles technologies, le gain en vitesse était infime et devaient se mesurer en millièmes de secondes.

Non non. Disons il y a vingt ans pas plus. Et 50% comme décrit ici, ce n'est pas infime. Bref. Il ne te reste qu'à admettre que les technologies ont légèrement changé depuis 40 ans, il est temps d'actualiser ton référentiel  :P

baséli

#26
Décembre 30, 2018, 18:02:23
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 30, 2018, 15:30:24
Ça devait être sur AIX, l'unix d'origine IBM. Lors de l'installation d'une base de donnée il est intéressant de placer ses fichiers au milieu du disque de façon à minimiser les mouvements de bras (seek).
Tout ça n'a plus d'importance aujourd'hui avec les SSD puisqu'il n'y a plus de mécanique.

Exact, mais pas pour les mouvements de bras. Que tu sois sur la piste du bord extérieur ou intérieur, changer de piste prend le même temps.

Et comme déjà dit, si on veut la perf maximale, il faut un SSD. Sauf que 4To, ça doit coûter un bras. Reste le RAID.

Col Hanzaplast

#27
Décembre 30, 2018, 18:10:24
Les lessiveuses ont été remplacées par des frigidaires. A l'intérieur d'un frigidaire on trouve une centaine de disques durs pour micro et des téraoctets de mémoire cache.
En cas de panne d'un disque on peut le remplacer à chaud. L'interface utilise de la fibre optique et on peut faire des connexions à distance.
Un seul frigidaire remplace une salle de disques durs à l'ancienne. Bref ça roule...  :laugh:

Col Hanzaplast

#28
Décembre 30, 2018, 18:16:19
Citation de: baséli le Décembre 30, 2018, 18:02:23Exact, mais pas pour les mouvements de bras. Que tu sois sur la piste du bord extérieur ou intérieur, changer de piste prend le même temps.

Justement en plaçant tes fichiers les plus accédés au milieu du disque, statistiquement les mouvements du bras seront moins longs car il aura moins de pistes à traverser.
(le milieu se trouvant entre le bord et le centre)

Arnaud17

#29
Décembre 30, 2018, 20:19:42
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 30, 2018, 18:10:24
Les lessiveuses ont été remplacées par des frigidaires. A l'intérieur d'un frigidaire on trouve une centaine de disques durs pour micro et des téraoctets de mémoire cache.
En cas de panne d'un disque on peut le remplacer à chaud. L'interface utilise de la fibre optique et on peut faire des connexions à distance.
Un seul frigidaire remplace une salle de disques durs à l'ancienne. Bref ça roule...  :laugh:

Oui, j'ai vu ces changement de mes yeux, on avait pas seulement centralisé les salles en un seul lieu pour la région EMEA.
D'une certaine manière on peut même parler de miniaturisation.
veni, vidi, vomi

baséli

#30
Décembre 30, 2018, 21:37:37
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 30, 2018, 18:16:19
Justement en plaçant tes fichiers les plus accédés au milieu du disque, statistiquement les mouvements du bras seront moins longs car il aura moins de pistes à traverser.
(le milieu se trouvant entre le bord et le centre)

C'est pas pareil, tu parles du placement des fichiers sur tout le disque. Je te parle de l'emplacement de la partition. Dans ce cas si tu me dis placer les fichiers au milieu de la partition je suis d'accord. Sauf qu'on n'a aucun contrôle sur l'emplacement des fichiers.

Enfin bon, c'est pas le sujet de notre ami.

omair

#31
Décembre 30, 2018, 22:54:13
Citation de: baséli le Décembre 28, 2018, 17:40:46
Efface ton LaCie et reteste. Je pense que tu auras la réponse.

Malheureusement pas de réponse, mais une conclusion:

après re-formatage
Le LaCie Rugget 4T (qui coute: 185.- frs) testé a vide sous Blackmagic a un débit de 130 mbs, et lorsqu'il est rempli à 75%, il tombe à environ à 65 mbs

le WD 4t (qui coute: 130.- frs), testé a vide avec le test black-magic donne un débit supérieur à 100mb/s, et la même chose lorsqu'il est plein à 75%

Le WD fait finalement mieux que le LaCie avec un cout de CH frs 55.- de moins.

donc au final, je pense travailler avec le WD, dommage, car le LaCie est sensé etre plus résistant. Mais avec ça, j'ai appris que LaCie appartient à Segate, alors j'imagine que le disque est forcément un Segate.
Et je n'ai aucune confiance en Segate

Ca me rappelle que mon dernier LaCie 3T Porsche Design me semblait de plus en plus lent au fil du temps..
Ceci expliquant cela.

Mais j'aimerais bien une explication rationnelle

gibus

#32
Décembre 31, 2018, 00:37:51
Peut-être justement l'allocation des partitions, qui dans le cas du WD, serait gérée pour fournir des performances constantes ?
Je ne sais pas si cela se passe au niveau d'OSX ou du boitier externe. Juste une hypothèse en rapport avec ce qui vient d'être débattu...

baséli

#33
Décembre 31, 2018, 07:42:22
Citation de: omair le Décembre 30, 2018, 22:54:13
Malheureusement pas de réponse, mais une conclusion:

après re-formatage
Le LaCie Rugget 4T (qui coute: 185.- frs) testé a vide sous Blackmagic a un débit de 130 mbs, et lorsqu'il est rempli à 75%, il tombe à environ à 65 mbs

le WD 4t (qui coute: 130.- frs), testé a vide avec le test black-magic donne un débit supérieur à 100mb/s, et la même chose lorsqu'il est plein à 75%

Le WD fait finalement mieux que le LaCie avec un cout de CH frs 55.- de moins.

donc au final, je pense travailler avec le WD, dommage, car le LaCie est sensé etre plus résistant. Mais avec ça, j'ai appris que LaCie appartient à Segate, alors j'imagine que le disque est forcément un Segate.
Et je n'ai aucune confiance en Segate

Ca me rappelle que mon dernier LaCie 3T Porsche Design me semblait de plus en plus lent au fil du temps..
Ceci expliquant cela.

Mais j'aimerais bien une explication rationnelle

Mon explication est parfaitement rationnelle, technologiquement exacte, et explique le phénomène observé. Tu en fais ce que tu en veux...

omair

#34
Décembre 31, 2018, 10:40:49 Dernière édition: Décembre 31, 2018, 10:52:46 par omair
Citation de: baséli le Décembre 31, 2018, 07:42:22
Mon explication est parfaitement rationnelle, technologiquement exacte, et explique le phénomène observé. Tu en fais ce que tu en veux...

Effectivement, c'est un fait!
Le disque LaCie 4T Rugget (segeate) est rapide à vide et ralenti a mesure qu'il se rempli.
La première fois, je l'ai formaté et installé avec l'utilitaire dédié, et lorsqu'il était plein a 75%, il plafonnait a 65mbs
Je l'ai ensuite re-formaté avec l'utilitaire Disque Apple puis recopié les mêmes fichiers, et le résultat ne me semble pas meilleur
J'ai constaté le même comportement avec un autre LaCie Porsche design, un net ralentissement au à mesure que le disque se rempli.

Le Western Digital 4T reste à  ~100 mbs vide ou plein à 75%, donc pour ce cas, la zone du stockage sur le disque ne semble pas influencer la vitesse du débit? (question de Gibus)

Ce qui me fait penser que ce n'est pas Mac Os qui gère le système de stockage interne des disques mais bien le fabriquant (ce n'est qu'une impression personnelle, je ne suis absolument pas technicien)
autre curiosité: le test disque USB avec BM est meilleur après redémarage du Mac..

C'est un avis personnel , mais je peux difficilement conseiller les disques Segaete, car j'en ai eu deux de 3,5 pouces qui ont foirés, et 2 autres qui se mettent à ralentir selon leurs remplissage..

Si j'ai bon souvenir, notre regretté GMC avait témoigné de quelques déconvenues avec Segaeate sur ce forum ?

baséli

#35
Décembre 31, 2018, 12:55:32
Citation de: omair le Décembre 31, 2018, 10:40:49
Ce qui me fait penser que ce n'est pas Mac Os qui gère le système de stockage interne des disques mais bien le fabriquant (ce n'est qu'une impression personnelle, je ne suis absolument pas technicien)

Il y a des limites de responsabilité entre un OS et le firmware d'un périphérique, disque dur compris. Ce n'est évidemment pas l'OS qui, par exemple, dit à la tête de lecture de se déplacer ou de lire un bit: c'est le firmware du contrôleur de disque.

Il semble qu'un fabricant de disque ait choisi d'apparaître le mieux possible dans les benchs en favorisant une  vitesse de pointe qu'il ne peut maintenir dans la durée et l'autre de privilégier la vitesse moyenne.

La mémoire cache entre aussi en ligne de compte. Et comme pour le dieselgate, il doit être possible à un contrôleur de disque de reconnaître une séquence de bench. Mais là je complotise à fond  ;D

omair

#36
Décembre 31, 2018, 13:51:18
Citation de: baséli le Décembre 31, 2018, 12:55:32
Il y a des limites de responsabilité entre un OS et le firmware d'un périphérique, disque dur compris. Ce n'est évidemment pas l'OS qui, par exemple, dit à la tête de lecture de se déplacer ou de lire un bit: c'est le firmware du contrôleur de disque.

Il semble qu'un fabricant de disque ait choisi d'apparaître le mieux possible dans les benchs en favorisant une  vitesse de pointe qu'il ne peut maintenir dans la durée et l'autre de privilégier la vitesse moyenne.

La mémoire cache entre aussi en ligne de compte. Et comme pour le dieselgate, il doit être possible à un contrôleur de disque de reconnaître une séquence de bench. Mais là je complotise à fond  ;D

Je partage ton avis à 100%
Et je crois possible que Seagate puisse éventuellement en tirer profit, peut être même que ce soit stratégique ?

Col Hanzaplast

#37
Décembre 31, 2018, 14:51:28
Citation de: omair le Décembre 31, 2018, 10:40:49Si j'ai bon souvenir, notre regretté GMC avait témoigné de quelques déconvenues avec Segaeate sur ce forum ?

Oui GMC avait posté la photo d'un grand tiroir rempli de Seagate HS.

omair

#38
Décembre 31, 2018, 14:59:17
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 31, 2018, 14:51:28
Oui GMC avait posté la photo d'un grand tiroir rempli de Seagate HS.

C'est juste...merci

Et mon beau LaCie Rugget 4T USBc (Seagate) tout orange et tout neuf ne me servira finalement comme bête disque de sauvegarde rangé au fond d'une armoire..
une fois plein, son débit dépasse difficilement les 50MBs, et sur la boite je crois qu'on vante les 135 Mbs, (je vais vérifier)

Moralité, je vais continuer avec Western Digital...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur