Nikon Z 50 F1.8

[77mm]

Heu... la question posée à propos de l'image "Gaumont" et du côté soit disant vaporeux concerne justement la PO (la photo "Gaumont" a été prise à f/1.4).

Cela semble ok mais on sait tous qu'il y a une certaine disparité dans la production !

[luistappa]

...
Pour moi, "vaporeux" est plus ou moins synonyme de "nimbé" (cf f/1.2 50 Ais à PO, pour illustration).

Pour moi aussi mais peut-être pas pour tout le monde...

Pourquoi cette idée m'est venue?
Je n'ai pas de Nikkor AF-S en 50mm que des versions Non Ai et Ai/Ais/AF et j'ai remarqué en comparant les Nikkor et les Canon de l'époque non AF que les Nikkor avaient moins de contraste à PO.
Mais aucun des f1.4/f1.8/f2 ne produisent le phénomène de nimbé du f1.2 Nikkor.

[Verso92]

Cela semble ok mais on sait tous qu'il y a une certaine disparité dans la production !

Là, je ne sais pas (je n'en ai essayé que deux exemplaires).

Je sais juste qu'à sa sortie, il avait fait l'unanimité ici grâce à sa PO exploitable, en progrès par rapport à celle de l'AF(D). C'était d'ailleurs un des points sur lesquels il était "attendu"...

D'ailleurs, la plupart des photos lors de cet essai ont été faites à f/1.4 ou f/2.

[seba]

Ce n'est pas aussi évident que ça : le f/1.4 50 AF-D (que j'avais à l'époque et avec lequel j'ai fait des comparaisons "pied à pied" avec l'AF-S) est en retrait à PO, mais une fois fermé, même d'un cran, ce n'est plus aussi évident. De mémoire, l'AF-D (du moins, le mien) était même meilleur à f/2.8...

Oui je parlais pour la pleine ouverture.
Ensuite, à partir de f/2,8 en tout cas, l'AFD est satisfaisant pour moi.

[Verso92]

Oui je parlais pour la pleine ouverture.
Ensuite, à partir de f/2,8 en tout cas, l'AFD est satisfaisant pour moi.

L'AF(D) était déjà un très bon objectif...

[namzip]

J'ai toujours cet AFD 1,4 et pour moi, un certaine douceur à PO mais pas de nimbé comme mon 55 f:1,2.

Pour Tonton, le meilleur Z 1,8 c'est certainement le 85.

[Tonton-Bruno]

Le 85 a lui aussi une très bonne réputation, mais je ne possède pas, donc j'évite d'en parler !

Pour le Z 50mm, malgré son excellence, je lui préfère le 40mm f/2, pourtant moins bon sur tous les points, mais beaucoup plus compact et beaucoup plus léger, chose primordiale pour un objectif d'appoint utilisé presque exclusivement en reportage faible lumière.

Le reste du temps, je considère que le 24-70 f/4 fait parfaitement le job, y compris dans les musées pour photographier les tableaux.

[namzip]

Je suis aussi équipé du 40 et je rejoins ton ressenti meme si les bords sont en retrait jusqu'à f:8.
J'ai le 85 qui est supérieur aux F (AFD et AFS) et ce petit 24/70 f:4
J'oubliais, j'ai aussi le 28 pour équiper un éventuel ZF vintage.

[NFF]

Je suis passé du 50mm f/1,4 AF-D au 50mm AF-S à la sortie de ce dernier.

Même si je n'ai pas pu comparer les 2 objectifs ensemble, il m'a toujours semblé que les différences en qualité d'image même à pleine ouverture étaient faibles, même si j'appréciais beaucoup le fonctionnement de l'AF plus silencieux.

...
...

Amoureux du 50mm 1.8 af-d (j'en ai eu 3 et gardé 1) un jour j'ai acheté l'afs-g, je n'ai pas vu de différence en qualité optique, par contre il est nettement plus volumineux et son AF est fainéant comparé au nerveux Af-d.

[luistappa]

Les Nikkor AF ont toujours été plus nerveux mais seraient moins précis que les AF-S.

Ils sont aussi plus compacts mais Nikon n'a pas suivi la voie de Pentax qui a conservé les deux systèmes ce qui lui a permis de sortir la série « limited ».
Les objectifs motorisés devenaient cependant obligatoires pour les longues focales d'ailleurs Nikon n'a jamais sortie d'AF au delà de 300mm en dehors du 80-400 peu lumineux donc moins lourds niveau lentilles.

[NFF]

Les Nikkor AF ont toujours été plus nerveux mais seraient moins précis que les AF-S.

Ils sont aussi plus compacts mais Nikon n'a pas suivi la voie de Pentax qui a conservé les deux systèmes ce qui lui a permis de sortir la série « limited ».
Les objectifs motorisés devenaient cependant obligatoires pour les longues focales d'ailleurs Nikon n'a jamais sortie d'AF au delà de 300mm en dehors du 80-400 peu lumineux donc moins lourds niveau lentilles.

Oui je comprends l'évolution indispensable pour suivre (ou devancer, au choix) la concurrence notamment Canon, à l'époque. N'empêche que pour mon usage (gamme Af-d fixes du 20 au 180 mm), c'était génial ce moteur AF puissant intégré au boitier. Mais bon les temps changent.

[salamander]

On finit par apprendre que le 50 Afs 1.8 est particulièrement mauvais....

Mort de rire....ça tape fort la canicule par ici. 🤯

[Verso92]

Les Nikkor AF ont toujours été plus nerveux mais seraient moins précis que les AF-S.

Ça reste à vérifier...

(je n'ai jamais pris en défaut mon f/1.8 50 AF-D, par exemple, même avec les collimateurs excentrés)

[77mm]

On finit par apprendre que le 50 Afs 1.8 est particulièrement mauvais....

Mort de rire....ça tape fort la canicule par ici. 🤯

Franchement j'ai eu l'afd et puis l'afs G en 1.8 et je n'ai pas spécialement aimé.

[luistappa]

Et est-ce que la lentille asphérique apportait un (gros) plus?

[Verso92]

Franchement j'ai eu l'afd et puis l'afs G en 1.8 et je n'ai pas spécialement aimé.

Ce sont des objectifs "standards" qui font le job, sans "personnalité" particulière.

Leur prix modeste joue contre eux, aussi.

[Verso92]

Et est-ce que la lentille asphérique apportait un (gros) plus?

Pas spécialement.

[agl33]

Ce sont des objectifs "standards" qui font le job, sans "personnalité" particulière.

Leur prix modeste joue contre eux, aussi.

D'où l'intérêt d'acheter du très cher.

[77mm]

Ce sont des objectifs "standards" qui font le job, sans "personnalité" particulière.

Leur prix modeste joue contre eux, aussi.

Pas qu'ils étaient mauvais. Leur rapport qualité/prix était très bon.

[Sebmansoros]

Quand je vois le prix du Z, ça refroidit.

[luistappa]

L'équivalent c'est peut-être plutôt le 40f2?

[Verso92]

Pas qu'ils étaient mauvais. Leur rapport qualité/prix était très bon.

Je dirais plus simplement, sans parler du rapport qualité/prix, qu'ils étaient très bons...

Mes tous premiers moirages avec le D800e ont été obtenus avec le f/1.8 50 AF-D.

[55micro]

Ce sont des objectifs "standards" qui font le job, sans "personnalité" particulière.

Leur prix modeste joue contre eux, aussi.

POUR eux ;-)

Bokeh notablement amélioré sur le G, notamment sur les lumières ponctuelles.

[surcouf93]

si vous voulez un 50mm monture Z compact, il y a le 2,8 macro

[7565]

si vous voulez un 50mm monture Z compact, il y a le 2,8 macro
+1