Nikon Z 50 F1.8

[ergodea]

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

Si pour toi ce système te correspond le mieux, tant mieux! franchement c'est tout ce qui importe! et fuji est très bien. Pour moi en apsc il n'y a pas mieux, jusqu'à en oublier que c'est un aps c

Et question poids/taille, tu sais, cela fait plus d'un an que je me renseigne sur fuji, cela depuis que j'ai le petit xe1, un vrai coup de coeur, pas de suite, mais à l'usage. Et si je devais reprendre un fuji, ce ne serait pas le xt3 que je suis allée voir en magasin, non, ce serait le xe3 sauf qu'on est dans une autre gamme, en dessous...
Quant aux optiques, j'avais essayé le 35 f/2 que tout le monde louange. Quelqu'un le vendait à bon prix. Il m'a laissé l'essayer, j'ai pu regarder ensuite les photos sur son ordinateur...Et bien je suis repartie sans...J'ai regardé encore chez moi les photos prises et non, il ne me convenait pas...Pour tout te dire, à focale égale (mais pas ouverture) je préfère de loin ce 50s...

Ce n'est évidemment pas une critique. Les goûts, cela ne se discutent pas.
Seul le 56 m'a fait longtemps envie...mais à chaque fois, il y a à boire et à manger sur le net...Difficile de savoir si finalement il me conviendrait...Ce même vendeur m'avait également fait essayer le 60 et le zoom 18-55...

Ce sont des optiques de qualité, mais pour mon usage, je pense que cela ne me conviendrait pas...Alors j'ai essayé le sony a7, très bien pour la taille et le poids avec son petit fe 50 1.8...Très léger et fait déjà de belles photos. Avec le sony, c'était le zeiss fe 55 qui me donnait bien envie...Par contre sony ne m'a jamais donné envie de regarder plus loin...

Ce z6 n'était pas prévu. Il est effectivement pas des plus légers, encore moins ses optiques. Mais force est de constater que c'est un excellent compromis pour ma pratique. Il est efficace, performant, et très pratique à l'usage. Je peux utiliser toutes mes optiques, et comme je le disais dans un autre post, ce 50S a attiré toute ma curiosité sur cette nouvelle gamme optique.
Très performante il faut le dire...
Je suis curieuse de voir ce que sera ce 85 1.8...Et je verrai comment tout cela évolue.
Mais à l'heure actuelle fuji n'est plus dans mes prévisions d'achat. Par contre il est clair que je conserve mon xe1...Il est à la traine, un viseur très archaïque, mais j'aime beaucoup ce qu'il produit avec le zoom...

[Pierred2x]

Comparer ce qui est comparable... ok. Donc si l'on considère qu'il n'est pas opportun de comparer le FF et le MF, évitons de comparer l'APS-C et le FF .

Coté excellence, j'ai de quoi faire et comparer, avec le 85mm Art... Si le Nikkor 85mm 1.8 est excellent, alors il n'existe pas de mot assez fort pour qualifier le Sigma 

Ha mais j'ai toujours mon D850 et je ne devrai pas le lâcher de sitôt.

Sinon, je préfère mettre 3000€ (c'est à peu près ce que je viens de mettre aujourd'hui) dans un nouveau système et ses optiques, comme Fuji que de mettre un centime de plus chez Nikon. Et encore moins dans une nouvelle gamme prématurée (je parle des boitiers, sans grip, un slot de carte...).

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète.
Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai achété un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.
A PO ça pique...au centre, rien à voir avec le 35 1.8S sur un Z6 !
Sans compter que faut vraiment avoir envie de ce taper les RAw Fuji en post-traitement, moi, ils m'ont toujours gonflé et n'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais en terme de rendu des micro détails.
Donc aujourd'hui, on a un Z6 guère plus gros qu'un XT-3 avec une meilleure prise en main, un viseur nettement meilleur, un rendu de FF dès la PO sur tout le champ, des Raw faciles à traiter.
Mais qu'est ce que vous allez encore faire chez Fuji ?  (Et je préfère 100 fois une XQD rapide et hyper fiable à ces m...de SD dont je comprends qu'il faille vraiment en avoir deux...).
En fait, même expérience que Ergodea (on l'a pas fait exprès, j'avais pas vu son post avant d'écrire le miens), et même conclusion...

[Pierred2x]

Le 23mm 1.4 Fujifilm est une bombe absolue en rendu , rendu similaire à mon Nikkor 28 1.4 , je ne poste pas de photos ici , on serait hors sujet .

Je suis surpris que tu ne l' ai pas vu tout en l'ayant possédé , en même temps , quand je vois que tu associes la taille d'un capteur avec un rendu particulier , je ne suis pas surpris , je t'invite à te pencher sur ces liens et à les lire avec attention 😉

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

L' APS-C perd 1 IL en PDC et 1 IL (voir un peu plus ... ) de montée en iso , éventuellement de la résolution ( éventuellement ... ) ... et c' est tout , et certainement pas le rendu qui vient à 99% de l'optique

C'est une blague ?
Rien que ça ne me donne pas envie de te répondre pour la suite. J'ai des yeux pour voir et une 'certaine' expérience du Post traitement' Rien à voir entre un 23 F1.4 et un 28 1.4 AFS !
Y'a des lois géométriques incontournables primaires derrières les rendus optiques que tu as choisi d'ignorer pour ton argumentation, et L'APS-c ne perd pas un diaph/FF mais, optiquement parlant, 1.5
Oui j'ai eu un 23 F1.4 (Tout à fait dans la norme en terme de perfs) et je l'ai rendu...
Pour ce qui est des GF j'ai vu suffisamment de photos d'Eric Bouvet faites avec pour qu'en comparaison d'un H3 que j'empreinte de temps en temps, je trouve qu'il n'a pas beaucoup d'intérêt et qu'il ne se démarque pas assez d'un FF (En tout cas d'un Z avec un 50 ou un 35 S).
A tout prendre acheter un Blad d'occasion oui, un GF...Bof.

[ergodea]

ah non non! c'est un débat sans fin...ou alors vous ouvrez un autre fil (comme il doit déjà y en avoir pas mal j'imagine)...c'est un peu comme le rendu 3d...c'est sans fin...

[Pierred2x]

J' attends avec délectation ta démonstration ... accessoirement des photos ... je sais que je vais attendre longtemps 

Moi , j' ai mis des liens démonstratifs , si tu ne veux pas te pencher dessus , tant pis pour toi 🤗

Le 23mm 1.4 Fujifilm est une bombe absolue en rendu , rendu similaire à mon Nikkor 28 1.4 , je ne poste pas de photos ici , on serait hors sujet .

Bonne soirée 

[doppelganger]

Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète.

Non, je suis dans le rationnel. Quoi de plus incohérent que le ML made in Nikon (Z6 ou Z7) avec des optiques disproportionnées ? Là sur mon X-T3, que ce soit le 16-55mm f/2.8 ou le 56mm f/1.2, c'est l'osmose parfaite entre boitier et objectif. Mon 85mm Art sur un Z ou mon 70-200mm f/2.8 ? On baigne dans l'absurde le plus profond...

Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai achété un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.
A PO ça pique...au centre, rien à voir avec le 35 1.8S sur un Z6 !

Ben ouais, te v'là avec un Z6, une bague pour tes optiques F et du bien lourd tant en prix qu'en poids à l'horizon...

Sans compter que faut vraiment avoir envie de ce taper les RAw Fuji en post-traitement, moi, ils m'ont toujours gonflé et n'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais en terme de rendu des micro détails.

Capture One 12  : le résultat d'une collaboration étroite entre Fuji et Phase One. Que du bonheur 

Donc aujourd'hui, on a un Z6 guère plus gros qu'un XT-3 avec une meilleure prise en main, un viseur nettement meilleur, un rendu de FF dès la PO sur tout le champ, des Raw faciles à traiter.

Je n'ai à me plaindre de rien avec le X-T3. Ceci dit, je ne suis pas trop difficile car le Z6, à part son coté chétif en totale contradiction avec les optiques FF modernes et son coté prématuré, je n'ai rien à lui reprocher. Les performances de son AF, son aisance ou non à faire la map sur l'oeil, son temps de latence en sortie de veille et tous les p'tits défauts qu'on veut bien lui trouver, je m'en accommoderai sans soucis.

Mais qu'est ce que vous allez encore faire chez Fuji ?  (Et je préfère 100 fois une XQD rapide et hyper fiable à ces m...de SD dont je comprends qu'il faille vraiment en avoir deux...).
En fait, même expérience que Ergodea (on l'a pas fait exprès, j'avais pas vu son post avant d'écrire le miens), et même conclusion...

Mais qu'est-ce que je fais encore chez Nikon, avec ses tarifs toujours plus délirants d'année en année ? Comment pourrais-je être emballé par ses ML ?

Concernant Fuji, l'APS-C me semble être le meilleur compromis entre prix, taille et poids. En plus de cela, il y a l'alternative MF.

Bref, tant que chacun trouve son compte là où il est, moi... ça me va 

[Pierred2x]

😂

C' est ça , t'inquiète , je n' irai pas loin sur ce sujet , j' ai l' habitude des doudoumaniques , la vérité ne les intéresse pas , leur but est ailleurs 😉

Tu te trompes.
Si tu retrouves mes post sur mes problème d'AF de mon D4, tu verras que je peux aussi être très virulent en critique vis à vis de Nikon, voir aussi sur le fait qu'hors mono-bloc avant la sortie Z6 je me plaignais amèrement que Nikon avait laissé tombé ceux qui ne voulais pas de boitier pixélisés (D'où mes errances chez Fuji entre autres...).

[55micro]

Je ne dis pas que c' est mal hein 😉 , je dis juste que même si l' investissement est minime au départ , il peut cacher une autre réalité à long terme pour une décision prise aujourd'hui , car en définitive , que sait on de la gamme S à venir , pas grand chose ... ni de la qualité ni des tarifs .

Pour les gens habitués aux optiques 1.4 , qui fonctionnent parfaitement avec leur boitier F actuel , la question d'une bascule , fût elle en douceur , se décide dès aujourd'hui ... en ne faisant rien 😁

Il n'y a pas que pour le haut de gamme. Peut-être qu'il y aura un équivalent Fuji X chez Nikon... dans 10 ans? Le coup du CX les a plombés pour des années.
Si on veut faire compact en APS-C c'est Canon 200D, Fuji X ou Sony A. En ML 24x36 peu encombrant et abordable c'est encore Canon avec le RP.
Aujourd'hui, pour qui veut vraiment s'alléger, Nikon n'apporte pas de réponse (ne me sortez pas le Df, hein...).

[ergodea]

Il n'y a pas que pour le haut de gamme. Peut-être qu'il y aura un équivalent Fuji X chez Nikon... dans 10 ans? Le coup du CX les a plombés pour des années.
Si on veut faire compact en APS-C c'est Canon 200D, Fuji X ou Sony A. En ML 24x36 peu encombrant et abordable c'est encore Canon avec le RP.
Aujourd'hui, pour qui veut vraiment s'alléger, Nikon n'apporte pas de réponse (ne me sortez pas le Df, hein...).

le df? : )

[ergodea]

Nikon c'est pourri, ça met de traits partout, les couleurs ne sont pas fidèles! c'est pourri!

[55micro]

que des optiques légères et bon marché 😂

Je ne dis pas que c'est le Nirvana, mais il y a des efforts.

(Avec le 200D + 24 à côté pour comparer)

http://camerasize.com/compact/#795.785,815.790,715.439,ha,t

[55micro]

le df? : )

Je n'attends plus que salamander ;-)

[ergodea]

Je n'attends plus que salamander ;-)

: )))

[ergodea]

C 'est toi qui citais les optiques 1.2 dans un post précédent 😉

Et c' est en réponse à ça , l' évocation du futur très haut de gamme Nikkor , que j' évoquais pour les gens habitués à la gamme 1.4 , cette confrontation possible 24x36/MF .

Pourquoi ?

Parce que comme tu l' évoques , avec la bague FTZ qui , je cite , te permet un switch en douceur ( rien que le terme en douceur suggère des achats ultérieurs ) , tu prends la décision dès aujourd'hui de basculer vers la gamme Z/S , et même si le switch s' étale dans le temps , ça n' en demeurera pas moins un switch car tu n' auras de cesse de rêver à d' autres optiques S 🤗 ( qui souhaiterait acheter une optique F pour la monter sur une bague ? )

Je ne dis pas que c' est mal hein 😉 , je dis juste que même si l' investissement est minime au départ , il peut cacher une autre réalité à long terme pour une décision prise aujourd'hui , car en définitive , que sait on de la gamme S à venir , pas grand chose ... ni de la qualité ni des tarifs .

Pour les gens habitués aux optiques 1.4 , qui fonctionnent parfaitement avec leur boitier F actuel , la question d'une bascule , fût elle en douceur , se décide dès aujourd'hui ... en ne faisant rien 😁

Evidemment , on est sur des systèmes aux tarifs indécents qui s' adressent à une clientèle aisée , mais c' est bien là le problème de Canikon : pourront ils garder cette clientèle fidèle avec des offres tarifaires en rapport avec un niveau de qualité MF ?

Il est vrai que pour l'instant on ne sait pas comment tout cela va évoluer mais je pense que (malheureusement) la course aux optiques performantes et qualitatives fait que poids et prix vont de paire...Canon suit cette voie, voie  ouverte par sigma (et qui ne s'en plaint pas) et fuji prend le pas également (xf 200 f/2)...

A croire qu'il y a un mouvement qui suit le pas de Sigma et comme dit précédemment, cela ne semble pas déranger tout le monde vu le succès des "art".
Le tarif du 50s est moins cher que celui du 50 sigma. Il en sera peut être pareil pour le 85 1.8...Peut être que la série 1.4 suivra l'année prochaine...ou/et peut être des optiques plus simples et légères...Toujours est-il que Nikon s'inscrit dans les mêmes prix pratiqués par sony et sigma...Ce n'est pas pour autant que tout le monde va se diriger vers le MF.
L'utilisation, l'encombrement, la polyvalence n'est pas la même.

C'est pourquoi je pense que la comparaison est disproportionnée. Elle l'est peut être moins effectivement pour qui s'intéresse au MF. Mais là, qu'il y ait des Z, des canon ou autres, cela ne changera rien quant au désir de la personne d'avoir un MF. Tout au plus cela lui sera une "excuse" pour franchir le pas...

Pour l'instant, concernant les z, nous avons peu de recul, sans compter que Nikon n'a pas l'air pressé de sortir ses optiques S.
Et que je rêve de ces optiques, c'est plutôt bien ; ) Cela ne veut pas dire que je les prendrai...N'empêche, vu les résultats du 24-70 2.8, on peut imaginer les performances du 70-200 2.8.
Encore faut il que tout cela réponde à sa pratique photo.

Pour ma part j'ai le d810 (que je pensais remplacer par le d850 mais cela ne me parait plus nécessaire aujourd'hui) et le df qui me suffisait largement. Sauf que, et c'est avant tout la principale raison qui m'a fait aller vers les ML, je voulais utiliser des objectifs tiers. Ce que je ne peux pas faire avec le df.
C'était la principale raison avant la taille et le poids qui, bien entendu, finissent par être appréciables, et on en redemande ; )

Le z6 ne me change pas trop du df de ce côté là (poids et taille) mais je peux mettre des objectifs tiers. Pour le reste j'ai le d810. Sauf que, le z6 fait très bien son boulot...Petit à petit, ce z6 prend sa place, non pas comme second boîtier mais comme boîtier principal. Je n'ai plus ressorti le d810 depuis que je l'ai.

Alors tout dépend comment tout cela évoluera...Je continuerai peut être avec le z6. Peut être que je finirai par revendre le tout...Je ne sais pas. Mais pour l'instant, pourquoi irais je voir ailleurs alors qu'il fait bien son boulot?

[doppelganger]

Il est vrai que pour l'instant on ne sait pas comment tout cela va évoluer mais je pense que (malheureusement) la course aux optiques performantes et qualitatives fait que poids et prix vont de paire...Canon suit cette voie, voie  ouverte par sigma (et qui ne s'en plaint pas) et fuji prend le pas également (xf 200 f/2)...

Ben, un 200mm f/2, ça risque pas de donner un pankake 

Le dernier Fuji sorti est un 16mm f/2.8, d'à peine 155g, 6cm par 4.5cm 

Le tarif du 50s est moins cher que celui du 50 sigma. Il en sera peut être pareil pour le 85 1.8...Peut être que la série 1.4 suivra l'année prochaine...

Il aurait été scandaleux de voir le 50 S plus cher que le Sigma. Mais on aura l'occasion de comparer, au moins avec le 50 f/1.2 

[Verso92]

Le tarif du 50s est moins cher que celui du 50 sigma. Il en sera peut être pareil pour le 85 1.8...

Pas compris... les Sigma sont des f/1.4 !

[doppelganger]

Pas compris... les Sigma sont des f/1.4 !

Et à bien y regarder, ça fait quoi, 130~150€ d'écart ?

[ergodea]

Pas compris... les Sigma sont des f/1.4 !

Oui autant pour moi...
Je viens de voir les prix et comparer les 35mm art de sigma avec le 35S, et le nikon est bien plus cher effectivement...

(pour le 50s je trouve cela plus raisonnable, et on verra comment se positionne Nikon avec le 85 (edit! ah non c'est un 1.4 chez sigma également)

[ergodea]

ça n' est pas le fond de ma pensée , chacun achète ce qui lui plaît , c' est sur la stratégie de Nikon que je m' interroge 😉

Oui bien sûr! Je pense qu'elle interroge tout le monde...Mais là je pense que seul le temps nous permettra d'y voir plus clair. A condition qu'eux mêmes sachent où ils vont...
(mais en ce qui te concerne, je ne serais pas étonnée qu'un jour tu craques pour le MF de fuji ; ) )

[ergodea]

Ben, un 200mm f/2, ça risque pas de donner un pankake 

Le dernier Fuji sorti est un 16mm f/2.8, d'à peine 155g, 6cm par 4.5cm 

Il aurait été scandaleux de voir le 50 S plus cher que le Sigma. Mais on aura l'occasion de comparer, au moins avec le 50 f/1.2 

16mm f/2.8...cela correspond à la louche à un 24 f/4? rien n'empêche à nikon de nous sortir un petit objectif comme cela à un prix raisonnable et pas lourd...sauf qu'on ne sait pas!

[ergodea]

ça dépendra beaucoup de la lisibilité de la stratégie Nikon , notamment avec le remplaçant du D850 en monture F , et d' un autre coté du boitier GFX qui remplacera le GFX50 en bas de l' échelle face au X1DII ...

Pour l' instant , la gamme optique GF a mes faveurs ... tant en prix qu' en matière de rendu , on l' aura compris .

La vérité dans tout ça , il n' y a pas d' urgence , pour ce que je fais , le XT3 est idéal , le D850 est déjà au dessus des besoins , il a l' avantage en séance portrait avec des modèles qu' il fait plus pro  ... alors un GFX reste du domaine de l' irrationnel ...

J'ai lu (sur nikon rumor?) qu'un d6 serait prévu pour la fin de cette année...J'ai beaucoup plus de réserves quant au remplacement du d850 en monture F.
Mais  je me trompe peut être...

[doppelganger]

J'ai lu (sur nikon rumor?) qu'un d6 serait prévu pour la fin de cette année...J'ai beaucoup plus de réserves quant au remplacement du d850 en monture F.
Mais  je me trompe peut être...

Il est fortement possible que le D850 soit le dernier de sa ligné.

[doppelganger]

16mm f/2.8...cela correspond à la louche à un 24 f/4? rien n'empêche à nikon de nous sortir un petit objectif comme cela à un prix raisonnable et pas lourd...sauf qu'on ne sait pas!

Nikon peut le faire et cela ne serait pas déconnant, bien au contraire.

Tout comme on ne sait pas si Nikon prévoit de sortir des ml APS-C, et tout une gamme d'optiques qui va bien avec.

Bref, on n'a aucune vision et il est impossible de se projeter dans l'avenir.

[Tonton-Bruno]

Il est fortement possible que le D850 soit le dernier de sa ligné.

Je ne crois pas.
Aujourd'hui une nouvelle version intégrant le capteur du Z7 sans la stab mais avec l'AF de phase sur le capteur suffirait à lui donner une deuxième jeunesse, en décuplant ses performances en mode visée écran et vidéo.
La mise au catalogue d'un viseur numérique indépendant dérivé de celui des Z et montable facilement sur la griffe porte-flash serait aussi une très bonne chose pour rendre ce boîtier aussi polyvalent que les modèles sans miroir.

Même chose pour un D750 avec capteur du Z6 sans la stab.

Je pense que Nikon peut très bien proposer ces 2 boitiers en 2020 sans faire de l'ombre aux boîtiers Z et aux objectifs en monture Z.

[Hun7er]

https://nikonrumors.com/2019/07/03/another-set-of-rumored-nikon-d6-specifications.aspx/

Potential announcement in early 2020
Prototypes already in testing
Adding sensor stabilization delayed the D6 announcement
The D6 will definitely not be a "hybrid" camera, but rather a DSLR with some mirrorless features (better video, IBIS for example)
Dual CFExpress memory card slots
.76-78x 100% viewfinder
New Expeed dual processors
Better/improved AF than the current D5
Built-in Wi-Fi
3.2 million dot touch screen, with full touch capabilities
Excellent/improved silent shooting modes
Read more: https://nikonrumors.com/2019/07/03/another-set-of-rumored-nikon-d6-specifications.aspx/#ixzz5shY5Fm6k