Nikon Z 50 F1.8

[ergodea]

En direct de Katmandou

Ephotozine se réveille d'un long sommeil... toujours aussi perché, ce site.

Ils viennent de réaliser qu'il y a un z50 1.8 ; )

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.10 du logiciel embarqué du Nikkor Z 50 mm f/1,8 S :

Nikon | Download center | Firmware du NIKKOR Z 50mm f/1.8 S

• Possibilité de régler la mise au point manuelle de façon linéaire via la bague de réglage de l'objectif. Lorsqu'une option autre que [Non linéaire] est sélectionnée pour le réglage personnalisé f9 [Plage de rotation bague de MAP] dans le [MENU RÉGLAGES PERSONNALISÉS] de l'appareil photo, vous pouvez tourner la bague de réglage de l'objectif dans la plage sélectionnée pour faire passer la mise au point de la distance minimale à l'infini, quelle que soit la vitesse de rotation de la bague. En décembre 2022, l'option [Plage de rotation bague de MAP] est disponible avec le Z 9 (firmware « C » version 2.00 ou ultérieure) et les Z 7II / Z 6II (firmware « C » version 1.40 ou ultérieure).

[benito]

intéressé par ce 50 Z  ( pour compléter mon 24/70 f4 , j'utilise ma bague FTZ pour mon 35 1,4  et 85 1,8 )
avez vous constaté une nette amélioration d'usage vis à vis de l'afs 50 1,8 ?  ( que j'ai aussi , mais que je trouve faible de 1,8 à 3,5)

d'avance merci

[jeanbart]

Le 50 1.8 Z est excellent dès la PO. Vraiment très très bon, bien meilleur également sur le plan du bokeh.

Strictement rien à voir (j'ai eu le 50 1.8 AFS)

Je serais plus nuancé, mais effectivement le Z est meilleur que l'AFs à pleine ouverture.

Mais il est plus gros et plus lourd.

[LViatour]

Nous n'avons pas eu même 50mm alors...

Les 50 1.8 AFS et 50 1.4 AFS étaient particulièrement mauvais. AF d'une lenteur exceptionnelle, aberration chromatique et plutôt mou à pleine ouverture.
Personnellement c'est un achat que j'ai regretté, puis je suis passé au Sigma ART 1.4 qui lui était excellent mais lourd. Et quand compare mon Z50 F1.8 au Sigma 1.4 je retrouve cette qualité avec même plus d'homogénéité et une meilleure gestion des contre-jour.

[luistappa]

...
Mais il est plus gros et plus lourd.

Plus gros pas vraiment, 3mm de plus en diamètre et 4mm en longueur, pour le poids c'est effectivement 100g de plus 415 contre 315.

Oui, il ne faut pas oublier de rajouter la FTZ (II) pour comparer. Seul bémol sur le poids, la FTZ comme on en a qu'une (AMHA), les 125g on ne les portes qu'une fois si on a plusieurs AF-S...

[jeanbart]

Plus gros pas vraiment, 3mm de plus en diamètre et 4mm en longueur, pour le poids c'est effectivement 100g de plus 415 contre 315.

Oui, il ne faut pas oublier de rajouter la FTZ (II) pour comparer. Seul bémol sur le poids, la FTZ comme on en a qu'une (AMHA), les 125g on ne les portes qu'une fois si on a plusieurs AF-S...

Il est vrai qu'il faut prendre en compte la FTZ, mais à titre perso je ne me sers du G que sur mes reflex.

Petit aparté, je viens de voir le tarif officiel actuel du 50/1.8 Z, 699€. Coté dépense c'est effectivement un autre monde. 

[luistappa]

Comme tu ne peux le monter sur reflex tu viens de faire une grosse économie

[thierry95]

Les 50 1.8 AFS et 50 1.4 AFS étaient particulièrement mauvais. AF d'une lenteur exceptionnelle, aberration chromatique et plutôt mou à pleine ouverture.
mon Z50 F1.8 au Sigma 1.4 ...... même plus d'homogénéité et une meilleure gestion des contre-jour.

Même constat :  grosse amélioration en passant des 50 AFS 1,4 et 1,8 vers Z 50 1,8 qui est une réussite !

[benito]

acquis ce jours ea suite à vos commentaire (et lecture des tests dont celui de JMS et celui de CI)
un merci à Nestor  ( PCH)

[benito]

acquis ce jours ea suite à vos commentaire (et lecture des tests dont celui de JMS et celui de CI)
un merci à Nestor  ( PCH)

et depuis, c'est du bonheur!  Superbe optique ! rien à voir avec mon 50 1,8 afs   ( ni avec mon 50 1,4 afs  qui lui m'avais fortement déçu et que j'avais préféré donner)

[Verso92]

Les 50 1.8 AFS et 50 1.4 AFS étaient particulièrement mauvais. AF d'une lenteur exceptionnelle, aberration chromatique et plutôt mou à pleine ouverture.

Rhôôôôô... n'importe quoi !


De plus, je ne vois rien de spécial à reprocher à la vitesse d'auto-focus du f/1.8 50 AF-S : elle est dans la moyenne des AF-S... ni plus, ni moins.

[55micro]

Rhôôôôô... n'importe quoi !

Le f/1,4 peut-être, mais pas le f/1,8... de toute façon, c'est la règle que quand le remplaçant sort, il est de bon ton d'écrire que le précédent était une bouse.

[Verso92]

Le f/1,4 peut-être, mais pas le f/1,8... de toute façon, c'est la règle que quand le remplaçant sort, il est de bon ton d'écrire que le précédent était une bouse.

Je comprends l'attrait de la nouveauté voire l'envie de se défouler, mais pas au point d'écrire des contre-vérités...

Ces deux 50 ne sont peut-être pas des foudres de guerre, mais ils correspondent à ce qu'on est en droit d'attendre d'un 50 "classique".

[doppelganger]

Le f/1,4 peut-être, mais pas le f/1,8... de toute façon, c'est la règle que quand le remplaçant sort, il est de bon ton d'écrire que le précédent était une bouse.

Et encore. T'en as bien qui arrivaient à soutenir que le 1.4 était bon.

[Verso92]

Et encore. T'en as bien qui arrivaient à soutenir que le 1.4 était bon.

Lorsqu'il est sorti, j'ai été invité à l'essayer par un Chassimien qui venait de l'acheter (12/2008).

Dans le contexte de l'époque, la plupart des acquéreurs se félicitaient de leur achat...


Ci-dessous sur D700, ISO 200, f/1.4~1/640s.

[Verso92]

Un autre exemple à PO sur D700 :

[doppelganger]

Lorsqu'il est sorti, j'ai été invité à l'essayer par un Chassimien qui venait de l'acheter (12/2008).

Dans le contexte de l'époque, la plupart des acquéreurs se félicitaient de leur achat...

Me concernant, c'était un peu plus tard, sur D800.

[Verso92]

Me concernant, c'était un peu plus tard, sur D800.

A l'époque (12 MPixels), il avait plutôt impressionné par ses résultats à PO (une dernière ci-dessous).

Pour ma part, pas plus convaincu que ça (par rapport à l'AF-D que je possédais) : j'ai donc passé mon tour...

[doppelganger]

A l'époque (12 MPixels), il avait plutôt impressionné par ses résultats à PO (une dernière ci-dessous).

Pour ma part, pas plus convaincu que ça (par rapport à l'AF-D que je possédais) : j'ai donc passé mon tour...

Pour ce que j'en connais, son AF hasardeux, ce coté vaporeux aux plus grandes ouvertures et ses AC m'ont décidé d'aller voir chez les opticiens tiers.

[Verso92]

Pour ce que j'en connais, son AF hasardeux, ce coté vaporeux aux plus grandes ouvertures et ses AC m'ont décidé d'aller voir chez les opticiens tiers.

J'ai pas eu de chance : pas d'AF hasardeux* (mais très lent, ça s'est sûr !) sur mon D700, et pas constaté de côté vaporeux à PO, etc.


*mais je sais que d'autres ont eu des problèmes.

[Verso92]

Je confirme, le côté vaporeux du 1.4 sur D700, j'ai eu.

C'est amusant : quand il est sorti, les avis étaient justement quasi-unanimes sur la qualité de la PO...


Après, les attentes sur le rendu peuvent diverger (tu connais mon peu de goût pour celui du 50 Art).

[Lautla]

J'ai tiré mon plan

Belgicisme total et pur jus en français, allemand et néerlandais l'union fait la force 

[doppelganger]

J'ai pas eu de chance : pas d'AF hasardeux* (mais très lent, ça s'est sûr !) sur mon D700, et pas constaté de côté vaporeux à PO, etc.

Nous n'en avons pas eu le même usage, j'imagine.

[Verso92]

Nous n'en avons pas eu le même usage, j'imagine.

Ben regarde les photos postées...