Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[namzip]

Voila mais ce n'est vraiment pas difficile je dirais même que c'est très basique

Bonjour Bernard,

Pouvez vous décrire la procédure "très basique " s'il vous plaît?
J'ai ce problème de perte de définition apparente en postant des images.
Merci.

[Bernard2]

Bonjour Bernard,

Pouvez vous décrire la procédure "très basique " s'il vous plaît?
J'ai ce problème de perte de définition apparente en postant des images.
Merci.

Ben il suffit d'appliquer une accentuation (après réduction à la taille forum) dans photoshop ou autre pour compenser la perte de piqué due au forum
La seule chose c'est qu'au début on ne sait pas forcément de combien il faut accentuer mais on en prend vite la mesure après un ou deux essais

[Verso92]

Et ue fois corrigé de la perte de piqué liée au forum

J'avoue ne pas trop comprendre ton intervention...

Quand je compare dans deux fenêtres une image dans Photoshop et l'autre postée sur le forum (en visu 100%, par exemple), il n'y a aucune différence entre les deux versions.


D'autre part, le fait d'appliquer une forte accentuation sur des crops postés ici dénature, selon moi, le but de la manip (si son but est de rendre compte de la qualité de l'objectif)...

[doppelganger]

J'avoue ne pas trop comprendre ton intervention...

Quand je compare dans deux fenêtres une image dans Photoshop et l'autre postée sur le forum (en visu 100%, par exemple), il n'y a aucune différence entre les deux versions.

Le soucis, c'est quand l'image postée dépasse la taille maxi d'affichage sur le forum (1600px de large et 1200px en hauteur, si je ne dis pas de bêtise). Mais rares sont ceux qui dépasses ses dimensions. Au pire, suffit de faire clique droit -> Afficher l'image.

Il faut tout de même prendre en compte l'endroit où est hébergé l'image. On m'avait conseillé (je ne sais plus qui mais je le remercie pour le tuyau) de publier depuis Lightpics plutôt que depuis google photo. Et il s'avère que les images posté sur google photo sont affichées dans une qualité légèrement moindre que l'original. J'ai d'ailleurs observé la même supercherie avec prodibi 

D'autre part, le fait d'appliquer une forte accentuation sur des crops postés ici dénature, selon moi, le but de la manip (si son but est de rendre compte de la qualité de l'objectif)...

Dans le genre cache misère, on est pas mal, effectivement 

[namzip]

Ben il suffit d'appliquer une accentuation (après réduction à la taille forum) dans photoshop ou autre pour compenser la perte de piqué due au forum
La seule chose c'est qu'au début on ne sait pas forcément de combien il faut accentuer mais on en prend vite la mesure après un ou deux essais

Merci, 

J'ai ce problème lors du redimensionnement par le site où je poste mes images.

[Bernard2]

Merci, 

J'ai ce problème lors du redimensionnement par le site où je poste mes images.

Dans ce cas il vaut peut être mieux redimensionner l'image avant de l'envoyer

[LViatour]

Personnellement le 14-24mm F2.8 est l'optique la plus utilisée pour moi (l'architecture d'intérieur représente 60% de mon chiffre d'affaire). J'ai donc vu arriver le 14-30 F4 avec beaucoup d'intérêt.

Je l'ai eu à tester 48 heures. Sur mon Z7 il est très clairement moins bon que mes deux 14-24 sur le tiers extérieur même à F8. Dommage car sa compacité, poids et plage focale étaient vraiment des facteurs attrayants.

Pour remplacer mes deux 14-24 F2.8, je vais attendre de voir ce que donne le 14-24 F2.8 S.

J'ai lu plus haut que certains ne trouvaient pas d'optique 50mm à la hauteur du Z7 en Nikon et qu'il fallait se tourner vers Sigma. J'ai le Sigma 50mm F1.4 Art et maintenant le 50mm F1.8s Nikon. Et bien le Nikon est vraiment très très bon, très proche du Sigma au centre mais plus homogène. Vraiment une très très bonne optique et deux fois moins lourde que le Sigma. De plus avec les promos sur le 50mm F1.8 il est vraiment pas cher au alentours des 300€.

[kochka]

Effectivement, pour celui qui fait des photos d'intérieur, cela a de l'importance, mais pour du paysage en balade ou en circuit, le poids et la maniabilité du 14/30 peuvent avoir plus d'importance.
Quoiqu'en intérieur il ne passe pas trop mal.
https://kochka.prodibi.com/a/1j2yyq6e8dvlrkm?s=vpFtA5a3nDMQskxycQx%2Bco7ICpgoCJLuAcMZKtV3h38%3D

[LViatour]

Effectivement, pour celui qui fait des photos d'intérieur, cela a de l'importance, mais pour du paysage en balade ou en circuit, le poids et la maniabilité du 14/30 peuvent avoir plus d'importance.
Quoiqu'en intérieur il ne passe pas trop mal.
https://kochka.prodibi.com/a/1j2yyq6e8dvlrkm?s=vpFtA5a3nDMQskxycQx%2Bco7ICpgoCJLuAcMZKtV3h38%3D

Je ne sais pas à quelle ouverture c'est fait mais les AC sont sérieuses sur le tiers extérieur.

Au 14-24 F2.8 en monture F je ne dois même pas les corriger:
https://lucnix.be/upload/2019/05/24/20190524214351-bfb0049f.jpg

https://lucnix.be/upload/2019/04/06/20190406015158-e269f6a3.jpg

[kochka]

Sans contester, parce que tu as plus l'œil que moi, ce ne sont pas les mêmes conditions d'éclairage.

[Bernard2]

Sans contester, parce que tu as plus l'œil que moi, ce ne sont pas les mêmes conditions d'éclairage.

c'est ouvert dans quel logiciel parce que la distorsion n'est pas non plus complètement corrigée

[seba]

Je ne sais pas à quelle ouverture c'est fait mais les AC sont sérieuses sur le tiers extérieur.

Etrange, je croyais que le boîtier corrigeait ça.

[Bernard2]

Etrange, je croyais que le boîtier corrigeait ça.

Ben il corrige en JPEG bien sûr, et en RAW c'est selon le logiciel utilisé qui utilise ou pas les données contenues dans le RAW ou fait à sa sauce sans certitude que ce soit parfait

[Bernard2]

J'avoue ne pas trop comprendre ton intervention...

Quand je compare dans deux fenêtres une image dans Photoshop et l'autre postée sur le forum (en visu 100%, par exemple), il n'y a aucune différence entre les deux versions.
D'autre part, le fait d'appliquer une forte accentuation sur des crops postés ici dénature, selon moi, le but de la manip (si son but est de rendre compte de la qualité de l'objectif)...

Ben moi, et je ne suis pas le seul, je constate le contraire même avec des images  de 1000pix. Après la cause réelle je n'en sais rien. Et la compression je n'y crois pas trop car je vois bien dans PS qu'il faut quand même compresser fortement pour arriver à perdre du piqué aussi visiblement

[kochka]

c'est ouvert dans quel logiciel parce que la distorsion n'est pas non plus complètement corrigée

DXO, avec perspective automatique, sans correction déformation des volumes.
Au départ, c'était çà
https://kochka.prodibi.com/a/o52k148wl64zww9?s=AGxR8IaaVPkzLv8KIZbcYrHVr8DKwdgSboSZYixODuQ%3D

[LViatour]

Sans contester, parce que tu as plus l'œil que moi, ce ne sont pas les mêmes conditions d'éclairage.

Quelque-soient les conditions de lumière je n'ai quasi aucune AC même à F2.8.

[seba]

DXO, avec perspective automatique, sans correction déformation des volumes.
Au départ, c'était çà

Sur cette image et la précédente, on voit de l'AC latérale et pas mal de distorsion.
DXO ne peut pas faire mieux ?

[seba]

Quelque-soient les conditions de lumière je n'ai quasi aucune AC même à F2.8.

L'AC latérale est en principe indépendante de l'ouverture (parfois on la voit même mieux à ouverture réduite).

[Bernard2]

Sur cette image et la précédente, on voit de l'AC latérale et pas mal de distorsion.
DXO ne peut pas faire mieux ?

DxO n'a pas encore sorti de module pour le 14-30

[kochka]

Sur cette image et la précédente, on voit de l'AC latérale et pas mal de distorsion.
DXO ne peut pas faire mieux ?

Normal, c'est l'image brute.

[Bernard2]

Très bon test du 14-30 dans le CI du mois

[kochka]

Il est léger, maniable, lentille extérieure relativement plane, et d'excellente qualité, et un tarif raisonnable, ce qui ne gâche rien.
Perdre l'ouverture de 2,8, mais réduire le poids de moitié sans perte de définition sensible, et en échange augmenter légèrement le range vers le haut. Je n'ai pas hésité, et aucun regret à l'usage.

[doppelganger]

Tarif raisonnable ? On parle bien du 14-30 f/4 ?

[kochka]

Je sais qu'il est à la mode de taper sur le tarif des S sans voir ce qu'ils apportent et d'exiger le beurre, l'argent du beurre et le Q de la crémière.
Que tout reste relatif, mais lorsque tu revends un f2,8 payé une fortune à sa sortie, tu récupères un 14/30 pas trop cher pour ce qu'il apporte.

[Bernard2]

Je sais qu'il est à la mode de taper sur le tarif des S sans voir ce qu'ils apportent et d'exiger le beurre, l'argent du beurre et le Q de la crémière.
Que tout reste relatif, mais lorsque tu revends un f2,8 payé une fortune à sa sortie, tu récupères un 14/30 pas trop cher pour ce qu'il apporte.

Les produits photo seront de plus en plus chers car même en faisant des économies (et toutes le sociétés ont fait ou vont faire des réorganisation sévères) pour maintenir un bénéfice suffisant avec des quantités au moins 30 à 40% plus faibles il n'y a pas 36 solutions...