Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200 mm f/3,5-6,3

[geraldb]

Vraiment faible à 200mm ! sa raison d'être !!!

[Alain OLIVIER]

En lisant tout ça - je ne peux que faire appel a une petite minute de silence pour feu le 18-180mm 4/3, qui reprenait peu ou prou les mêmes points forts et points faibles. Espérons que le petit nouveau sera tout aussi haï, histoire qu'on puisse bientôt avoir de nouveau un joyau caché a prix doux 

+1

J'ai beaucoup trimballé le 18-180 en montagne (sur le E-30).

[pm42]

Vraiment faible à 200mm ! sa raison d'être !!!

Pourquoi ? Ce n'est pas un 200mm fixe. Ni même un 50-200.

[Palomito]

Pourquoi ? Ce n'est pas un 200mm fixe. Ni même un 50-200.

Peut-être, parce qu'il y a déjà un autre zoom qui va à 150. Et donc que si ce petit dernier t'intéresse plus que le 14-150, c'est bien pour aller titiller les 200mm, non ? 

[Fabricius]

Vraiment faible à 200mm ! sa raison d'être !!!

Oui quand même, si il mauvais à 200, quel intérêt si on ne l'utilise pas, pourquoi ne pas se limiter à 150, 12 - 150 c'est déjà bien. Pour les grosses amplitudes il y a les bridges 1" comme le Sony RX10 Mark III ou le panasonic

[geraldb]

mais quand on travaille déjà avec le 12/100, la question se pose !
Perso, cela aurait été pour la rando, donc profiter du 200 quand
le besoin est là !
J'attends des tests complémentaires, et certainement l'essai de
ce cailloux !
<<À 200 mm, la netteté au centre n'est que juste et les bords sont assez doux,
mais nous devons garder à l'esprit le fait que l'objectif n'est pas conçu pour reproduire
les diagrammes de test et que les résultats longue distance sont bien meilleurs.>>

[Alain OLIVIER]

Peut-être, parce qu'il y a déjà un autre zoom qui va à 150. Et donc que si ce petit dernier t'intéresse plus que le 14-150, c'est bien pour aller titiller les 200mm, non ? 

Et les 12.

[pm42]

Et les 12.

Oui. Et effectivement, c'est curieux de conclure qu'il n'est pas utilisable à 200mm après un test qui lui nuance.
Autant attendre des retours d'utilisation sur le terrain.

[geraldb]

Si c'est pour s'arrêter au 300mm,
j'ai le Pana 14/140 qui est encore très bon à 280mm,
ce n'est pas la peine !
IL pèse 265gr, mais pas le 12 ! bien sûr...

[Fabricius]

c'est curieux de conclure qu'il n'est pas utilisable à 200mm après un test qui lui nuance.

Tout dépend de ce que l'on est capable de tolérer et de l'usage de l'image finale, mais comme dit Nikojorj " si même les gens payés à dithyramber disent qu'il est mou à 200" il n'y a pas pas trop d'illusion à se faire amha

Le tamron 18_270 est mou aussi à 270, c'est la loi du genre
https://www.lenstip.com/251.11-Lens_review-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._(IF)_MACRO_Summary.html

[geraldb]

avec la présentation de l'Olympus OM-D E-M1X
Plusieurs exemples de Photos faites avec le 12/200mm en HD
https://www.ephotozine.com/article/olympus-om-d-e-m1x-sample-photos-33324

[Nikojorj]

Une page chez Robin Wong : https://blog.mingthein.com/2019/02/27/review-the-2019-olympus-zd-12-200-f3-5-6-3/

Les crops (1:1?) fournis à 200/6.3 sont moins pires que ce qu'on aurait pu craindre... Et la résistance au soleil dans le champ est tout à fait décente.

[Nikojorj]

Le test est sorti chez ephotozine aussi : https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200mm-f-3-5-6-3-lens-review-33328

Moins enthousiastes sur la gestion du flare, mais forcément avec une aussi grosse amplitude... L'exemple de chez Robin Wang est à 12mm (là où on a le plus le soleil dans le cadre), mais avec le soleil assez près du centre et pas dans le coin, ça peut jouer. Leurs exemples à 200/8 ne sont pas si mauvais que leurs courbes MTF, je trouve.

It isn't perfect technically, but mega-zooms by their nature are pushing the boundaries and we have to accept that there is some trade-off between quality and convenience. It is also true that many lenses from all the marques may not fare strongly at MTF50 standards, but still have plenty of merit in producing bright, punchy images. The concentration with this lens is weighted towards better performance at wider focal lengths and at the centre of the image field, but the extra reach available will still be appreciated in many situations.

A versatile and easy to use travel lens and, whilst aware of its limitations, recommended.

[pm42]

Leurs exemples à 200/8 ne sont pas si mauvais que leurs courbes MTF, je trouve.

Oui, c'est ce qui était dit plus haut dans le 1er test : les bancs MTF tirent vers le bas ce genre de longue focale optimisée pour les grandes distances.
Cette nuance apportée par le testeur lui même a été perdue ici apparemment.

[Fabricius]

Leurs exemples à 200/8 ne sont pas si mauvais que leurs courbes MTF, je trouve.

C'est vrai que présenté comme ça avec des sujets aux couleurs vives (avec une saturation un peu poussée) bien contrastés sous une bonne lumière, c'est tout à fait acceptable, reste à voir ce que ça donne dans des conditions moins favorables ...

[Mistral75]

Date de disponibilité de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200 mm f/3,5-6,3 au Japon : le vendredi 22 mars.

https://www.olympus.co.jp/news/2019/an01164.html

[geraldb]

Bsr,
Plus de nouvelles de ce nouveau cailloux !
Pour revenir au test de ephotozine, je compare 2 essais
Leica 100/400    à 200mm    f8.0    2500/2400  LW/PH
Zuiko 12/200                       f8.0    1300/800        ''   
La différence de résolution est énorme, et me semble démesurée!
Alors, ou  le Zuiko est vraiment un cul de bouteille, ou l'exemplaire
testé était très décentré !
                         ephotozine ne s'est pas posé la question !!!

[Bélisaire]

Bonjour tous.

Ma femme vient de remplacer son 14-150 par ce 12-200 (sur Em10 M2). Elle ne le regrette pas. Il ne paraît ni plus gros ni plus lourd à l'usage, bref, ça ne change pas le quotidien pour la prise de vue.

Pour (petite) info, j'ai placé quatre images jpg sur Flickr : Eglise et place 12 mm; horloge de l'église au 200 mm ; rues et tour au 12 mm ; détail (haut) de la tour au 200 mm.

Ces photos, prises en raw, ont été développées dans Lightroom de manière basique, puis publiées en jpg sans restriction de compression (autre que celle inhérente au format lui-même). J'ignore si Flickr applique sa propre compression.

Sans conteste, ce 12-200 est (bien) meilleur que le 14-150 et plus pratique : le 12 mm apporte un gros plus par rapport au 14 mm avec lequel on est souvent à l'étroit dans une ville.

https://flic.kr/s/aHsmCoQZPM

[geraldb]

Je suis assez surpris dans le bon sens quand je vois tes clichés,
pas mal pour un 24/400 en 24x36, pas du tout en rapport  avec
le test de ephotozine...
Tu pourrais m'envoyer ces clichés en jpeg, merci...

[tansui]

Je suis agréablement surpris par tes images aussi, c'est sûr que c'est un objectif qui aime la lumière et qui aura ses limites mais l'image de l'horloge à 200mm parait tout à fait correcte.

[Bélisaire]

(...)
Tu pourrais m'envoyer ces clichés en jpeg, merci...

Je viens de télécharger une de mes images depuis Flickr. La taille du fichier correspond à celui que j'ai envoyé. Tu peux donc télécharger les jpeg. À moins que je n'aie pas compris ta demande ?

[Bélisaire]

Je suis agréablement surpris par tes images aussi, c'est sûr que c'est un objectif qui aime la lumière et qui aura ses limites mais l'image de l'horloge à 200mm parait tout à fait correcte.

Oui. Il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'une optique « de tourisme ». Celui qui aime son 14-150 passera au 12-200 avec profit. C'est sans doute moins l'optique qui est tributaire de la luminosité que le « petit » capteur. Après tout, il y a de lourds Sigma qui, de ce point de vue, ne sont pas mieux lotis. La stabilisation du boîtier Olympus fait bien son job; ça compense en partie.

[Nikojorj]

Merci pour l'exemple de l'horloge à 200m f/6.3, qui semble effectivement plutôt contredire le pessimisme d'ePhotozine.

[Alain OLIVIER]

Crotte ! Encore un objectif qu'il va falloir acheter. On ne te dit pas merci Bélisaire.

[Bélisaire]

Aurais-je été démasqué ? Olympus a promis de m'offrir un E-M1X si j'arrive à faire acheter dix 12-200  .