Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

[Sebas_]

J'aimerais bien connaître le test du Tamron 24-200mm 2,8/5,6 FE

Attention, il n'existe (pour l'instant?) qu'en monture Sony.. Et il commence a 28

Pour le 24-240, ne te prends pas trop la tete. Sur le papier il n'est pas super performant, et alors? C'est dans la vraie vie, avec des vraies situations qu'on apprécie ce genre d'optiques.

[rsp]

Attention, il n'existe (pour l'instant?) qu'en monture Sony.. Et il commence a 28

Pour le 24-240, ne te prends pas trop la tete. Sur le papier il n'est pas super performant, et alors? C'est dans la vraie vie, avec des vraies situations qu'on apprécie ce genre d'optiques.

Comme toujours, la voix de la raison...

[PBnet2]

Attention, il n'existe (pour l'instant?) qu'en monture Sony.. Et il commence a 28

Pour le 24-240, ne te prends pas trop la tete. Sur le papier il n'est pas super performant, et alors? C'est dans la vraie vie, avec des vraies situations qu'on apprécie ce genre d'optiques.

Merci Sebas_ c'est ce que je me dis aussi ! en fait ce qui me gêne c'est que j'ai déjà un 77D avec 10-18mm IS STM et le 18-135mm nano USM et je rêve d'un super zoom unique pour FF depuis très longtemps (mais le 28-300 L est énorme, lourd et très cher !) et je me demande si le gain qualitatif sera important ou non avec le combo RP+24-240mm...car si oui je dois vendre le 77D+10-18+18-135. N'ayant pas essayer le RP+24-240mm je ne peux vraiment savoir ! sinon pour le RP je pourrai utiliser mes optiques L et ça c'est super ! sinon il y a notre ami fanta71 qui a le 90D et le 18-135mm et le RP + 24-240mm et j'aimerais bien avoir son avis si il passe par là !

[PBnet2]

Je développe les RAW dans DPL (DXO).
Je te garantis que quand je choisis l'auto réglage "aucune correction" ça se voit bien. Je crois bien que j'ai posté des exemples plus haut de JPG sans correction.
Il suffit de faire l'essai à 24 mm, ça saute aux yeux.
En revanche, si tu utilises DPP, les corrections sont toujours appliquées, ce qui revient à dire qu'elles sont intégrées au RAW.
Bref, elles sont intégrées au Raw mais peuvent être désactivées au moins par DPL.
Pour finir, si on utilise DPL, c'est justement pour bénéficier des corrections de DXO et pas de celles de Canon.

Ok rsp ! oui mais DPP est gratuit...

[PBnet2]

Je crois que les correctifs optiques sont intégrés d'une part au boitier et d'autre part au logiciel, pas dans le raw lui-même.

Oui ça doit être cela des instructions doivent être "collées" au Raw et reconnaissables par DPP uniquement ?

[rsp]

Oui ça doit être cela des instructions doivent être "collées" au Raw et reconnaissables par DPP uniquement ?

Comme l'a écrit Fab35, que ce soit DPP ou le boîtier, les corrections sont automatiquement appliquées par Canon au développement, qu'il soit instantané (JPG boîtier) ou exécuté plus tard (par le logiciel sur ordinateur ou dans le boîtier).
Il suffit pour ça de reconnaître l'optique à partir des EXIF.

[rsp]

Merci Sebas_ c'est ce que je me dis aussi ! en fait ce qui me gêne c'est que j'ai déjà un 77D avec 10-18mm IS STM et le 18-135mm nano USM et je rêve d'un super zoom unique pour FF depuis très longtemps (mais le 28-300 L est énorme, lourd et très cher !) et je me demande si le gain qualitatif sera important ou non avec le combo RP+24-240mm...car si oui je dois vendre le 77D+10-18+18-135. N'ayant pas essayer le RP+24-240mm je ne peux vraiment savoir ! sinon pour le RP je pourrai utiliser mes optiques L et ça c'est super ! sinon il y a notre ami fanta71 qui a le 90D et le 18-135mm et le RP + 24-240mm et j'aimerais bien avoir son avis si il passe par là !

Un 24-240 c'est l'équivalent d'un 15-150 en APS-C.

[PBnet2]

Un 24-240 c'est l'équivalent d'un 15-150 en APS-C.

Merci pour le calcul rsp, oui ce n'est pas tout à fait les mêmes focales équivalentes et c'est pourquoi le 24-240mm est très universel ! pour le moment je pense me diriger dans un premier temps vers la revente de mon 77D et optiques et voir ensuite sans me presser !

[PBnet2]

Ah une question : que représentent les barres sombres et les barres claires des tests optiques de CI svp ?

[rsp]

Ah une question : que représentent les barres sombres et les barres claires des tests optiques de CI svp ?

C'est expliqué au début des pages de tests. De mémoire, sombre = mode strict c'est à dire coins aussi bons que le centre, dans l'autre cas les coins peuvent être moins bons. À vérifier avec le texte de rappel.

[PBnet2]

C'est expliqué au début des pages de tests. De mémoire, sombre = mode strict c'est à dire coins aussi bons que le centre, dans l'autre cas les coins peuvent être moins bons. À vérifier avec le texte de rappel.

Ah ok je vois, merci rsp !

[fanta71]

Merci Sebas_ c'est ce que je me dis aussi ! en fait ce qui me gêne c'est que j'ai déjà un 77D avec 10-18mm IS STM et le 18-135mm nano USM et je rêve d'un super zoom unique pour FF depuis très longtemps (mais le 28-300 L est énorme, lourd et très cher !) et je me demande si le gain qualitatif sera important ou non avec le combo RP+24-240mm...car si oui je dois vendre le 77D+10-18+18-135. N'ayant pas essayer le RP+24-240mm je ne peux vraiment savoir ! sinon pour le RP je pourrai utiliser mes optiques L et ça c'est super ! sinon il y a notre ami fanta71 qui a le 90D et le 18-135mm et le RP + 24-240mm et j'aimerais bien avoir son avis si il passe par là !

Hello,
Avec le RP, tu démarres a 24mm( je ne comprends pas la distorsion) alors qu'avec le 77D ,tu démarres a 10mm (16mm en FF) L'inconvénient est que tu pars avec 2 objos pour avoir a peu prés la même plage focale. En vacances, un objo, c'est le top et le 24-240 est vraiment un très bon objo de kit ( pas comparable avec les séries L) Le RP est un boitier qui est petit (le petit doigt a tendance a passer sous le boitier) et très léger . Quand tu actionnes la bague de mise au point du 24-240, tu vois dans ton viseur ce que tu vises mais grossi donc tu peux retoucher ta MAP comme tu veux (j'espère mettre fait comprendre)
Comparé au 90D et 18-135, on sent quand même que le 90D est plus véloce que le RP mais j'ai un faible pour le Rp. Le jour ou Canon sort un apsc hybride, je dis au revoir au 90D. Avec la bague RF-EF, tu gardes tes objos (j'ai le 70-200 F2.8 III) et tu ne vois aucune differences a part pour les EFS dont l'image est croppé.
Le RP n'est pas un foudre de guerre (exit les rafales) mais il fait très bien son job.
Si tu as l'occasion de pouvoir l'essayer (dans un magasin...ou par un collègue)fais le  ça vaut le détour.

[PBnet2]

Hello,
Avec le RP, tu démarres a 24mm( je ne comprends pas la distorsion) alors qu'avec le 77D ,tu démarres a 10mm (16mm en FF) L'inconvénient est que tu pars avec 2 objos pour avoir a peu prés la même plage focale. En vacances, un objo, c'est le top et le 24-240 est vraiment un très bon objo de kit ( pas comparable avec les séries L) Le RP est un boitier qui est petit (le petit doigt a tendance a passer sous le boitier) et très léger . Quand tu actionnes la bague de mise au point du 24-240, tu vois dans ton viseur ce que tu vises mais grossi donc tu peux retoucher ta MAP comme tu veux (j'espère mettre fait comprendre)
Comparé au 90D et 18-135, on sent quand même que le 90D est plus véloce que le RP mais j'ai un faible pour le Rp. Le jour ou Canon sort un apsc hybride, je dis au revoir au 90D. Avec la bague RF-EF, tu gardes tes objos (j'ai le 70-200 F2.8 III) et tu ne vois aucune differences a part pour les EFS dont l'image est croppé.
Le RP n'est pas un foudre de guerre (exit les rafales) mais il fait très bien son job.
Si tu as l'occasion de pouvoir l'essayer (dans un magasin...ou par un collègue)fais le  ça vaut le détour.

Merci fanta71 pour ton analyse intéressante ! as-tu comparé les fichiers 90D+18-135mm et RP+24-240mm qualitativement ? as-t-on beaucoup plus d'info avec le RP qu'avec le 90D en raison notamment de la différence de taille des capteurs ? as-tu comparé sur écran voire sur des tirage A2 ? sinon je fais du paysage et le RP peut parfaitement me convenir je n'ai pas besoin de rafale ni de mise au point ultra rapide même si le plus peut faire le mieux ! j'ai en FF un 5Dsr et je voudrais savoir si le RP + 24-240mm sera plus apte en complément plutôt que mon 77D (petit frère du D80) + 18-135mm optique qui est déjà très bonne. Apparemment les optiques se valent chacune de leur côté pour l'APS-C du D90 et pour le FF du RP ?

[joujou]

De fanta71 : Le jour ou Canon sort un apsc hybride,
Il y a le M50 à ma connaissance.

[Fab35]

De fanta71 : Le jour ou Canon sort un apsc hybride,
Il y a le M50 à ma connaissance.

Y'a aussi le M6II !

Mais je pense que Fanta voulait dire un "R" APSC, un "vrai" boitier quoi ! 

[fanta71]

Oui, je voulais parler du R7 qui n'existe pas (encore)où qui n'attends que moi mais que Canon ne m'as pas dis

Je n'ai jamais fait de tirage A2 où autre a part un 30*45 et un 40*60 (chez ZOR pour pas faire de pub)
Je ne suis pas un pro de la photo et , entre le 90D(32Mpixel) et le RP(24Mpixel),les photos se valent. Il faudrait que je fasse des essais avec les mêmes réglages et le même objo pour pouvoir comparer. La profondeur de champs n'est pas la même, normal entre apsc et ff.
Passe dans la Saône et Loire et je te montrerais 

[PBnet2]

Oui, je voulais parler du R7 qui n'existe pas (encore)où qui n'attends que moi mais que Canon ne m'as pas dis

Je n'ai jamais fait de tirage A2 où autre a part un 30*45 et un 40*60 (chez ZOR pour pas faire de pub)
Je ne suis pas un pro de la photo et , entre le 90D(32Mpixel) et le RP(24Mpixel),les photos se valent. Il faudrait que je fasse des essais avec les mêmes réglages et le même objo pour pouvoir comparer. La profondeur de champs n'est pas la même, normal entre apsc et ff.
Passe dans la Saône et Loire et je te montrerais 

Merci pour l'invitation fanta71 ! sinon sans faire de tirages, sur écran on peut voir la limite pour le 90D et le RP en agrandissant l'image (un paysage de préférence) et on voit jusqu'où on peut aller pour chaque boitier même si la photo est différente ! avec mon 5Dsr je peux agrandir très largement ce qui est moins le cas pour mon 77D ! bien sûr l'optique compte mais on peut se faire ainsi rapidement un point de vue, pas rigoureux certes, mais visible

[joujou]

Y'a aussi le M6II !

Mais je pense que Fanta voulait dire un "R" APSC, un "vrai" boitier quoi ! 

Effectivement mais l'EVF est externe  donc moins proche d'une série R 

[PBnet2]

Je viens de lire le test du RF 24-240mm dans le CI 415 d'octobre 2019 et je suis un peu déçu des performances après 100mm (mais sympa à 240m) dans cette tranche on atteint le A3...ce qui signifie qu'on peut faire du A2 sans problème avec le R/24-240mm. Mon 18-135mm nano USM possède des graphes atteignant le A3 quelque soit la focale sur 80D...ce qui signifie pour moi qu'on peut aussi faire du A2 sans problème. Pour un boitier FF comme le RP/24-240mm existe-t-il une réelle différence avec le couple 18-135mm/80D pour ceux qui ont le matériel en terme de tirage A2 voire plus ? je ne parle pas du rendu différent, de la profondeur de champ entre les 2 formats etc...pas de combat APS-C/FF SVP, ce débat a été maintes fois débattu !

D'autre part il faut faire fonctionner les corrections optiques internes pour avoir les résultats de CI sinon (dixit) "ça chute" à certaines focales ! il est écrit que les corrections optiques s'appliquent au jpg et aussi aux Raw ! or, vous allez me dire si je me trompe : les corrections inscrites dans le Raw ne seront applicables aux développement qu'en utilisant seulement DPP qui intégrera les corrections dans le développement des Raw !!! un autre dérawtiseur comme Caméra Raw ne pourra donc "pas lire" dans le Raw les corrections optiques internes ? ai-je vrai ?

J'aimerais bien connaître le test du Tamron 24-200mm 2,8/5,6 FE, je vais chercher le N° de CI...numéro commandé ! à suivre ! merci à tous pour votre expérience !

Je viens de recevoir le CI et le test du Tamron 28-200mm impressionne : top niveau sur...A7RIV ! le Tamron est à seulement 699€...mais y'aurait disons comme un problème de prix pour le A7RIV...

[rsp]

Je viens de recevoir le CI et le test du Tamron 28-200mm impressionne : top niveau sur...A7RIV ! le Tamron est à seulement 699€...mais y'aurait disons comme un problème de prix pour le A7RIV...

28-200 contre 24-240 : un rapport de 7 contre 10...

[PBnet2]

28-200 contre 24-240 : un rapport de 7 contre 10...

Oui mais ouverture 2,8/5,6 ! peut être Tamron le fera en monture R un jour ? sinon ne t'inquiètes pas rsp pour le moment je suis sur le Canon

[rsp]

Oui mais ouverture 2,8/5,6 ! peut être Tamron le fera en monture R un jour ? sinon ne t'inquiètes pas rsp pour le moment je suis sur le Canon

Je ne m'inquiète pas, j'ai regardé les performances du Tamron avec intérêt et envie et j'aimerais bien qu'ils proposent leurs optiques en RF.
En fait tout a un coût, dont la gamme couverte, la focale mini, l'ouverture maxi et son évolution selon la focale, la rapidité de l'autofocus... tout ça en rapport avec les performances optiques et le prix.

[PBnet2]

Bonjour, j'ai téléchargé des jpg sur le site Photography blog avec le Canon RP et c'est vraiment très bon, j'ose espérer qu'en Raw ce sera encore meilleur !

[PBnet2]

Bonjour, j'ai téléchargé des jpg sur le site Photography blog avec le Canon RP et c'est vraiment très bon, j'ose espérer qu'en Raw ce sera encore meilleur !

J'ai développé des raw avec Canon DPP en appliquant les corrections optiques du rf 24-240mm (que j'ai du télécharger) mais je ne vois vraiment pas une grande différence entre le jpeg et le Tiff 16 bit issu du raw !

[Fab35]

J'ai développé des raw avec Canon DPP en appliquant les corrections optiques du rf 24-240mm (que j'ai du télécharger) mais je ne vois vraiment pas une grande différence entre le jpeg et le Tiff 16 bit issu du raw !

Qu'as-tu modifié sur le RAW par rapport au JPG boitier ? Ou disons qu'attends-tu du RAW (et donc du TIFF16) par rapport au JPG ?