Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

rsp · Juin 22, 2021, 10:00:01

Citation de: PBnet2 le Juin 21, 2021, 19:19:47
J'ai développé des raw avec Canon DPP en appliquant les corrections optiques du rf 24-240mm (que j'ai du télécharger) mais je ne vois vraiment pas une grande différence entre le jpeg et le Tiff 16 bit issu du raw !

Si tu as pris le même style d'image, ça me paraît normal, à la limite le TIFF pourrait donner un meilleur rendu dans les dégradés colorés ?
Les JPG Canon ne sont pas réputés excellents sans raisons par ceux qui aiment leur rendu.

PBnet2 · Juin 22, 2021, 10:33:32

Citation de: Fab35 le Juin 21, 2021, 20:50:14
Qu'as-tu modifié sur le RAW par rapport au JPG boitier ? Ou disons qu'attends-tu du RAW (et donc du TIFF16) par rapport au JPG ?

Je n'ai fait que développer le raw avec les corrections optiques rien d'autre. Sinon le raw développé est moins lissé que le jpg en général donc plus détaillé entre autre mais mon écran n'est pas terrible.

Fab35 · Juin 22, 2021, 10:49:51

Citation de: PBnet2 le Juin 22, 2021, 10:33:32
Je n'ai fait que développer le raw avec les corrections optiques rien d'autre. Sinon le raw développé est moins lissé que le jpg en général donc plus détaillé entre autre mais mon écran n'est pas terrible.

Quitte à s'embêter à faire du RAw, qui évidemment demande plus de travail qu'un JPG théoriquement, autant aller chercher dans les petits détails pour peaufiner l'image comme tu le souhaites, sinon autant faire confiance au JPG, qui restera un peu "travaillable" encore, s'il n'a pas été mal paramétré à l'origine (notamment sur le contraste et la netteté).

Je développe sous LR et non DPP, mais le principe est le même : optimiser le rendu avec le raw.
Notamment sur l'accentuation, donc, ainsi que le débruitage.

PBnet2 · Juin 22, 2021, 12:55:29

Citation de: Fab35 le Juin 22, 2021, 10:49:51
Quitte à s'embêter à faire du RAw, qui évidemment demande plus de travail qu'un JPG théoriquement, autant aller chercher dans les petits détails pour peaufiner l'image comme tu le souhaites, sinon autant faire confiance au JPG, qui restera un peu "travaillable" encore, s'il n'a pas été mal paramétré à l'origine (notamment sur le contraste et la netteté).

Je développe sous LR et non DPP, mais le principe est le même : optimiser le rendu avec le raw.
Notamment sur l'accentuation, donc, ainsi que le débruitage.

Oui on est d'accord Fab35 mais là j'ai voulu comparer au plus près Tiff16 (sans corrections sauf les corrections optiques) et jpeg et sauf omission de ma part (?) il n'y a vraiment pas beaucoup de différence (est-ce à dire que les jpg d'aujourd'hui sont très bien réalisés par le boitier ?). Ce n'est pas le cas entre Tiff et jpg issus de mon 5Dsr ! tant mieux si les jpg du RP sont très bons !

rsp · Juin 22, 2021, 13:45:07

Citation de: PBnet2 le Juin 22, 2021, 12:55:29
Oui on est d'accord Fab35 mais là j'ai voulu comparer au plus près Tiff16 (sans corrections sauf les corrections optiques) et jpeg et sauf omission de ma part (?) il n'y a vraiment pas beaucoup de différence (est-ce à dire que les jpg d'aujourd'hui sont très bien réalisés par le boitier ?). Ce n'est pas le cas entre Tiff et jpg issus de mon 5Dsr ! tant mieux si les jpg du RP sont très bons !

Encore une fois : tout dépend du style d'image appliqué dans les deux cas (par le boîtier pour le jpg, par DPP pour le Tiff dans ton cas).

Fab35 · Juin 22, 2021, 13:55:19

Citation de: PBnet2 le Juin 22, 2021, 12:55:29
Oui on est d'accord Fab35 mais là j'ai voulu comparer au plus près Tiff16 (sans corrections sauf les corrections optiques) et jpeg et sauf omission de ma part (?) il n'y a vraiment pas beaucoup de différence (est-ce à dire que les jpg d'aujourd'hui sont très bien réalisés par le boitier ?). Ce n'est pas le cas entre Tiff et jpg issus de mon 5Dsr ! tant mieux si les jpg du RP sont très bons !

En théorie, avec DPP, par défaut le traitement du raw applique les paramètres du JPG boitier, donc c'est normal que tu ne trouves que peu de différences.
Mais donc faire du raw n'est pas fait pour répliquer ce que le boitier sait faire en JPG justement !
Certains préfèrent le JPG boitier et ne font rien de plus sur leurs images, d'autres, peut-être parce que les conditions de pdv l'exigent, vont plutôt aimer traiter le raw pour obtenir un résultat plus "abouti" que ne l'aurait permis le JPG.
Perso sous LR (plus difficile sous DPP je le conçois), je fais très souvent des corrections locales, des dégradés, etc, pour optimiser le rendu comme je le souhaite, car le JPG boitier n'ira pas assez loin ou sera un compromis que je ne veux pas accepter.

PBnet2 · Juin 22, 2021, 15:46:52

Je sais tout ça Fab35 et rsp (mais seulement les bases), j'ai refait un visionnage et j'ai vu sur un mur de brique une meilleur définition sur...le jpg ! et en fait en juxtaposant les deux fichiers jpeg et tiff je me suis trompé de cliché ! ouf ! c'est le tiff le mieux défini clairement mais le jpg se défend pas mal ! expérience terminée pour moi le tiff est meilleur et bien sûr plus riche en infos à interpréter suivant les cas de figure ! je vais essayer Caméra Raw en regardant si le module de corrections optiques existe pour le 24-240mm ? je ferai la comparaison la semaine prochaine, merci à vous.

PBnet2 · Juin 22, 2021, 18:23:00

jpeg direct boitier :

PBnet2 · Juin 22, 2021, 18:23:57

tiff (mais enregistré en jpeg pour le forum...) :

rsp · Juin 22, 2021, 18:44:32

Je suis sur un téléphone, mais j'ai l'impression d'une différence notable d'accentuation.

PBnet2 · Juin 22, 2021, 19:41:39

Citation de: rsp le Juin 22, 2021, 18:44:32
Je suis sur un téléphone, mais j'ai l'impression d'une différence notable d'accentuation.

Je n'ai fait que développer le raw sans aucune accentuation, sinon le crop est fait dans l'angle en bas à droite donc pas forcément le plus piqué...et à 183mm de focale

PBnet2 · Juin 22, 2021, 20:49:17

Pour information la photo originale (issue du site Photography Blog) :

oeufmollet · Juin 23, 2021, 08:55:50

On voit bien la diff sur les éléments derrière les fenêtres.
Par contre, c'est bien une grosse pétouille de la mort, en haut à droite de la photo d'origine ?

Fab35 · Juin 23, 2021, 09:08:50

Cette image est surtout très dégradée par les ondulations de l'air, ruinant toute sensation de netteté, donc c'est pas la meilleure pour juger des qualités du 24-240 je crois !
(c'est critique en bas à droite sur les antennes GSM)

PBnet2 · Juin 23, 2021, 11:07:59

Citation de: oeufmollet le Juin 23, 2021, 08:55:50
On voit bien la diff sur les éléments derrière les fenêtres.
Par contre, c'est bien une grosse pétouille de la mort, en haut à droite de la photo d'origine ?

Oui !

PBnet2 · Juin 23, 2021, 11:09:01

Citation de: Fab35 le Juin 23, 2021, 09:08:50
Cette image est surtout très dégradée par les ondulations de l'air, ruinant toute sensation de netteté, donc c'est pas la meilleure pour juger des qualités du 24-240 je crois !
(c'est critique en bas à droite sur les antennes GSM)

Oui sans doute

PBnet2 · Juin 23, 2021, 13:22:20

Citation de: PBnet2 le Juin 22, 2021, 19:41:39
Je n'ai fait que développer le raw sans aucune accentuation, sinon le crop est fait dans l'angle en bas à droite donc pas forcément le plus piqué...et à 183mm de focale

Je reviens vers toi rsp ainsi que Fab35 ! en fait dans le module de DPP corrections optiques il y avait un module accentuation coché donc oui il y a eu accentuation ! méa culpa donc ! j'ai donc développé d'autres raw en décochant l'ajout de netteté et le verdict est celui de départ : les jpeg sont vraiment très bons et on voit très peu de différence avec le raw développé MAIS je ne maîtrise pas DPP que je viens presque de découvrir ! j'invite donc ceux qui ont un peu de temps de reprendre les jpeg et raw du site Photographyblog pour faire vos propres développements plus maîtrisés certainement et à donner vos conclusions !? : https://www.photographyblog.com/previews/canon_rf_24_240mm_f4_6_3_is_usm_photos

(D'abord les fichiers jpeg et ensuite raw)

Il serait intéressant de développer avec plusieurs logiciels (DPP, DXO et Camera Raw) et comparer le tout avec les jpeg boitier direct !

Mais le 24-240mm + RP m'ont convaincus !

rsp · Juin 23, 2021, 13:28:09

Voilà l'explication...
Je n'ai qu'un vieil ordinateur (11 ans) sous la main ici, je ne vais pas regarder ça avant un certain temps. Mais ayant le couple R et 24-240 je n'ai pas besoin de me convaincre !

PBnet2 · Juin 23, 2021, 13:42:27

Citation de: rsp le Juin 23, 2021, 13:28:09
Voilà l'explication...
Je n'ai qu'un vieil ordinateur (11 ans) sous la main ici, je ne vais pas regarder ça avant un certain temps. Mais ayant le couple R et 24-240 je n'ai pas besoin de me convaincre !

Pour toi oui mais pour les indécis c'est intéressant...et le club des 24-240mm s'agrandira

d'autre part ceux qui ont l'habitude de travailler en raw comme moi le problème est très important et rejoint les conclusions de la revue CI à savoir qu'il faut appliquer les corrections optiques pour le développement du raw et seul DPP peut les appliquer au raw comme au jpeg boitier ! qu'en est-il alors avec d'autres dérawtiseurs

?
Les fichiers jpeg et raw de Photographyblog peuvent aider ainsi comme base de recherche de vérité avec différents dérawtiseurs ! je vais essayer la semaine prochaine avec Camera Raw ! attention je parle de "développer le Raw de base" sans aller jusqu'à rectifier autre chose.

Fab35 · Juin 23, 2021, 14:41:00

Pour faire un peu plus croustiller les détails de la photo en référence, déjà un peu entachées de flou de chaleur, voici un extrait avant/après sous Camera Raw :

PBnet2 · Juin 23, 2021, 18:33:29

C'est mieux certes mais la problématique est : le raw, en théorie, et développé basiquement devrait être meilleur (contient beaucoup plus d'infos) que le jepg ! là tu as retravaillé le jpeg si j'ai bien compris. Je vais essayer de développer les raw avec Camera Raw la semaine prochaine en espérant qu'il y a un module pour le rf 24-240mm et comparer avec le jpeg direct boitier qui applique des corrections optiques de façon excellente sans nul doute ! je ne pourrai pas le faire avec DXO car j'ai PL1 seulement.

Fab35 · Juin 23, 2021, 19:24:08

Citation de: PBnet2 le Juin 23, 2021, 18:33:29
C'est mieux certes mais la problématique est : le raw, en théorie, et développé basiquement devrait être meilleur (contient beaucoup plus d'infos) que le jepg ! là tu as retravaillé le jpeg si j'ai bien compris. Je vais essayer de développer les raw avec Camera Raw la semaine prochaine en espérant qu'il y a un module pour le rf 24-240mm et comparer avec le jpeg direct boitier qui applique des corrections optiques de façon excellente sans nul doute ! je ne pourrai pas le faire avec DXO car j'ai PL1 seulement.

non, c'est le raw, ouvert en standard dans CR et une fois modifié à ma sauce

rsp · Juin 23, 2021, 19:25:08

Citation de: PBnet2 le Juin 23, 2021, 13:42:27
Pour toi oui mais pour les indécis c'est intéressant...et le club des 24-240mm s'agrandira d'autre part ceux qui ont l'habitude de travailler en raw comme moi le problème est très important et rejoint les conclusions de la revue CI à savoir qu'il faut appliquer les corrections optiques pour le développement du raw et seul DPP peut les appliquer au raw comme au jpeg boitier ! qu'en est-il alors avec d'autres dérawtiseurs ?
Les fichiers jpeg et raw de Photographyblog peuvent aider ainsi comme base de recherche de vérité avec différents dérawtiseurs ! je vais essayer la semaine prochaine avec Camera Raw ! attention je parle de "développer le Raw de base" sans aller jusqu'à rectifier autre chose.

J'utilise DPL4 : tous les défauts sont corrigés, bien entendu.
Tu as mal lu CI.
De plus si tu remontes ce fil tu verras que j'ai donné des exemples de Raw sans puis avec correction au moyen de DPL4, en particulier à la focale la plus courte (24 mm).
C'est probablement le meilleur zoom amateur 24-240 du marché.

PBnet2 · Juin 23, 2021, 20:07:58

Citation de: rsp le Juin 23, 2021, 19:25:08
J'utilise DPL4 : tous les défauts sont corrigés, bien entendu.
Tu as mal lu CI.
De plus si tu remontes ce fil tu verras que j'ai donné des exemples de Raw sans puis avec correction au moyen de DPL4, en particulier à la focale la plus courte (24 mm).
C'est probablement le meilleur zoom amateur 24-240 du marché.

Je cite CI "ce zoom transstandart extrême offre de très bonnes performances si on active les corrections optiques"...autrement dit du boitier R et ces corrections optiques sont liées au raw si on le développe avec DPP...crois-tu que DPL4 applique les mêmes corrections que le boitier R+24-240+DPP, là est la question aussi.

rsp · Juin 24, 2021, 05:54:47

Avec le R, objectif sur le boîtier, on peut activer ou pas l'amélioration de la netteté et le vignetage tandis que la correction de distorsion ne peut pas être désactivée.
Si tu fais du raw, tu t'en moques car c'est un vrai raw sans corrections optiques qui est enregistré.
Pour le PT, si tu utilises DPP, ce sera comme dans le boîtier, la correction de distorsion sera automatique et non débrayable.
Si tu utilises DPL4 (et certainement les autres dématriceurs aussi), tu pars du raw, tu appliquées les corrections que tu choisis parmi celles proposées par ton dématriceur.
DPL4 corrige distorsion, vignetage, netteté comme toujours. Mes modèles utilisés sont ceux de DXO, pas ceux de Canon, et ils sont comme toujours très efficaces.