¿Des switchers "back to Canon"?

[rascal]

Ca s'appelle faire du sport 😂

yep, c'est pour ça que personne n'envisage les grands blancs canon en V3, pour conserver le poids et faire de la muscu gratos...

[newworld666]

yep, c'est pour ça que personne n'envisage les grands blancs canon en V3, pour conserver le poids et faire de la muscu gratos...

mouaip même pas sûr...

Pour avoir largement bénéficié des réductions de taille et poids depuis 15 ans avec les 300L2.8USM et autre 1DIII je constate que ça se termine par des besaces toujours aussi volumineuses et lourdes, parce que du coup avec le gain de place et de poids on glisse un bon gros flash et un triggers de plus (3 au lieu de 2 c'est plutôt bien), un UGA ou bon zoom fisheye de plus dans les paddock exigüe ça va bien aussi , et bien sûr on hésite plus du tout à passer d'un petit 50mm F1.4 à un bon gros RF 50mm F1.2 de dernière génération voir de dédoubler l'incroyable 85L1.2II en RF50L1.2 couplé au sigma 135F1.8 .
En gros,  la limite ça reste le volume et le poids accepté en cabine de nos avions et ce qu'on peut porter pendant 6 à 8 heures sur les terrains  . 

[Palomito]

Pour l'instant je n'ai trouvé que du chinois, pas de Metabones:

Je pensais surtout à facilité de la manipulation pour faire la map. J'ai cru comprendre que ce côté, Canon avait encore du boulot (pas de sortie directe de la loupe, incompatibilité focus peaking loupe, pas de vue globale de la scène). Bref, il semble qu'on retrouve les problèmes des autres marques, en pire. Cela m'aurait donc intéressé de voir si ceci était correct ou s'il s'agissait juste de paramètres.

[newworld666]

Je pensais surtout à facilité de la manipulation pour faire la map. J'ai cru comprendre que ce côté, Canon avait encore du boulot (pas de sortie directe de la loupe, incompatibilité focus peaking loupe, pas de vue globale de la scène). Bref, il semble qu'on retrouve les problèmes des autres marques, en pire. Cela m'aurait donc intéressé de voir si ceci était correct ou s'il s'agissait juste de paramètres.

Je pense qu'avec une simple puce AF confirm .. tu auras même l'assistance bi-directionnelle pour améliorer la map que seul Canon propose  ..même pas besoin de loupe...
Je vérifierai quand même, mais à part le FD 35mmF2.8 TS, je n'ai aucune optique manuelle qui ne soit pas plus performante en EF ou RF  .

[Palomito]

Je pense qu'avec une simple puce AF confirm .. tu auras même l'assistance directionnelle pour améliorer la map que seul Canon propose  ..même pas besoin de loupe.

Si l'AF confirm est fiable.... pourquoi pas. Ceci dit, c'est une question de bague. Donc, en théorie, n'importe qui pourrait le faire, non ?

[rascal]

mouaip même pas sûr...

Pour avoir largement bénéficié des réductions de taille et poids depuis 15 ans avec les 300L2.8USM et autre 1DIII

je ne vais pas regarder les boitiers pour cause de flemme, mais pour les 300/2.8, le USM fait 2.85kg, le IS, 2.55kg, le ISII, 2.4kg. En 15 ans, au max, tu as économisé 450g (et je te pensais encore à l'IS I. Pas sûr que le gain soit assez significatif pour mettre une palanqué d'objo en plus... Par contre en 400/2.8 (que convoite gebulon ?), on est passé de 6.1kg à 2.8kg. Là ça cause...

[newworld666]

Si l'AF confirm est fiable.... pourquoi pas. Ceci dit, c'est une question de bague. Donc, en théorie, n'importe qui pourrait le faire, non ?

L'AF confirm ne sert à rien d'autre que de donner l'info au boitier que c'est une optique type EF et donc permettre d'activer les fonctions complémentaires de focus manuel... autrement Canon rend ces fonctions inaccessibles pour toutes les optiques manuelles non Canon (série TS).

Je vais vérifier quand même mon affirmation avec le EOS R.

[newworld666]

je ne vais pas regarder les boitiers pour cause de flemme, mais pour les 300/2.8, le USM fait 2.85kg, le IS, 2.55kg, le ISII, 2.4kg. En 15 ans, au max, tu as économisé 450g (et je te pensais encore à l'IS I. Pas sûr que le gain soit assez significatif pour mettre une palanqué d'objo en plus... Par contre en 400/2.8 (que convoite gebulon ?), on est passé de 6.1kg à 2.8kg. Là ça cause...

Attends la version III du 300mm  .. et prends les par-soleil en compte .. c'est passé aussi du poids d'un âne mort à bien plus léger en carbone.. puis le 5DII vers son vrai successeur EOS RP ..
C'est clair que les 6.8Kg du 400mm d'origine ... ça reste un modèle du genre  mais je ne crois pas en avoir vu ailleurs que sur les terrains de foot ou pistes d'athlé.

[Palomito]

L'AF confirm ne sert à rien d'autre que de donner l'info au boitier que c'est une optique type EF et donc permettre d'activer les fonctions complémentaires de focus manuel... autrement Canon rend ces fonctions inaccessibles pour toutes les optiques manuelles non Canon (série TS).

Je vais vérifier quand même mon affirmation avec le EOS R.

L'AF confirm est intéressant si tu montes des vieux machins tout manuels, Canon ou pas.

[newworld666]

L'AF confirm est intéressant si tu montes des vieux machins tout manuels, Canon ou pas.

Bien sûr, c'est la puce qui fait croire au boitier que c'est toujours une EF, c'est à coller sur une bague ou sur l'optique directement (14mm ou fisheye samyang par ex), à ma connaissance et en pratique, l'AF confirm a trois types de fonctionnements (selon les versions des puces et des boitiers) et dans l'ordre d'intérêt :

1) la plus intéressante, c'est de faire croire au boitier qu'une optique EF est présente pour que le boitier active alors les fonctions de confirmations de focus manuel (le fameux point vert qui s'allume dès que la map est bonne sous le collimateur actif) et avec l'EOS R ça doit permettre (à vérifier) d'activer la fonction d'indication directionnelle de la bague de map pour faire le focus sous le collimateur actif (jusqu'à ce que les 2 flèches soient allumées dans le viseur) je pense que ce mode est unique sur le marché et largement plus efficace qu'un focus peeking.

2) le plus pratique (quand le couple puce/boitier marche, mais ne marche pas avec les séries 1D), c'est de bénéficier de la fonction "trapping" (type Nikon) qui déclenche automatiquement la prise de vue dès que la map est bonne en tournant la bague de map (c'est avec ça que j'ai pas mal dee photos d'actions/sport et même oiseau en plein vol quasi proxy, c'est pas systématique, mais ça marche quand même au 300mm et 500mm )

3) La moins performante et ça concerne les premières versions, c'est sur le 5DII un léger clignotement du collimateur actif pour signaler que la map est bonne (un équivalent médiocre du point vert qui reste bien plus précis sur les boitiers récents)

Pour ça, il faut choisir parmi les versions dispo sur ebay la puce que l'on peut utiliser avec son boitier.

Il faire attention quand même aux risques si on place mal la puce (depuis ils fournissent des guides en plastique donc les risques sont moindres et l'installation assez simple)
mais ça peut donner ça ..

passage du 5DII au CPS  ...  .. une centaine d'euros de mémoire 

[DaveStarWalker]

ça dépend beaucoup de la pratique/du sujet tout de même.

pour moi, l'utilisation des reflex c'est dédié à une multitude de sujets et de cas "marginaux" : de l'action, du grand tirage, du chiadage au poil de cul etc. . Sinon pas la peine de s'emmerder avec un tel matos lourd, cher et encombrant, autant prendre un compact ou carrément un smartphone, qui eux aussi sont fiable en expo.

Justement, histoire de pousser la logique à son terme, je vais bientôt rentrer... un Huawei P20 PRO, que je compte exclusivement utiliser en photo, voyage, en boitier "grand angle" (bon équivalent 27mm), tandis que mon reflex 5d3 sera monté plus long (sans doute 70-300 nano usm ; le 70-300 2.8 faisant quand même son poids toute la journée en balade ; ou alors en alternative mon 100 2.8L macro, qui est décidément très, très, très polyvalent et quali).

Bref, je suis très curieux de voir ce que je peux tirer des tripes du Huawei, et si cela peut être une solution réellement qualitative (sans non plus demander de miracles : zone de confort exclusivement).

Sinon, plus le temps passe et plus je trouve décidément le "petit" RP séduisant en diable. Davantage que son "grand frère" en fait 

[newworld666]

Justement, histoire de pousser la logique à son terme, je vais bientôt rentrer... un Huawei P20 PRO, que je compte exclusivement utiliser en photo, voyage, en boitier "grand angle" (bon équivalent 27mm), tandis que mon reflex 5d3 sera monté plus long (sans doute 70-300 nano usm ; le 70-300 2.8 faisant quand même son poids toute la journée en balade ; ou alors en alternative mon 100 2.8L macro, qui est décidément très, très, très polyvalent et quali).

Bref, je suis très curieux de voir ce que je peux tirer des tripes du Huawei, et si cela peut être une solution réellement qualitative (sans non plus demander de miracles : zone de confort exclusivement).

Sinon, plus le temps passe et plus je trouve décidément le "petit" RP séduisant en diable. Davantage que son "grand frère" en fait 

Les smartphones .. depuis quelques mois j'ai une starlette du genre ... soit disant le top en photo selon "feu" Dxo .. l'iphone Xsmax ..ben même en y passant du temps sous photoshop derrière (même pas la version IOS type lightroom) mais la version la plus complète du marché sous windows workstation (PSCC-2019) ça casse pas grand chose même par rapport à vieux M4/3 de 2014 avec l'équivalent 30mm... c'est dire  un smartphone passé iso 64 (et encore faut pas trop de zone sombre) sont à l'ouest et je veux pas être cruel avec leur traitements numériques foireux de simili bokeh.
=> https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293130.0.html

[masterpsx]

Je pensais surtout à facilité de la manipulation pour faire la map. J'ai cru comprendre que ce côté, Canon avait encore du boulot (pas de sortie directe de la loupe, incompatibilité focus peaking loupe, pas de vue globale de la scène). Bref, il semble qu'on retrouve les problèmes des autres marques, en pire. Cela m'aurait donc intéressé de voir si ceci était correct ou s'il s'agissait juste de paramètres.

C'est quoi la vue globale de la scène ? Sinon lorsque tu appuis sur le déclencheur ça ne sort pas de la loupe, ce que je préfère pour ma part parce que je l'utilise aussi avec l'AF et c'est vrais que c'est dommage pour le peaking qu'on a pas avec la loupe, pour ma part c'est le seule reproche que je ferais.

En revanche je me suis configuré la barre mfn juste pour ça justement, flèche gauche ça active le peaking, flèche droite le guide MF, et le glissement active la loupe, je peux donc zoomer X5, X10 et sortir en un geste, c'est super pratique. Pour le guide MF que je ne connaissais pas j'imagine que ça ne marche qu'avec les objectifs ayant les connecteurs (AF confirm), j'ai pas d'objectif manuel mais j'ai l'intention de me prendre un 14 F2.8 Samyang sans AF

[rascal]

le 70-300 2.8 faisant quand même son poids toute la journée en balade ;

t'as une exclue ? 

[DaveStarWalker]

Les smartphones .. depuis quelques mois j'ai une starlette du genre ... soit disant le top en photo selon "feu" Dxo .. l'iphone Xsmax ..ben même en y passant du temps sous photoshop derrière (même pas la version IOS type lightroom) mais la version la plus complète du marché sous windows workstation (PSCC-2019) ça casse pas grand chose même par rapport à vieux M4/3 de 2014 avec l'équivalent 30mm... c'est dire  un smartphone passé iso 64 (et encore faut pas trop de zone sombre) sont à l'ouest et je veux pas être cruel avec leur traitements numériques foireux de simili bokeh.
=> https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293130.0.html

Heureusement, j'ai l'occase d'en toucher un 2 francs espagnols, d'où mon (relatif  ) intérêt.

Mais c'est vrai que je me suis amusé un peu à rechercher des photos sur le net prises avec ce type de "photophone" (p20 pro donc) et bon... ça n'a pas l'air très brillant effectivement...

+1 effectivement pour leurs "simus" de bokeh (dimanche dernier j'étais monté avec le 135/f2 et comment dire...  )

C'est pour cela que je compte uniquement sur la zone de confort de ce type de joujou...

A suivre...

[DaveStarWalker]

t'as une exclue ? 

Oui, et il ne pèse "que" 8kg 

70-200 2.8 of course 

[gebulon]

je ne vais pas regarder les boitiers pour cause de flemme, mais pour les 300/2.8, le USM fait 2.85kg, le IS, 2.55kg, le ISII, 2.4kg. En 15 ans, au max, tu as économisé 450g (et je te pensais encore à l'IS I. Pas sûr que le gain soit assez significatif pour mettre une palanqué d'objo en plus... Par contre en 400/2.8 (que convoite gebulon ?), on est passé de 6.1kg à 2.8kg. Là ça cause...

Ben, si tu as relus mes posts, le 400 IS V3 va remplacer 500 V2 ET 300 V2, donc oui, gain de poids puisque 1 seul objo, mais je reste toujours autour des 5KG à bout de bras en utilisation.
Ce n'est pas vraiment un problème en soit, mais comme le dit NW, quand le sac se remplis, qu'on part ne voyage ou en weekend en montagne avec tout ça, ben c'est du sport, qu'on le veuille ou non.

Après, je pourrai choisir un 4/3 ou un APSC avec un 100/400, ça serrait certainement plus transportable et léger, mais voilà: j'aime bien me faire mal et accessoirement faire de belles images

un ML FF, un IBIS, (limite un IS), pour moi c'est de l'anecdotique, du gadget, parce que simplement cela ne répond pas à mes attentes et besoins.
J'espère vraiment qu'on trouvera toujours de la visée naturelle TTL sur la gamme pro car je prends grand plaisir pendant les sorties photos à observer mes sujets à travers un tromblon, c'est là, le plus grand plaisir de la photo pour moi.

Donc, à chacun ces plaisirs et tant mieux si plusieurs marques proposent des produits ML ou non, qui donnent entière satisfaction à leur utilisateurs.
Pour le moment, Canon n'a je pense pas encore assez d'éléments sur ce marché pour faire revenir des ML users mais semble mettre les moyens pour.
En revanche, j'ai quelques amis qui, ayant tenté le switch du ML en animalier, sont revenus au reflex.
Comme quoi, l'usage qu'on en a est vraiment important...

[Fab35]

Ben, si tu as relus mes posts, le 400 IS V3 va remplacer 500 V2 ET 300 V2, donc oui, gain de poids puisque 1 seul objo, mais je reste toujours autour des 5KG à bout de bras en utilisation.
Ce n'est pas vraiment un problème en soit, mais comme le dit NW, quand le sac se remplis, qu'on part ne voyage ou en weekend en montagne avec tout ça, ben c'est du sport, qu'on le veuille ou non.

Après, je pourrai choisir un 4/3 ou un APSC avec un 100/400, ça serrait certainement plus transportable et léger, mais voilà: j'aime bien me faire mal et accessoirement faire de belles images

un ML FF, un IBIS, (limite un IS), pour moi c'est de l'anecdotique, du gadget, parce que simplement cela ne répond pas à mes attentes et besoins.
J'espère vraiment qu'on trouvera toujours de la visée naturelle TTL sur la gamme pro car je prends grand plaisir pendant les sorties photos à observer mes sujets à travers un tromblon, c'est là, le plus grand plaisir de la photo pour moi.

Donc, à chacun ces plaisirs et tant mieux si plusieurs marques proposent des produits ML ou non, qui donnent entière satisfaction à leur utilisateurs.
Pour le moment, Canon n'a je pense pas encore assez d'éléments sur ce marché pour faire revenir des ML users mais semble mettre les moyens pour.
En revanche, j'ai quelques amis qui, ayant tenté le switch du ML en animalier, sont revenus au reflex.
Comme quoi, l'usage qu'on en a est vraiment important...

Ehhhh oui !
Les débats DSLR /ML tournent toujours autour de la technique pure et du résultat, rarement sur le plaisir à shooter, en portrait, en animalier au gros téléobj, etc. L'EVF ça ne le fait pas dans ces cas là !

[Palomito]

C'est quoi la vue globale de la scène ? Sinon lorsque tu appuis sur le déclencheur ça ne sort pas de la loupe, ce que je préfère pour ma part parce que je l'utilise aussi avec l'AF et c'est vrais que c'est dommage pour le peaking qu'on a pas avec la loupe, pour ma part c'est le seule reproche que je ferais.

En revanche je me suis configuré la barre mfn juste pour ça justement, flèche gauche ça active le peaking, flèche droite le guide MF, et le glissement active la loupe, je peux donc zoomer X5, X10 et sortir en un geste, c'est super pratique. Pour le guide MF que je ne connaissais pas j'imagine que ça ne marche qu'avec les objectifs ayant les connecteurs (AF confirm), j'ai pas d'objectif manuel mais j'ai l'intention de me prendre un 14 F2.8 Samyang sans AF

Je n'ai vu ça que que Panasonic pour le moment (ça existe peut-être ailleurs). La zone de map est zoomée, tout en conservant la vision de ce qu'il se passe autour. Cela évite l'arrivée de parasites dans l'image ou d'avoir l'attitude générale qui convient.

[Pixels.d.Argent]

L'AF confirm est intéressant si tu montes des vieux machins tout manuels, Canon ou pas.

je confirme, ça fonctionne! J'ai un vieux FL 55 f/1.2 que j'ai modifié en adaptant une monture EF (l'avantage c'est que l'opération est réversible, je peux le remettre en FL si besoin) le R, comme les EOS reconnait bien un 50 f/1.2 et l'AF confirme fonctionne parfaitement, il est même couplé avec le surlignage.

[masterpsx]

Je n'ai vu ça que que Panasonic pour le moment (ça existe peut-être ailleurs). La zone de map est zoomée, tout en conservant la vision de ce qu'il se passe autour. Cela évite l'arrivée de parasites dans l'image ou d'avoir l'attitude générale qui convient.

Oui je connais ça, je l'avais déjà sur le GX1 à l'époque (puis sur le GX7 et GX80) mais c'est quand même nettement moins précis que le zoom sur l'écran/viseur entier, à moins d'avoir un viseur vraiment immense peut être, avec Magic lantern on pouvais avoir ça aussi sur les reflex Canon, sur Olympus c'est sensiblement pareil que sur le R, sauf pour la possibilité d'avoir le peaking en zoom, par contre le guide MF ni chez Pana ni chez Oly, c'est pas mal comme truc vraiment, mais je suis pas sur que ça peut marcher sans contact électrique.

[newworld666]

Sur mon petit GM5, j'ai pas le focus peeking dans la partie zoom MF (avec l'olympus 9mm).

[Sebas_]

Je pense qu'avec une simple puce AF confirm ..

Il faire attention quand même aux risques si on place mal la puce (depuis ils fournissent des guides en plastique donc les risques sont moindres et l'installation assez simple)

Attention, les 2 puces que j' ai (M42 & Pentax) ont fait planter le boitier. Je dois utiliser des sans puces.
La M42 empêche le boitier de déclencher, mais la Pentax (de tres bonne qualité, achetée en boutique photo) a complètement fait planter le boitier. J' ai du enlever la batterie, impossible de le réanimer sans.

Bref, je suis très curieux de voir ce que je peux tirer des tripes du Huawei, et si cela peut être une solution réellement qualitative

Jamais été satisfait des photos au smartphone.. C' est pas faute d'avoir essayer. Et mélanger des photos de FF avec renforce encore la difference, je ne conseille pas, c' est source de frustration au retour.

Sinon lorsque tu appuis sur le déclencheur ça ne sort pas de la loupe

J'aurai prefere le contraire, comme quoi Une option pour choisir aurait été pas mal. Chez Fuji, de mémoire ca revient a la scène et c'est tres pratique pour mon usage.
Conernant la touch bar, j'ai comme toi peaking et zoom. Mais je l' utilise en 2 "boutons", je n'arrive pas a me faire au slider.

[newteam1]

Merci de vos retours, et je demande que ca soient en priorite des gens qui pensent revenir chez Canon qui postent leurs reponses ;=)

Hello Sebas, pour en revenir à ton fil, qui est revenu chez Canon après un switch?

[lick]

Bonjour,

On n´est pas encore vendredi et j´espere (sincerement) ne pas faire un appel a troll et autres fanboys, mais je serai curieux de savoir si des anciens "switcher" comptent revenir chez Canon a la vue des dernieres annonces? 

Certains canonistes sont partis sur des marques concurrentes pour de l´hybride pour diverses raisons: optiques, poids, compacticite, technologie... que ca soit pour remplacer leur boitier ou le completer (ie: remplacer un 5DII par un A7 III, un 7D par un XT-2, completer son 5DsR par un petit pana tout leger...), et pour moi Canon est en train de reprendre la main sur plusieurs aspects: prix, compacticite, optiques pro et novatrices..

Avec les annonces d´aujourd´hui, nous avons:
* un boitier (RP) leger, compact, accessible et qui semble tres bien ne. Meme DP Review a l´air convaincu, c´est peu dire! -> pour ceux qui sont passe en m4/3, chez Fuji, avec les premiers A7....
* Une floppe d´optiques haut de gamme et tres appetissantes, avec certainement au top niveau optique. -> Pour ceux qui ont craques sur les A7R pour la qualite d´image par exemple
* Ne pas oublier le R, qui n´est pas non plus completement largue (voir meme tres agreable a utiliser) avec des optiques sympas deja dispo (je pense au 35/1,8, au 50L...)
Je suis moi-meme en Canon (Canon R + 5-6 optiques) et en Fuji (un X100s apres avoir essaye X-E1 et X-T1, dont j´etais tres satisfait mais frustre de gerer plusieurs parcs optiques incompatibles). Et je dois dire que j´ai failli craquer pour aller chez Sony (le A7 III est vraiment sympa il faut avouer), mais mes optiques m´ont fait rester "rouge".

Merci de vos retours, et je demande que ca soient en priorite des gens qui pensent revenir chez Canon qui postent leurs reponses ;=)

Je pense revenir chez Canon.
Après avoir eu un 6d, être passé par un Leica Q, Sony A7, Sony A7s

Je cherche en priorité :

- un FF, compact/léger
- Peu encombrant
- A objectifs interchangeables
- Ergonomie et couleurs au top
- Un autofocus performant

Le 6D répondait en partie sauf sur le critère poids/encombrement
Les 2 Sony, vraiment pas terribles sur tous les plans. Une véritable catastrophe qui m'a m^me dégoûté de la photo, tellement j'ai détesté ces boitiers. Ergonomie aux fraises, viseur peu agréable avec une reproduction des couleurs trop saturé/contrasté, les photos que j'en sortais ne me provoquaient pas d'effet waouh
Le Leica Q comblait également presque tous mes critères mais focales fixe, trop limitante finalement

Bref, je pense revenir chez Canon. Le RP semble répondre à tous mes critères mais le viseur me pose encore question. Le R pourrait faire l'affaire mais ce n'est plus le même budget