Hybridisme quand tu nous tiens !

[efmlz]

cela va devenir passionnant,
cela me rappelle un prof de physique qui mettait zéro à la réponse à une question quand on ne lui accolait pas un calcul d'incertitude,
donc c'est quoi l'incertitude sur le calcul d'un MTBF ? (car il y a forcément une incertitude, même si pas évidente à définir) ?

à part cela c'est le calme plat depuis longtemps les discussions pour les hybrides aps-c Sony sur le forum adxd, un signe prémonitoire ?
perso et malgré un SAR-5, le futur a7000 j'y crois de moins en moins, quel intérêt et quoi de mieux qu'un a6500, l'ergonomie avec de nouvelles formes ? 

[JCCU]

cela va devenir passionnant,
cela me rappelle un prof de physique qui mettait zéro à la réponse à une question quand on ne lui accolait pas un calcul d'incertitude,
donc c'est quoi l'incertitude sur le calcul d'un MTBF ? (car il y a forcément une incertitude, même si pas évidente à définir) ?
......

Zéro... à l'élève efmlz 

Un MTBF n'est pas donné sous la forme X +/- 1% (sinon certains iraient porter plainte sous prétexte que leur matériel n'est pas tombé en panne quand prévu!  )

Un MTBF est donné sous la forme MTBF > X ( Le calcul du MTBF comprend de facto le calcul d'incertitudes puisque la base du calcul est de dire que les composants élémentaires ont une fiabilité d'au moins telle valeur... Ensuite on "compile" les valeurs pour dire que la fiabilité de l'ensemble est "meilleure que..." )

[JCCU]

....
De telles pannes sont de moins en moins fréquentes grace aux automatisations en fabrication des composants et assemblage.
....

Les pannes liées aux soudures (soudures sèches en particulier) risquent de remonter à cause de l'interdiction du plomb

[JCCU]

1 Puisque 100% (85 + 11 + 4) des pannes sont regroupées dans les cinq premières années, c'est donc que l'étude dont tu cites les chiffres s'est arrêtée au bout de cinq ans (je ne vois pas comment il pourrait en être autrement)...

2 La simplicité est toujours est gage de fiabilité sur un design soigné (on imagine mal la visée reflex d'un Rolleiflex TLR tomber en panne, par exemple).
....

1 "L'étude " (qui n'est pas "mon étude") montre que sur 5 ans, il n'y a pas trop de problèmes.  Et comme cité précédemment , on en est déjà à 10 ans d'expérience... Et sinon, citation Verso 92 dans l'autre fil
"Je confirme, pour côtoyer quotidiennement mes collègues de la logistique : les courbes de fiabilité obéissent à la fameuse courbe dite de la "baignoire". Beaucoup de pannes en début de vie (déverminage, mauvaise qualité de composant ou de montage) et en fin de vie (usure). Au milieu (période logiquement ciblée par les extensions de garantie), c'est là qu'il y a le moins de problèmes..."

Donc "en fin de vie", qu'est ce qui sera le plus usé: les pièces mécaniques mobiles (les miroirs, leurs ressorts, ...) ou l'électronique?

Bref, ta phrase " On manque encore un peu de recul pour juger de la fiabilité des EVF... mais, sans surprise, elle devrait être du même ordre que les autres dispositifs du même type (genre écran arrière, etc). Pas si élevée que ça, il me semble." , elle est loin d'être démontrée ...

2 Manque d'imagination? Jamais entendu parler des problèmes de vieillissement du baume qui colle les lentilles entre elles sur ce genre de matériel?

Les conseils de BHPHOTO:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiX77jXt8fgAhV9A2MBHXgzDpAQFjAAegQIChAB&url=https%3A%2F%2Fwww.bhphotovideo.com%2Fexplora%2Fthe-wonderful-world-of-rolleiflex-tlr-photography-buying-a-used-rolleiflex-tlr&usg=AOvVaw1NLeM0NbONOIU2uvvsuebf

(le baume = balsam dans l'article est le baume du Canada qui était très utilisé pour coller les lentilles mais qui vieillit assez mal avec la température. Et si la lentille du TLR servant à la visée devient "grisatre", c'est pas terrible pour la visée...

[Verso92]

Donc "en fin de vie", qu'est ce qui sera le plus usé: les pièces mécaniques mobiles (les miroirs, leurs ressorts, ...) ou l'électronique?

Difficile de faire des statistiques... en ce qui me concerne, c'est pratiquement toujours l'électronique et les intercos qui ont lâché, et pas la mécanique.

2 Manque d'imagination? Jamais entendu parler des problèmes de vieillissement du baume qui colle les lentilles entre elles sur ce genre de matériel?

Les conseils de BHPHOTO:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiX77jXt8fgAhV9A2MBHXgzDpAQFjAAegQIChAB&url=https%3A%2F%2Fwww.bhphotovideo.com%2Fexplora%2Fthe-wonderful-world-of-rolleiflex-tlr-photography-buying-a-used-rolleiflex-tlr&usg=AOvVaw1NLeM0NbONOIU2uvvsuebf

(le baume = balsam dans l'article est le baume du Canada qui était très utilisé pour coller les lentilles mais qui vieillit assez mal avec la température. Et si la lentille du TLR servant à la visée devient "grisatre", c'est pas terrible pour la visée...

Disons, alors, que je n'ai pas été confronté au cas, sur aucun de mes TLR...

[efmlz]

Zéro... à l'élève efmlz 
.........

peut-être pas ?
car il existe une incertitude sur la détermination de la date de panne, et donc sur le calcul de la moyenne (Mean de MTBF)
bon, j'arrête de chipoter, de toutes façons c'est pas ma spécialité (l'électronique et les MTBF associés),
et mécaniquement on pourrait aussi dire que si on calculait tout en tenant compte des courbes de Wöhler ça irait très bien aussi

à part cela je n'ai jamais eu de problème mécanique ou électronique avec mes réflex ou mes hybrides, mais je ne suis pas un photographe acharné 

donc oui, l'hybridisme me tient probablement pour un bout de temps; les réflex j'ai arrêté, juste gardé un 9xi pour ses formes bio-design (j'imagine ce Minolta un peu "collector" ?)

[Palomito]

donc oui, l'hybridisme me tient probablement pour un bout de temps; les réflex j'ai arrêté, juste gardé un 9xi pour ses formes bio-design (j'imagine ce Minolta un peu "collector" ?)

J'ai conservé un EOS 3 en cas de crise de nostalgisme. J'ai bêtement oublié de conserver un 35 ou un 50 à monter dessus. 

[JCCU]

Difficile de faire des statistiques... en ce qui me concerne, c'est pratiquement toujours l'électronique et les intercos qui ont lâché, et pas la mécanique.

Disons, alors, que je n'ai pas été confronté au cas, sur aucun de mes TLR...

Dans mon cas:
  une cellule de SRT101 HS
  une panne de flash intégré sur mon Dynax9
  une panne de moteur d'avancement du film sur un 7000i
  2 décollements de miroir sur des vieux boitiers (genre Praktica)
  une panne d'électronique associée au BF/FF sur mon A77II 
  un objectif gommé

Bref toujours pas franchement convaincu par la meilleure fiabilité de la visée optique 

[efmlz]

s'cuses j'avais oublié:
- un défaut d'obturateur (à rideaux) sur un Minolta XG1 (années 70): il laissait passer de la lumière et cela faisait une raie orangée sur les photos,
mais rien à voir avec une panne de l'électronique donc,
- et pas si vieux un problème sur l'a6300 (sous garantie): faux contact à mi-course sur déclencheur: à classer en défaut électronique ou mécanique ?

le X500 et le dynax5 ont été mes chouchous, les a6x00 sont agréables à vivre aussi 

sinon Palomito, un objectif d'occasion pour ton EOS cela doit être facile à trouver on imagine 

[esperado]

Les pannes liées aux soudures (soudures sèches en particulier) risquent de remonter à cause de l'interdiction du plomb

Les soudures en électronique sont à base d'étain et d'argent. Et les techniques modernes de soudure des composants de surface rendent le risque de soudures sèches à peu près négligeable. En tous cas, je n'ai jamais été confronté à ce type de pannes sur ce genre de technologie.

[esperado]

Bref, on peut escompter une fiabilité au moins égale entre EVF et OVF et retirer ce débat stérile des points de comparaison des avantages et inconvénients de chaque système.
De toutes façon, et sans vouloir jouer les Pyties,  il me semble tellement évident que l'EVF dominera progressivement le marché qu'il faut d'ors et déjà que les nostalgiques du prisme se fassent une raison. Il est probable aussi que quelques constructeurs continueront à proposer quelques boîtiers pour eux, comme Leica pour les Nostalgiques des viseurs télémétriques.

[Hector06]

Sans vouloir passer pour le Joel/Musclor de service (les habitués comprendront) je suis allé
me balader digestivement sur le net.

Le questionnement est sincere de ma part, je me projette et me demande si un hybride pourrait
faire l'affaire pour ce que je sais faire - photos de mariages, images prises à la volée, ambiances
parfois sombres de terrain mais porteuses de souvenirs, photos personnelles de famille que je veux
là aussi sans flash ...d'où mes questionnements répétés sur les perfs à hauts isos, reflex ou hybrides
et les aptitudes AF (pas seulement la couverture).

Pour ce qui est du studio et du strobisme  je sais que les deux technologies iraient autant l'une
que l'autre.

Et donc je suis tombé sur ce test

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=canon_eos_r&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=compare&widget=1&x=-0.32829917295936706&y=0.18531703385276724

Peut on prendre au serieux ce genre de comparo?  j'ai l'impression que oui, puisque tout est fait de façon à pouvoir répéter à l'identique
les conditions de luminosité. Mais alors pourquoi autant de differences à hauts isos  entre Eos 5D IV  et Eos R, puisque tous deux comportent 30 mpx,
et pourquoi  le dernier sorti n'est il pas, de ce point de vue,  plus performant que son ainé?

[Nikojorj]

Perso sur ton lien je vois les deux canon au même niveau, la structure du bruit est juste un peu différente...

[Hector06]

D'accord,  pour ma part je vois à toutes les (hautes) sensibilités, plus de bruit de chrominance,
d'où ma surprise

[esperado]

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=canon_eos_r&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=compare&widget=1&x=-0.32829917295936706&y=0.18531703385276724

25600 ISO ? Sans dec ?
Ceci dit, le A7III semble afficher une écrasante supériorité dans l'inacceptable de toutes façons. Le bouffeur d'étoiles à la manœuvre ?

[FredEspagne]

Ceux qui prétendent qu'il n'y a plus beaucoup de différences entre les capteurs Sony et Canon se mettent une poutre dans l'oeil, non? 

[Polak]

Pourquoi Canon n'obtient pas exactement les mêmes résultats avec le même capteur sur deux appareils différents ?
A mon avis c'est fait exprès pour alimenter le débat sur les forums Sony.
Je me trompe ?

[rascal]

Peut on prendre au serieux ce genre de comparo?  j'ai l'impression que oui, puisque tout est fait de façon à pouvoir répéter à l'identique
les conditions de luminosité. Mais alors pourquoi autant de differences à hauts isos  entre Eos 5D IV  et Eos R, puisque tous deux comportent 30 mpx,
et pourquoi  le dernier sorti n'est il pas, de ce point de vue,  plus performant que son ainé?

bah perso, je trouve le R légèrement moins coloré, donc meilleur que le 5d4.

[Nikojorj]

Ceux qui prétendent qu'il n'y a plus beaucoup de différences entre les capteurs Sony et Canon se mettent une poutre dans l'oeil, non? 

Là on voit un peu mieux la différence oui... l'A7-3 a un capteur BSI non pour en faire autant?

Pourquoi Canon n'obtient pas exactement les mêmes résultats avec le même capteur sur deux appareils différents ?
A mon avis c'est fait exprès pour alimenter le débat sur les forums Sony.

Chuuuuut... 

[Hector06]

Pourquoi Canon n'obtient pas exactement les mêmes résultats avec le même capteur sur deux appareils différents ?
A mon avis c'est fait exprès pour alimenter le débat sur les forums Sony.
Je me trompe ?

C'est plutot ce genre de remarque qui font que les debats derivent.... 

Serieusement je n'ai pas une confiance aveugle en les tests que l'on peut trouver sur le net,
mais tourné de cette façon - images comparables en direct et dans des conditions identiques -
on arrive mieux à quantifier les perfs isos, et je vois mal un site quel qu'il soit, un tant soit peu connu,
s'aventurer à trafficoter ses resultats au risque de  tendre la perche aux détracteurs et d'être
constamment remis en question

[dio]

Ceux qui prétendent qu'il n'y a plus beaucoup de différences entre les capteurs Sony et Canon se mettent une poutre dans l'oeil, non? 

C'est l'effet dual pixel.  Ce truc bouffe la lumière.

[gibus]

Je me suis aussi posé la question du prix à payer éventuel pour le dual-pixel. Super pour l'AF en live-view mais quelle incidence sur la prise de vue ? Sur mon 80D, au développement, je dois pousser l'accentuation un peu plus pour arriver à un résultat qui me convienne. Est-ce du au dual pixel, à la densité de pixels, au filtre, ou un peu de tout cela ?

[JCCU]

....
1 Peut on prendre au serieux ce genre de comparo? 
.....
2  Mais alors pourquoi autant de differences à hauts isos  entre Eos 5D IV  et Eos R, puisque tous deux comportent 30 mpx,
et pourquoi  le dernier sorti n'est il pas, de ce point de vue,  plus performant que son ainé?

1 Pour cela, il faut télé charger les images jpeg et les comparer (ou télé charger les raw, les traiter soi même et regarder à partir de quel fichier on obtient le meilleur résultat

2 Question à poser sur le forum Canon, il me semble?

[esperado]

C'est l'effet dual pixel.  Ce truc bouffe la lumière.

Un pixel, ça va, deux, bonjour les dégâts.

[Polak]

Je me suis aussi posé la question du prix à payer éventuel pour le dual-pixel. Super pour l'AF en live-view mais quelle incidence sur la prise de vue ? Sur mon 80D, au développement, je dois pousser l'accentuation un peu plus pour arriver à un résultat qui me convienne. Est-ce du au dual pixel, à la densité de pixels, au filtre, ou un peu de tout cela ?

Le dual pixel équipe. aussi les reflex à cause de la vidéo.