Zhong Yi Mitakon Speedmaster 50 mm f/0,95 III

[Mistral75]

En tous cas, le verre rentre au chausse-pied.

[Mistral75]

Essai du Zhong Yi Mitakon Speedmaster 50 mm f/0,95 III sur Nikon Z7 par Thomas Rubach pour Camera Labs :

Zhongyi Mitakon Speedmaster 50mm f0.95 III review - | Cameralabs (4 pages)

L'objectif est comparé aux Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct, AF-S Nikkor 58 mm f/1,4G et Zeiss Otus Apo-Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2.

Un album de 64 photos en pleine définition : https://flic.kr/s/aHsmJfT73g

Points forts :

- un des trois seuls objectifs 24x36 avec une ouverture record de f/0,95
- prix relativement bas
- très bon bokeh à f/0,95 avec une zone de transition douce et un fond crémeux
- distorsion corrigée pour l'essentiel par le profil de l'objectif
- relativement peu de vignetage pour un objectif de si grande ouverture.

Points faibles :

- transmission lumineuse inférieure d'environ 0,4 EV à ce qui était escompté
- centre mou à pleine ouverture avec des halos pourpres
- bouillie dans les coins jusqu'à f/2,8 avec une coma et un astigmatisme forts
- les lamelles de diaphragme rectilignes produisent des zones défocalisées polygonales lorsqu'on diaphragme
- faible résistance au flare et à l'éblouissement
- pas de protection contre les intempéries
- mise au point manuelle uniquement, gênée par un rendu doux
- ouverture à réglage uniquement manuel, pas de transmission de données (EXIF)
- focus breathing visible.

The Mitakon Speedmaster 50mm f0.95 III is an exotic and unusual lens: one of only three f0.95 models (all manual focus) available for full-frame bodies at the time of writing, and by far the cheapest too. Available in Sony E, Canon RF and Nikon Z-Mounts, it may not attain the optical heights of the considerably more expensive alternatives from Nikon and Leica, but it remains quite a likeable lens none-the-less. It offers a record f0.95 focal ratio in a much smaller and lighter package than the Z-Noct and much cheaper too at around 1000 EUR / 800 USD. The background Bokeh wide open is second only to the Nikon Z Noct and the light fall-off in the corners is astonishingly low for such a large aperture. But it has loads of optical aberrations: coma, astigmatism, spherical aberrations, haloing, low resistance against flare and glare, an ugly foreground Bokeh, not to mention almost half a stop lower light transmission than the Noct in my tests. This all makes it harder to nail focus manually wide open than with other, sharper lenses plus you have to operate the aperture manually too with no EXIF data transfer. But still: if you like the "look" of the Mitakon Speedmaster you can have a lot of fun with it, and again there's no other full-frame lens with an f0.95 focal ratio anywhere near the price. Recommended.

[chess]

Après un petit millier de photos avec cet objectif sur un Sony A7 II, je pense avoir pas mal exploré ses qualités et aussi ses limites.

Entre F2 et F16

La bonne nouvelle c'est qu'entre F2 et F16 il se comporte exactement comme un objectif classique d'excellente qualité.
C'est donc rassurant de savoir que l'ouverture à F0.95 c'est du bonus qui n'empêche pas une utilisation polyvalente.
F16 est à éviter comme sur beaucoup d'optiques.
Il a pour lui un magnifique Bokeh très crémeux dès F2 (sans avoir besoin de descendre à F1.4 ou F0.95).
Sa seule vrai limite  c'est la résistance au flair --> il n'est pas question de mettre le soleil dans le cadre en espérant un "sunstar".
Tout le reste est bien maîtrisé et de toutes manières facilement corrigeable en post production.
Sa légère tendance à pousser les verts quand on l'ouvre, par exemple, n'est pas bien gênante.

Utilisation vers F1.4

A F1.4 le piqué estimé est de 10 MPix au centre et 2 MPix dans les coins, il y a encore de quoi faire de jolies photos.
Par contre on commence à avoir beaucoup d'AC sur les forts contrastes et du coma dans les coins.
La limite d'utilisation est d'éviter les contrastes extrêmes blanc-sur-noir ou Rouge-sur-bleu.
Par contre dans la nature rouge-sur-vert ou bleu-sur-vert reste gérable même sous la lumière pétante du soleil.

Utilisation vers F0.95

A F0.95 le piqué est estimé de 5 MPix au centre et 1 MPix dans les coins, ça reste exploitable sans crop.
Et on franchit encore un cap avec des AC sur les forts contrastes et du coma dans les coins.
Sa limite d'utilisation est d'éviter un éclairage directe du soleil.
Par contre c'est un régal en intérieur sans flash si le F1.4 ou F2 ne passe pas.
Et aussi tôt le matin, tard le soir, par mauvais temps et la nuit (si pas de spot lumineux dans un coin).

Conclusion : Un régal !

En priorité ouverture et grâce aux aides à la mise au point manuelle des Sony, je ne fais aucune différence avec un objectif AF.
Grace à sa polyvalence (que je n'espérais pas) il est devenu mon objectif principal, celui que je prends quand je n'ai qu'un seul objectif et celui qui est monté part défaut sur le boitier.

[chess]

La F0.95 est bien sûr toujours utilisé pour son bokeh, pas pour sa netteté dans les coins.

La seule utilisation que j'ai retrouvé du F0.95 avec mise au point à l'infini,
est ce son et lumière projeté en pleine nuit sur Notre Dame de Moulin (03).

Dans tout autre cas (que cette image bougeante et à main levée),
il aurait été plus judicieux de choisir F2 avec une vitesse 1/8 au lieu de 1/30ème
afin d'avoir une meilleur netteté sur la flèche.

[chess]

Un des rares cas d'utilisation du F0.95 au soleil est ce roseau sur fond de nénuphars (non reconnaissables tellement le bokeh est extrême).

Cette photo a été possible à F0.95 car il y avait une homogénéité de couleurs dans la zone nette, donc pas de risque d'AC.
Sinon il aurait été préférable de fermer à F1.4 (si contraste moyen) ou F2 (si contraste fort) sachant qu'il y a déjà un très beau bokeh à F2.

[chess]

L'utilisation principale du F0.95 reste (pour moi) le portrait d'intérieur sans flash,
comme par exemple ce jeu d'échecs (mon avatar).

On voit quand même des AC autour des reflets blancs mais globalement il n'y a pas beaucoup de contrastes de couleurs donc pas trop d'AC (le point faible à F0.95) ça peut passer même sans post production.

Sur un visage sans tous ces reflets brillants, il n'y a aucun problème, c'est parfait.

A force de faire fabriquer par les chinois, ils ont appris à faire de belles optiques et les japonnais peuvent commencer à s'inquiéter.

[chess]

Ci-dessous à F1.1 environ.

Avec une telle luminosité on ne prends jamais de flash
on peut profiter des éclairages naturels : ici à travers les vitraux rosés et bleu-verts d'une église
et jouer à l'infini avec les profondeurs de champs : ici c'est entre F0.95 et F1.4 ( environ F1.1 ) qu'on trouvait le meilleur résultat.

Ludique.

[FUNBOARDMAN]

Merci pour le partage de tes constatations et préconisations dont certaines m'apparaissent applicables à d'autres optiques du même genre (par exemple le 7Artisans 35mm F0.95)

[Opticien]

merci pour ces très intéressants essais, chess, et qui donnent presque envie de s'en procurer un! Ce qui m'inquiète ~, c'est l'exactitude de la mise au point dans les grandes ouvertures, surtout avec ma vue actuelle et nos verres de visées qui n'ont plus de stigmomètres entourés de micro-prismes... car si c'est pour diaphragmer à 1,8 et récupérer un peu de prof de champ, autant prendre un bon 1,8/50 avec AF

[chess]

C'est vrai que je n'imagine pas utiliser correctement cet objectif à pleine ouverture sans aides à la mise au point.

A F1.4 on arrive encore à faire la m-a-p sans loupe juste avec l'intensification
(toutes les verticales nettes surlignées en rouge en temps réel sur un Sony A7 II).

Mais à F0.95 la m-a-p est très pointue et il faut faire en plus un coup de loupe x8 sur l'oeuil pour vérifier et souvent affiner un peu.

[stupido]

Le soucis , c'est que les termes ULD ou ELD n'étant pas normalisés , ça ne veut pas dire grand chose comparativement parlant à l'autres marques .
Les épaisseurs des verres , c'est le plus délicat à Obtenir , ces "secondes marques" malheureusement n'ont pas l'ensemble des gammes des verres , bon , le prix aussi de vente en tient compte , pour assurer un max en Qualité d'image

[chess]

Le soucis , c'est que les termes ULD ou ELD n'étant pas normalisés , ça ne veut pas dire grand chose

Et pour cause : ULD et ELD sont des dénominations commerciales (de Canon et Nikon respectivement).
Ceci dit $ 800 ce n'est pas donné : il y a largement de quoi se payer la bonne matière première et elle ne fait pas tout, loin de là !
Le reste (conception de la formule optique, qualité des lentilles, précision des assemblages...) c'est le savoir-faire Allemand, Russe avant guerre, passé chez les Japonais après guerre et que les Coréenes et les Chinois sont en train d'acquérir...  soit un peu plus de concurrence pour notre plus grand plaisir !

[Col Hanzaplast]

On attendra une version Fuji X...

[seba]

Les épaisseurs des verres , c'est le plus délicat à Obtenir , ces "secondes marques" malheureusement n'ont pas l'ensemble des gammes des verres , bon , le prix aussi de vente en tient compte , pour assurer un max en Qualité d'image

Pourtant l'ensemble des verres du catalogue est disponible, chez les verriers, pour n'importe quel client.

[stupido]

Oui , chez shott ou autre , je crois que les EXLD de edmund sont à moins de 0,12 d'indice de refraction , mais ensuite il y a la précision de montage, plus c'est fin ,plus ça doit être aligné soigné et centré,et tout se complique.
J'ai eu une bonne et une mauvaise expérience en réparant des optiques , dès que c'est très technique , c'est pas si évident

[seba]

Oui , chez shott ou autre , je crois que les EXLD de edmund sont à moins de 0,12 d'indice de refraction ,...

Moins de 0,12 ? L'indice de réfraction est toujours supérieur à 1.

[Opticien]

Mais non, Seba: après le mur de Mach 1 en aérodynamique, c'est le mur de l'indice = 1 en optique!
le mur du son a été vaincu un jour
le mur du con est franchi tous les jours!

[stupido]

Pour l'indice j'en sais rien,quand j'avais passé ma commande , c'était 0,76 vers 2012.
Sur ce lien c'est 0,5 http://www.industrie-mag.com/article3795.html .
Je pense que c'est une histoire de référenciel

[Nikojorj]

Ce n'est pas que de l'optique mais de la relativité qu'il s'agit, non?
De ce dont je me souviens, un matériau avec un indice de réfraction inférieur à 1 verrait (ou pas, justement) la lumière s'y propager à une vitesse supérieure à c, non?

Edit : ah, ben non, autant pour moi :
https://en.wikipedia.org/wiki/Refractive_index#Refractive_index_below_unity

The refractive index measures the phase velocity of light, which does not carry information.[20]

[seba]

Pour l'indice j'en sais rien,quand j'avais passé ma commande , c'était 0,76 vers 2012.
Sur ce lien c'est 0,5 http://www.industrie-mag.com/article3795.html .
Je pense que c'est une histoire de référenciel

C'est plutôt louche.
Il doit y avoir une erreur ou alors il s'agit d'autre chose.

[seba]

C'est plutôt louche.
Il doit y avoir une erreur ou alors il s'agit d'autre chose.

Voilà l'indice de réfraction, c'est 1,4560.

[stupido]

je suppose que du coup , c'est 1 + " la valeur vendue"  la règle chez ces gens pour la vraie valeur ?

[seba]

Non ce n'est pas l'usage. Je ne comprends pas ce nombre.
L'indice de réfraction des verres va de 1,45 à 2,0 environ.

[chess]

TEST DE COMA

Le principal défaut de ce Mitakon est résumé en une photo :
un crop 100% d'une petite LED 2mm photographiée dans le noir tout en bas à droite du cadre.

Comme le coma augmente avec l'ouverture et avec l'éloignement du centre, ça peut expliquer beaucoup de choses :
1/ ça n'empêche pas cette optique d'être relativement piquée au centre
2/ mais ça explique une perte de piqué dans le coin qui croit proportionnellement à l'ouverture
3/ ce sera invisible quand on a le sujet dans le 1/3 central et que tout le reste est pure bokeh (99% des utilisations à plein ouverture)
4/ ce sera invisible aussi en paysage de jour F8 ou sombre à F2 s'il n'y a pas une lumière dans un coin
5/ par contre cet objectif n'est pas fait pour faire un ciel étoilé à F0.95, il ne remplace pas un "nocturne"

Quantitativement sur un capteur de 24 mp
- à F/0.95 ça bave de 6 pixels (à 50% de contraste)
   
Sans être une honte pour une telle ouverture (un Nikon 50mm F/1.2 Ai-S fait bien pire à F/1.2), c'est quand même pas bon.

Théoriquement si c'est linéaire
- à F/2 ça bavera de 3 pixels
- à F/4 ça bavera de 1.5 pixels
- à F/8 ça bavera de 0.75 pixels --> ça n'empêche donc pas d'avoir nos 24 MPix dans les coins à F8.

[chess]

Même s'il n'est pas parfait au niveau du coma, il enterre quand même facilement toutes les veilles formules optiques dépourvues de lentille asphérique comme les Canon nFD 50 mm F/1.4, Nikon AiS 50mm F/1.4 , Hexanon 50mm F/1.7.

Et ce malgré une ouverture bien plus grande.

Voir le test :