Comment règle- t-on la balance des couleurs dans DxOLab2 ?

[polohc]

Point blanc : avec la pipette on choisit l'endroit où on veut le blanc "idéal"

Point noir : idem

L'image est alors parfaite sur les blancs et les noirs. CNX2 le fait sans problème. Pour les Nikonistes travaillant en raw, ce logiciel était parfait. Il lui aurait fallu le débruitage Prime et les corrections optiques de DXO ou inversement. Ça aurait été le top !

Oui, mais ce n'est pas la balance des blancs , pour celle-ci dans DxO, il y a la pipette des gris.
Dans DxO, le noir et le blanc s'obtiennent avec la correction du pied et de la tête des courbes des tons

[dio]

Je renouvelle ma question: Qu'à de particulier et plus qualificatif que les autres Lr pour cette fonctionnalité ?
Les valeurs génériques, Les curseurs de température et teinte, La pipette. Un truc que je n'ai pas vu !

Un exemple : un portrait aux couleurs fort moches, une vieillerie de 1503.   Le voici tel qu'il est conservé dans le fatras de brocante qu'est le Palais du Louvre, Paris.

[dio]

Les valeurs génériques, Les curseurs de température et teinte, La pipette. Un truc que je n'ai pas vu !

Et voici la balance des tons corrigée automatiquement par LightRoom.  C'est déjà plus naturel.
Ce ne sont pas encore les tons d'origine, car les pigments vieillissent différemment les uns des autres.  Mais c'est mieux que rien.

[polohc]

Et voici la balance des tons corrigée automatiquement par LightRoom.  C'est déjà plus naturel.
Ce ne sont pas encore les tons d'origine, car les pigments vieillissent différemment les uns des autres.  Mais c'est mieux que rien.

... avec des ombres bleu/magenta ! ?

[Pieloe]

Un exemple : un portrait aux couleurs fort moches, une vieillerie de 1503.   Le voici tel qu'il est conservé dans le fatras de brocante qu'est le Palais du Louvre, Paris.

Et voici la balance des tons corrigée automatiquement par LightRoom.  C'est déjà plus naturel.

Merci beaucoup dio de t'être donné la peine de produire un exemple illustré.

Donc Lr a une option supplémentaire "Auto" où il refait la balance tout seul.
A l'usage le fait-il (systématiquement) mieux que l'APN ?
S'agit-il là d'une fonction évoluée, originale et performante (toujours mieux que l'original) ?

De mon expérience perso; mon EOS 400 D produisait une BdB toujours correcte.
Pour mon Olympus E-M1 I c'est moins vrai.
Néanmoins, la position "original" est généralement un bon point de départ.

C'est déjà plus naturel.
Ce ne sont pas encore les tons d'origine, car les pigments vieillissent différemment les uns des autres.  Mais c'est mieux que rien.

Ton exemple est discutable parce qu'il contre le verni du tableau et que l'on ne sait rien de l'éclairage appliqué.
l'aspect est plus naturel certes mais des collectionneurs d'art qui passeraient ici ne manqueraient pas de faire des bonds 

[champignac]

"Passez notre amour à la machine
Faites le bouillir
Pour voir si les couleurs d'origine
Peuvent revenir
Est-ce qu'on peut ravoir à l'eau de Javel ?
Des sentiments
La blancheur qu'on croyait éternelle
Avant

Pour retrouver le rose initial
De ta joue, devenue pâle
Le bleu de nos baisers du début
Tant d'azur, perdu"

5 siècles, pour quel progrès ?

[Pieloe]

"Passez notre amour à la machine
Faites le bouillir
Pour voir si les couleurs d'origine
Peuvent revenir
Est-ce qu'on peut ravoir à l'eau de Javel ?
Des sentiments
La blancheur qu'on croyait éternelle
Avant

Pour retrouver le rose initial
De ta joue, devenue pâle
Le bleu de nos baisers du début
Tant d'azur, perdu"

5 siècles, pour quel progrès ?

     

[champignac]

     

Pauvre Léonard, rien ne vaut un fichier numérique calibré avec soin. 

A++

Raph.

[Pieloe]

Pauvre Léonard, rien ne vaut un fichier numérique calibré avec soin. 

Avec tout ça, est-ce que je vais avoir un jour les moyens de comprendre pourquoi DxO est à la rue et Lr tellement mieux !?
Ton humour m'emporte Raph, mais parfois je me demande si y'a pas de la méthode Coué chez les adobistes !

[Dub]

Avec tout ça, est-ce que je vais avoir un jour les moyens de comprendre pourquoi DxO est à la rue et Lr tellement mieux !?

Le réglage "Auto" de LR est un réglage... Auto (à la sauce Adobe)... suivant les photos, le pire côtoie le meilleur, comme le réglage auto de l'appareil...

... et c'est pas pire ni mieux que DXO, je te rassure... 

[Pieloe]

Le réglage "Auto" de LR est un réglage... Auto (à la sauce Adobe)... suivant les photos, le pire côtoie le meilleur, comme le réglage auto de l'appareil...
... et c'est pas pire ni mieux que DXO, je te rassure... 

Tu me rassures    et surtout tu me fais penser qu'il va falloir que je compte de moins en moins sur ce forum   

[polohc]

Tu me rassures    et surtout tu me fais penser qu'il va falloir que je compte de moins en moins sur ce forum   

Mais non Pascal, tout va bien quand on fait le tri des commentaires et je trouve qu'il y en a toujours quelques-uns intéressants, pour les autres, il suffit de les ignorer et de laisser leurs auteurs dans leur certitudes...

[tenmangu81]

D'une façon générale, je me méfie beaucoup des réglages "automatiques". Ils peuvent donner n'importe quoi, du bon ou du mauvais. La solution pour la Joconde aurait été de photographier en même temps un bout du mur autour, probablement blanc. Ou, mieux, sortir sa charte de gris de sa poche 
Ceci étant, le spectre des lampes de musée vaut ce qu'il vaut.....

[Verso92]

Même avec l'antique Nikon Capture NX2, il y avait une option "calculer automatiquement" pour la BdB...

C'est diiiiiiiingue, quand on y pense !!!

[Pieloe]

Merci Paul et Robert

Même avec l'antique Nikon Capture NX2, il y avait une option "calculer automatiquement" pour la BdB...
C'est diiiiiiiingue, quand on y pense !!!

Bon ben essayons CNX2 alors.
Fabrice, entre la balance effectuée par ton APN et celle de CNX2, y a t-il une différence ? Toujours ? comment ?
Enfin bref, que fait de mieux un logiciel ?

Et, au fait, comment tu faisais ? avec ou sans cette fonction ?
merci   

[Verso92]

Merci Paul et Robert

Bon ben essayons CNX2 alors.
Fabrice, entre la balance effectuée par ton APN et celle de CNX2, y a t-il une différence ? Toujours ? comment ?
Enfin bref, que fait de mieux un logiciel ?

Et, au fait, comment tu faisais ? avec ou sans cette fonction ?
merci   

J'ai juste repensé à Capture NX2 quand cette fonctionnalité a été évoquée, rien de plus...  ;-)


Je ne pense pas l'avoir jamais utilisé... pourquoi l'aurais-je fait, d'ailleurs ?

[Jiccé]

Merci Paul et Robert

Bon ben essayons CNX2 alors.
Fabrice, entre la balance effectuée par ton APN et celle de CNX2, y a t-il une différence ? Toujours ? comment ?
Enfin bref, que fait de mieux un logiciel ?

Et, au fait, comment tu faisais ? avec ou sans cette fonction ?
merci   

Juste par curiosité...Capture NX

Je viens de vérifier sur de vieux fichiers....(2006, issu de D200)
Balance des blancs auto sur le boitier, --> différent de la balance des blancs calculée ensuite dans Capture NX (même pas le CNX2!)

Ne me demandez pas à quoi sert ma contribution, c'est juste pour faire avancer le schmilblick..

[Pieloe]

Je ne pense pas l'avoir jamais utilisé... pourquoi l'aurais-je fait, d'ailleurs ?

Merci Fabrice
Je ne pensais pas que c'était une fonctionnalité à ce point indispensable   

Balance des blancs auto sur le boitier, --> différent de la balance des blancs calculée ensuite dans Capture NX (même pas le CNX2!)

Merci Jiccé d'avoir passé du temps.
Tant que tu y étais; un avis ?
Je me surprend à le demander    

Sérieux. 40 posts pour en arriver là !
Comment je suis con pour me laisser bananer par des déclarations péremptoires.
Mon Dieu tout le monde le sait que Lr c'est mieux!
L'envie d'aller ramener ma fraise sur les pages Adobe      
C'est fatiguant.

[tenmangu81]

Pour ta gouverne, Pascal, il y avait eu une discussion (que je ne peux retrouver pour l'instant) au sujet des températures de couleur/balance des blancs, où tout le monde avait constaté que la balance des blancs que mesurait (ou qu'on affichait sur) l'appareil photo était différente de celle affichée par le logiciel à l'ouverture du RAW et, cerise sur le gâteau, que les logiciels donnaient, à l'ouverture, chacun une valeur différente.
A qui se fier ? 

[Pieloe]

Pour ta gouverne, Pascal, il y avait eu une discussion (que je ne peux retrouver pour l'instant) au sujet des températures de couleur/balance des blancs, où tout le monde avait constaté que la balance des blancs que mesurait (ou qu'on affichait sur) l'appareil photo était différente de celle affichée par le logiciel à l'ouverture du RAW et, cerise sur le gâteau, que les logiciels donnaient, à l'ouverture, chacun une valeur différente.
A qui se fier ? 

OUI Robert, ç'aurait été la seconde partie de ma question.
Déjà vu aussi que la valeur en soi n'était pas une info fiable.

[Verso92]

Pour ta gouverne, Pascal, il y avait eu une discussion (que je ne peux retrouver pour l'instant) au sujet des températures de couleur/balance des blancs, où tout le monde avait constaté que la balance des blancs que mesurait (ou qu'on affichait sur) l'appareil photo était différente de celle affichée par le logiciel à l'ouverture du RAW et, cerise sur le gâteau, que les logiciels donnaient, à l'ouverture, chacun une valeur différente.
A qui se fier ? 

En ce qui me concerne, j'avais fait un certain nombre d'essais, à l'époque.

La TC affichée par les logiciels Nikon ou Capture One correspondait exactement à celle affichée sur l'appareil.


Il n'y a qu'avec les logiciels Adobe qu'elle est différente.

[dio]

... avec des ombres bleu/magenta ! ?

Oui l'arrière-plan bleuté c'est une convention picturale, tous les peintres classiques l'utilisent pour donner l'impression du lointain.  Les photographes aussi, involontairement, c'est l'épaisseur de l'atmosphère qui produit cette dominante, mais nous y sommes tellement habitués que nous le la percevons plus, sauf au téléobjectif ou l'effet est amplifié.

Donc Lr a une option supplémentaire "Auto" où il refait la balance tout seul.
A l'usage le fait-il (systématiquement) mieux que l'APN ?
S'agit-il là d'une fonction évoluée, originale et performante (toujours mieux que l'original) ?

C'est probablement basé sur exactement les mêmes principes que la fonction de l'appareil.
L'utilité n'est pas de faire systématiquement mieux, mais d'avoir rapidement quelque chose de pertinent lorsque l'on constate de visu que l'image présente une dominante malvenue.

J'ai pris la Joconde pour démontrer que cela fonctionne sur toute image.

Déjà les appareils ne sont pas infaillibles et les photographes encore moins.  Quand l'un ou l'autre se plante, et ce n'est pas rare, cette fonction est utile.
Et puis on peut être amené à traiter des raw ou des jpeg d'autrui, prises sans soins ou il y a très longtemps avec un apn approximatif.
Ou des photos anciennes aux couleurs délavées.

Ton exemple est discutable parce qu'il contre le verni du tableau et que l'on ne sait rien de l'éclairage appliqué.

Justement, la balance de blanc automatique trouve des tons correctement balancés, quelque soit la dominante induite par la combinaison de l'éclairage et du vieillissement du vernis.

l'aspect est plus naturel certes mais des collectionneurs d'art qui passeraient ici ne manqueraient pas de faire des bonds 

Qu'ils bondissent encore en voyant ce qui suit ça leur fera de l'exercice.     

Ce sont les teintes tenues pour correctes par les spécialistes les plus pointus de notre Léonard.  Il s'agit d'une seconde version du même tableau, peinte en même temps, dans son propre atelier avec les mêmes pigments, par un employé.  Le vernis a été restauré.

[Ibiscus]

Heu ! Je sais pas si c'est toi qui a pris la photo de la Joconde, mais dans ce cas vous oubliez qu'outre le vieillissement du vernis, elle est protégée par une vitre blindée très épaisse. Cela fait un moment que je ne suis pas retourné au musée du Louvre, mais comme j'ai un certain âge, j'ai pu admirer la Joconde sans protection dans mon enfance, et ce qui m'avait surpris en la découvrant plusieurs dizaines d'années plus tard avec sa protection, c'est qu'elle avait cette dominante verdâtre.
Je ne sais pas, si sa protection a évolué au fil du temps. Bien sûr si la photo vient du musée, probable que ce soit sorti de sa protection pour la prise de vue.

[tenmangu81]

Difficile de s'y retrouver avec toutes ces versions de la Joconde sans référence de ton neutre !!
Pour savoir si la balance des blancs est correcte, ou si elle doit être corrigée par le photographe ou le logiciel, rien ne vaut de photographier une charte, ou tout simplement un bon gris 128.

Et c'est là que j'ai raté quelque chose : j'ai un bon gris fait sous Photoshop, qui s'ouvre à 128:128:128 mesuré à la pipette dans Affinity Photo, Photoshop et Capture One, mais à 137:137:137 dans PhotoLab 2 

[Verso92]

Et c'est là que j'ai raté quelque chose : j'ai un bon gris fait sous Photoshop, qui s'ouvre à 128:128:128 mesuré à la pipette dans Affinity Photo, Photoshop et Capture One, mais à 137:137:137 dans PhotoLab 2 

Pas les mêmes courbes...