4/3 : Chasseur d’images m’a tuer

[G.U.R.L.]

Parenthèse : pour avoir à une époque croisé des pros, je peux témoigner que tous n'étaient pas équipés de matériels de course (boitiers et objectifs). Mais les temps ont peut être changé là aussi ?

Il n'est pas raisonnable de faire la liste des raisons pour lesquelles l'idée que se font les amateurs du "matériel pro" ne peut pas correspondre au matériel que "les pros" utilisent dans la réalité !

Par contre, en partant du type de photo pratiqué, il y aurait des enquêtes fort intéressantes à faire sur le matériel utilisé.

[microtom]

Par contre, en partant du type de photo pratiqué, il y aurait des enquêtes fort intéressantes à faire sur le matériel utilisé.

Ca tombe bien, un exemple : 30D (canon) + 17-85 is usm + flash (je ne sais plus lequel) pour faire de la photo de spectacle (salle bien obscure même s'il était devant la scène). On est bien loin du f2.8 là. Pourtant le gars est photographe de profession. Donc maintenant, je suppose qu'on va partir sur la discussion : "il y a pro et pro, ça se voit au matériel possédé". Ceci étant dit, les photos sorties faisaient l'admiration des familles, donc au final "a-t-on besoin de se ruiner pour faire une belle photo?".

Un autre exemple? Allez voir l'APN utilisé par le photographe pour faire de la photo d'identité. L'éclairage est tel qu'il n'a pas besoin de se ruiner en optique ni en boitier!

Vala, ne lachez pas les trolls, ça ne vaut pas la peine, surtout que ce genre de questions a déjà eu droit à moultes topics ici

[cptcv]

"pro" ça veut tout et rien dire. Par exemple moi je suis informaticien (je fais du dev temps réel) et bien le PC que j'ai au bureau si je fais le parallèle avec ton exemple (30D/17-85/flash) ça serait un 350D/18-55. Et chez moi mon PC est bien plus puissant que celui que j'utilise au boulot. Ca ne m'empêche de bosser correctement... Par contre à côté je peux avoir des outils à plusieurs dizaine de k€, que jamais je ne pourrais avoir chez moi (d'ailleurs pour quoi faire?). C'est là quelle se situe la frontière pro/pas pro (en plus du fait que le pro gagne sa vie avec).

[kochka]

On va dire que CI a encore tué.
Le nouveau Ci reçu ce soir indique que la fin du E3 est proche, car il serait trop cher à fabriquer.
Va-t-il devenir collector?
C'est un belle pièce et il le mérite.

[crocro]

On va dire que CI a encore tué.
Le nouveau Ci reçu ce soir indique que la fin du E3 est proche, car il serait trop cher à fabriquer.
Va-t-il devenir collector?
C'est un belle pièce et il le mérite.

Si C.I. l'affirme 

[elpabar]

........ les corbeaux ne sont décidément jamais loin.......

[scotjh]

Pour l'amateur si seulement Yann Arthus Bertrand pouvait se balader avec de l'Olympus devant les caméras dans ses émissions, là on pourrait dire, sans sourciller, que c'est du matos de pro...

[Alain OLIVIER]

Le nouveau Ci reçu ce soir indique que la fin du E3 est proche, car il serait trop cher à fabriquer.

Bonne nouvelle pour Olympus donc. Le E-4 ou E-5 sera moins cher à fabriquer. Je sens que je vais acheter de nouveau le CI du mois.

[JMS]

C'est l'E30 qui est moins cher à fabriquer...plus de viseur 100% avec une grande image, ce seul viseur est très cher !

[brut de raw]

Le viseur 100% est l'apanage des boitiers pro.
Le Nikon D300 et l'Olympus E3 sont de ce fait des APN professionnels , et ce sont les seuls avec "petit capteur" .
L' E30 est un "amateur expert" qui ne concurrence pas l' E3 .

[Verso92]

Le viseur 100% est l'apanage des boitiers pro.
Le Nikon D300 et l'Olympus E3 sont de ce fait des APN professionnels [...]

Tu veux flatter l'égo des nikonistes possesseurs d'un D300 et qui n'ont pas acheté un D2x ou d'un D3 ?

;-)

[bobix]

JMS merci pour votre essai...une question cependant, pourquoi sur le E1 qui dispose de pixels dont les côtés sont plus grands que sur l'E3, a un bruit plus élevé ? Est-ce que l'on pourait penser qu'Olympus aurait pu offrir une meilleure gestion du bruit sur les 5 M du premier pro de la gamme et de ce fait offrir une mise à jour du e1 permettant une meilleure exploitation jusqu'à 1600 ? (J'espère que je n'avance pas de bêtises !)

N'oublie pas l'avancer technique de l'électronique, l'E1 et l'E3 ont plus de quatre ans de différence. Le rapport "taille pixel" / "signal bruit" s'améliore tout les ans (et c'est valable chez toute les autres marques).

[cptcv]

Non le E-330 n'est pas un CCD, c'est le premier NMOS il me semble.

[Gustave]

Non le E-330 n'est pas un CCD, c'est le premier NMOS il me semble.

Il me semble bien que oui.
C'est d'ailleurs le premier reflex Olympus à capteur panasonic (avant c'était Kodak), et je crois justement que c'est ce capteur qui a permis au E330 de proposer le Live View.

[bobix]

Sur le E330, le LiveView n'a pas été proposé grace au nouveau capteur, mais grace a un deuxième capteur.

[Verso92]

Jihem49..."JMS a-t-il mauvais esprit" ?

La réponse est incontestablement oui [...]

Je confirme !

;-)

[cptcv]

Sur le E330, le LiveView n'a pas été proposé grace au nouveau capteur, mais grace a un deuxième capteur.

Non grâce au deux. Il y avait deux mode de liveview sur le E-330:
- un grâce à un capteur secondaire et qui conservait l'AF standard mais avec une visée < 100%
- l'autre via le capteur principal avec visée 100% mais sans AF ou avec AF standard par mouvement du miroir

[cptcv]

Non le capteur principal était un NMOS, le secondaire je ne sais pas (sûrement un CCD vu sa petite taille).

[Keraunos]

Après un certains temps (et un score fantastique de deux messages), je reviens faire un tour sur ce beau forum, ce fil et la lecture du dernier chasseur d'image m'ayant inspiré.

Sur la preview du E-30 du dit CI figure un aparté concernant la compatibilité des objectifs "classiques" avec le format micro four third. Celle ci est dite  médiocre, rajoutant également que le futur du 4/3 est si incertain à cause du "µft" qu'investir dans des optiques 4/3 devenait très "audacieux".
Cela est un beau coup de contre pub de la part de CI, s'attaquant au dernier rempart peu contesté d'Olympus : ses optiques... tellement qu'envisageant d'acheter une nouvelle optique (et pas des moindres, je parle du 7-14 f4), j'hésite sérieusement.
En choisissant d'acheter une telle optique je veux être certain que des boitiers pleinement compatibles (et sans utiliser de bague) continueront de sortir après plusieurs années.

Le µft va t il réellement devenir la norme chez olympus ? Le format d'onéreuses optiques va-t-il déjà devenir obsolète ? Va-t-on être obligés d'utiliser ces dernières comme des optiques OM ?

Je voyais le µft comme un système complémentaire, n'est ce pas le cas ?

Je voyais aussi le processus de conception d'optique comme très onéreux, flinguer toute une gamme serait suicidaire, n'est ce pas ?

Rassurez moi, suis-je dans le vrai ?

[Ji-ike]

Ce genre de propos est honteux, il serait bien venu que la rédaction s'exprime sur cet article avec nous, afin de mieux comprendre leurs arguments indémontables !!

Olympus ceci, Olympus cela, ...

Je me souviens au moment de l'achat de mon E500, si j'avais suivi ces articles, j'aurais surement validé un Canon 350D.

Bien que le E500 était sur pas mal de points largement supérieur au Canon (et cela s'est vérifié aprés utilisation), CI les placait à peine à égalité avec une préférence pour canon.

En abscence d'arguments valable, j'encourage absolument personne à faire confiance à CI !!

Nous attendons donc tous un signe !!

[cptcv]

L'expert qui veut un zoom UGA chez Canon ou Nikon a le même dilemme: faut-il investir dans le 10-22 ou le 12-24 ?

[Keraunos]

Ceci étant, un des deux sera compatible quelque soit le boitier (je suppose que dans les objectifs que tu cites un est pour aps-c et l'autre FF ?)... Choisir celui compatible FF présente le plus d'intérêt vu que cela semble être le futur des canikon et cie tout en gardant la même monture... Qui peut le plus peut le moins.

Dans le cas Olympus cela semble bien différent (et "audacieux" donc ).

[cptcv]

Non les deux sont APS: un Canon l'autre Nikon

[Keraunos]

Au temps pour moi alors

Il en reste pas moins que pour les autres marques, investir dans du FF peut sembler plus sécurisant (mais plus cher, certes).

"OSKOUR Chasseur d'image sors de ce corps! "

[cptcv]

Oui mais du coup pas d'UGA tant que tu n'as un 24x36. Retour au point de départ...