4/3 : Chasseur d’images m’a tuer

[Alain OLIVIER]

À 2000 euros j'achète immédiatement bien sûr.

[scotjh]

C'est qui ce "scotjh" qui s'est inscrit le 29 juillet dernier et n'a jamais écrit que 9 messages sur ce forum dont 2 rien qu'au début de ce post ?

J'ai commencé la photo avec un Nikon f50 argentique, découvert le numérique avec l'Olympus C-8080
Fantastique appareil notamment pour la macro où j'ai encore du mal à faire aussi bien avec mon nouveau reflex sans objo dédié.
Si je ne lisais pas CI mon reflex serait sans nul doute un Oly mais... Apres avoir lu maints fois qu'Oly ne faisait pas de beau bokeh, j'ai opté pour un Sony A700. Influencé aussi sans doute par la difficulté d'en obtenir un beau avec un bridge.
Peut être suis je marginal mais souvent je fais confiance aux revues spécialisées, dans les domaines où je ne connais pas tout, puis je conforte mon choix sur les forums. Vaut il mieux faire confiance à des revues spéc ou à des aficionados d'une marque ?
Dois je rentrer mes mensurations pour être crédible ou c'est bon ?

[Alain OLIVIER]

Si je ne lisais pas CI mon reflex serait sans nul doute un Oly mais... Apres avoir lu maints fois qu'Oly ne faisait pas de beau bokeh, j'ai opté pour un Sony A700.

Comme quoi, le bourrage de crâne, ça fonctionne.

[Verso92]

Apres avoir lu maints fois qu'Oly ne faisait pas de beau bokeh, j'ai opté pour un Sony A700.

Etonnant... attention toutefois, à ne pas confondre faible PdC avec "beau bokeh" !

[JMS]

Bokeh est une notion subjective...et profondeur de champ à peine moins, car elle dépend de la taille du tirage et de la distance d'observation, ainsi que du traitement apporté à l'image.

Pour résumer on aura sur un même tirage A3 (pour être à pleine résolution capteur sur un Olympus par exemple) à peu près la même profondeur de champ à pleine ouverture avec un zoom ouvert à f/2 sur Olympus, à f/2,8 sur capteur APS et à f/4 sur capteur 24 x 36, en cadrant pareil et à même distance du sujet. De ce fait, plus le capteur est grand, plus longue est la focale réelle.

La méchante querelle des acros de la pleine ouverture s'explique parce que certains n'aiment que shooter à f/1,4 voire f/1,2 en 24 × 36...évidemment, on manque d'optiques 4 fois plus lumineuses en format 4.3.

Mais n'oubliez pas qu'à 85 mm ou 105 pleine ouverture sur un 5D ou D700, sur le portrait vous n'aurez qu'un demi oeil de net. Si c'est votre style incontournable, le 4.3 ni l'APS ne sont pour vous !

Si vous fermez entre 4 et 5.6 pour avoir les deux yeux nets et du joli flou derrière, un 45 mm ouvert à f/2 fera l'affaire sur le 4.3...par exemple l'excellent macro 50 mm f/2 !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html

[kaylo]

Il faut bien admettre que le paysage commercial a (définitivement) changé. il est désormais loin le temps où la F...C était le salon permanent du matos où l'on pouvait toucher, essayer. mainteant nous sommes à l'ère du commerce international et les fabricants ont changé de méthode avec les sites internet. Le stockage a un coût et aucune boutique ne veut le supporter à jsute titre avec des clients zappeurs, infidèles, à la recherche du plus bas prix. Pas étonnant de voir de nouvelles pratiques avec des contrats (exclusifs?) des fabricants-importateurs avec de grands réseaux.

A la fnac de Lille, il y a tous les boitiers disponible sur le marché

[kochka]

Un vendeur regarde ses courbes de ventes, sa marge, et ne fait pas de prosélytisme abstrait.
Il est là pour vendre et répondre à la demande des clients, pas pour redresser les opinions de ses clients en imposant je ne sais quelle vérité absolue, toujours contestable.

[cptcv]

A la fnac de Lille, il y a tous les boitiers disponible sur le marché

Même chose à la Fnac Défense. Avec un bon panel d'objo en expo. C'est même là que j'ai vu pour la première fois le Pana/Leica 25/1.4.

[toukan66]

bon, maintenant que ce fil a atteri dans al cour de Olympus... il ne devrait de toute façon plus avoir beaucoup d'avis exterieur

[cptcv]

Oui il y a deux façon de tuer un fil:
- le mettre à la cave
- le mettre dans le forum Oly !

[Alain OLIVIER]

Ça dépend. Si quelques trolls bien velus se pointent (à nouveau) on se débrouillera bien pour le maintenir en vie.

[Avatar]

Tiens, puisqu'on parle de troll me revoilà ! 

Je ne sais pas, je n'ai pas de 4/3. C'est au défenseur de ce format de rectifier si j'ai mal interprété ou si C.I se plante. Je suis juste étonné de cette « claque » au 4/3 de la part de C.I.

Merci pour ta brève présentation qui n'engage que toi et ne prouve strictement rien. Alors que penses-tu de la qualité du débat ? Les "défenseurs" de ce format ont-ils rectifié la vision que tu t'en es faite après la lecture de CI ? 

[Alain OLIVIER]

J'ai acheté ce numéro de CI (c'est l'admin qui va être content ) justement après qu'un contributeur de ces lieux a recommandé ce dossier sur les capteurs et je ne trouve pas (une fois n'est pas coutume) que le format 4/3 y reçoit une "claque".

[Avatar]

C'est ce que disait déjà en substance xcomm qui nous avait renvoyé vers un de ses précédents post :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.msg435007.html#msg435007

D'un œil à l'autre, la lecture est bien différente.

[log@n]

Comme je le lisais sur un post d'un autre site UK, le tort en France, c'est que nos esprits sont formatés en référence pour ou contre, genre si t'es pas de droite t'es de gauche et lycée de Versailles... Un certain nombre d'entre nous a bien du mal a regardé les choses pour ce qu'elles sont de faire des choix réfléchis et non fantasmés.
Le 4/3 c'est un format spécifique tout comme l'APS-C (à la différence que ce format a été créé en attendant la maturité du FF, alors que le 4/3 a été conçu entièrement comme un format à part entière FF!!) avec ses avantages qui sont inversement proportionnels au FF par exemple (poids, prix, encombrement).
Tout le monde n'a pas un besoin impératif de shooter au FF. C'est bon pour les amateurs d'expo, pour des pros en besoin d'agrandissement.
Donc chacun à l'entière liberté de choisir son système en fonction de ses attentes. Il n'y a rien à comparer mais à choisir.
Donc le 4/3, AMHA, est très bien conçu et propose une gamme optique satisfaisante et une qualité de photo irréprochable pour des agrandissements 30X40. Comme la plupart des photos sont regardés sur écran, la résolution est même surdimensionnée....

[Alain OLIVIER]

le tort en France, c'est que nos esprits sont formatés en référence pour ou contre, genre si t'es pas de droite t'es de gauche

C'est pourquoi tellement de Français croient que les Américains viennent d'élire un socialiste. 

[peter mako]

J'ai lu aussi l'article de CI et je ne trouve pas qu'il "descende " le 4/3.
Avant on avait du 24x 36 , du moyen format,de la chambre....
Maintenant nous avons le choix entre plein de formats....avec leurs avantages et leurs inconvénients......
Comme dit la femmme d'un collègue du club photo
"Vous les photographes amateurs , ils vous manquent toujours quelque chose pour réussir votre photo....Tant que ce n'est que cela .....c'est que vous n'avez pas d'autre problème..."
Je pense qu'elle a raison.
Avant je me disais mince si j'avais une peloche à 800 iso j'aurais pu faire mieux en basse lumière....maintenant on peut changer la sensibilité et je me dis mince si j'avais un capteur FF j'aurais moins de bruit....
Bref! y a toujours quelque chose qui manque.....
Tant que je me fais plaisir avec mon matériel....et puis je m'adapte.

[cptcv]

J'ai lu aussi l'article de CI et je ne trouve pas qu'il "descende " le 4/3.

Le seul truc que je reproche à cet article c'est le passage avec les photos montrant la comparaison des pdc et où il est ajouté que la dynamique du 4/3 est mauvaise alors même que la photo faite avec le 4/3 montre une forte surex par rapport aux photos faites avec les autres appareils.

[scotjh]

En fait je pense qu'il faut que je vous explique le cheminement de pensée d'un débutant à la recherche d'un reflex et les idées reçus qui l'aidera dans son choix. Ce que je vais dire choquera indubitablement ce forum mais après on l'accepte ou pas, c'est comme ça ; certes pas pour tout le monde mais pour une grande partie des non-olympusiens.

Idées reçues : le 4/3 ça donne des photos bruitées, à la courte dynamique et un fond désespérément net, la preuve vous dites vous meme qu'il faut une optique de course pour avoir la PDC de l'optique de base d'un kit grand capteur. Puis on imagine cette meme optique haut de gamme et le moelleux sur un capteur plus grand...
Dans la logique de ce débutant et par ordre décroissant de qualité il y a le capteur MF – FF – APS – 4/3 – Bridge – Compact – et photophone, donc pour lui il est difficile d'imaginer que le 4/3 passe mystérieusement pour certains après le MF ?!
La preuve qu'il faut un grand capteur, tous les forums mono-marques rêvent de flagship en Full-fram et pas avec un plus petit capteur... A900 – D700 – 5D ...
Apres bien sur il y a des liens comme celui-ci : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.msg435007.html#msg435007
Au titre plus qu'évocateur qui finirait de convaincre un indécis et ... tous ces arguments sont balayés d'un revers de main en regardant les photos de CI 308 page134 !
Mais je dis ça je dis rien, le poste ayant migré sous la section 4/3, il perd 95% de son intérêt ...

Le seul truc que je reproche à cet article c'est le passage avec les photos montrant la comparaison des pdc et où il est ajouté que la dynamique du 4/3 est mauvaise alors même que la photo faite avec le 4/3 montre une forte surex par rapport aux photos faites avec les autres appareils.

C'est par ce que vous regardez l'article en connaisseur mais CI s'adresse t il à votre cible ou au néophyte ?

PS:Si vous trouvez ce que je dis est  trop marginal, déplacé et ne reflète en rien les idées reçues bref que cela n'est que du troll dites le et j'arrête d'alimenter ce fil, merci.

[cptcv]

C’est par ce que vous regardez l’article en connaisseur mais CI s’adresse t il à votre cible ou au néophyte ?

Je ne sais pas quel cible CI vise même si j'ai plutôt l'impression qu'ils visent l'expert et le pro, mais peu importe la cible visée. Une telle différence d'expo ne peut avoir échappée à des journalistes qui prétendent faire un magazine photo de référence...
Un amateur éclairé/expert/pro le verra par lui-même et se posera des questions sur le sérieux de l'article si ce n'est du journal, un néophyte ne verra rien et croira ce qui est écrit comme parole d'évangile ce qui est encore plus grave...

Après je ne dis pas que le capteur 4/3 a une dynamique aussi grande que celle d'un 24x36, je n'en sais rien. Je dis juste qu'affirmer cela en s'appuyant sur l'exemple donné est faux.

[Alain OLIVIER]

Je dis juste qu'affirmer cela en s'appuyant sur l'exemple donné est faux.

C'est sûr que ce n'est pas la meilleure partie du dossier. 

[Patounet9]

L'exemple du 4:3 est surex d'un bon Il par rapport aux 2 autres...!
D'ailleurs, voyez vous beaucoup de détails dans le fond des 2 autres...? LOL...

[tili]

Je ne sais pas quel cible CI vise même si j'ai plutôt l'impression qu'ils visent l'expert et le pro, mais peu importe la cible visée. Une telle différence d'expo ne peut avoir échappée à des journalistes qui prétendent faire un magazine photo de référence...

Tiens cela me rappelle une certaine affiche d'un certain panasonic que CI a tant critiqué.
Conclusion: "Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans l'œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil à toi, tu ne la remarques pas !" 

[toukan66]

sur la page d'accueil du forum, CI se ratrape en faisant l'éloge du E30.

je sais pas si c'est une réaction au fil, mais il y a des:

(c'est tout simplement l'excellent module du E-3!), des (belle).... un peu partout...

[Alain OLIVIER]

Et quand ils parlent d'un prix irréaliste ils ont raison.