Help Images pourries

[Seb Cst]

Il ne faut pas rêver non plus, des images foirées comme celles publiées  en exemple ne deviendront jamais de belles images quelque soit le logiciel de post traitement utilisé.
Comme je le dis, le post traitement commence à la prise de vue.

Certes, mais cette réponse ne permet pas de progresser en post-traitement. Lire toute ma réponse ci-dessus.
Justement une lumière aussi plate met en évidence les défauts de protocole de post-traitement.

Et pour progresser sur tous les plans il faut avoir une idée précise de la manière dont les paramètres dépendent les uns des autres...
Ici, le fichier est au moins améliorable en rendu de détails. Et un utilisateur Fuji exigeant devrait songer à changer de logiciel, tôt ou tard.

Revoir quand même les conditions de prise de vue, chui d'accord 

[Alain c]

Justement une lumière aussi plate met en évidence les défauts de protocole de post-traitement.

Heueu ... je crois que ce sont les images brut qu'il a posté;  il ne faut pas croire que c'est le jour et la nuit entre 2 logiciels de post traitement, (j'en ai fait l'expérience), des différences il y en a je ne le nie pas,  mais il faut zoomer à 100% pour les voir, c'est à dire regarder sa photo avec une loupe.
Pour moi le problème se situe clairement au niveau des paramètres de la prise de vue, comme le montre l'histogramme publié.
Je rejoint fredkelder sur l'importance primordiale de la lumière , 100 fois plus important que le logiciel de post traitement ou de la qualité du matériel.

[Seb Cst]

Heueu ... je crois que ce sont les images brut qu'il a posté il ne faut pas croire que c'est le jour et la nuit entre 2 logiciels de post traitement, (j'en ai fait l'expérience), des différences il y en a je ne le nie pas,  mais il faut zoomer à 100% pour les voir, c'est à dire regarder sa photo avec une loupe.
Pour moi le problème se situe clairement au niveau des paramètres de la prise de vue, comme le montre l'histogramme publié.

Mais c'est bien ce qu'a fait notre ami: il montre des échantillons à 100%
Après c'est sûr que la photo des grands gibiers cela demande un minimum de préparation, et de la patience... (une patience que je n'ai pas d'ailleurs, bref)
Ils ont une fâcheuse tendance à vouloir rester à l'ombre...

[philippep07]

Vėgė tu  nous dis être "régulièrement confrontė à ce type de problème, mais  les images que tu partages concernent les mêmes conditions de PDV.

[vege31]

Vrai, je me suis rattrapé ce soir...

[vege31]

Une autre

[vege31]

Une à 12800 isos

[vege31]

J'ai encore du chemin avant de comprendre....et maîtriser ce capteur...;
Vt

[Alain c]

J'ai encore du chemin avant de comprendre....et maîtriser ce capteur...;
Vt

Excuse moi d'insister, mais à mon avis ton problème évoqué vient plus de la lumière que tu maitrise mal que d'une mauvaise maitrise de "ce capteur", celui qui maitrise la lumière maitrise la photographie.

Ceci dit, bravo au photographe pour tes dernières photos, on est vraiment proche du sujet;  le rendu à hauts iso est impressionnant.

[Seb Cst]

Même s'il ne s'agit pas de vues 100%, ces dernières images de sanglier ne semblent pas affectées par les problèmes de  la série précédente.

[vege31]

Excuse moi d'insister, mais à mon avis ton problème évoqué vient plus de la lumière que tu maitrise mal que d'une mauvaise maitrise de "ce capteur", celui qui maitrise la lumière maitrise la photographie.

Ceci dit, bravo au photographe pour tes dernières photos, on est vraiment proche du sujet;  le rendu à hauts iso est impressionnant.

Tu as raison d'insister, c'est ce que je voulais dire, c'est en effet la maîtrise de la lumière que je dois davantage m'approprier, merci pour le compliment.

[vege31]

Même s'il ne s'agit pas de vues 100%, ces dernières images de sanglier ne semblent pas affectées par les problèmes de  la série précédente.

En effet, le problème n'apparaît plus  ici.. Le souci c'est qu'il y a effectivement une erreur dans la maîtrise de la lumière sur la première série, mais je ne comprends pas trop bien cette erreur ...

[Alain c]

En effet, le problème n'apparaît plus  ici.. Le souci c'est qu'il y a effectivement une erreur dans la maîtrise de la lumière sur la première série, mais je ne comprends pas trop bien cette erreur ...

Comme dit au début du fil, tes sujets sont à l'ombre et en plus tu est en contre jour, donc pas assez de lumière, la cellule de l'apareil cherche à afficher un gris moyen; Par contre les sangliers ne manquent pas de lumière si tu regarde bien.
Tu trouvera sans peine des tutos ou des livres sur la maitrise de la lumière.

[vege31]

Comme dit au début du fil, tes sujets sont à l'ombre et en plus tu est en contre jour, donc pas assez de lumière, la cellule de l'apareil cherche à afficher un gris moyen; Par contre les sangliers ne manquent pas de lumière si tu regarde bien.
Tu trouvera sans peine des tutos ou des livres sur la maitrise de la lumière.

En fait , on est trompé par le viseur électronique qui" flatte " l'image sombre par manque de lumière....mais en réalité, une image sombre reste sombre.

[baséli]

En fait , on est trompé par le viseur électronique qui" flatte " l'image sombre par manque de lumière....mais en réalité, une image sombre reste sombre.

Il est indispensable de toujours, toujours, regarder l'histogramme au moment de la prise de vue. Une sujet à faible contraste (l'information est essentiellement répartie sur une "bosse" étroite, comme on le voit dans l'histogramme plus haut) reste un sujet à faible contraste, quels que soient les stages de maitrise de la lumière que l'on peut suivre.

C'est au post traitement que l'on peut améliorer les choses, sans forcément attendre de miracle, en particulier à hauts ISO du fait du bruit, si on a pris la précaution d'exposer à droite - pas trop à droite sur les Fuji - au départ (d'où le contrôle systématique de l'histogramme à la prise de vue)