Problème sur lentille frontale objectif

[kayl669]

Bonjour,

Après quelques années, je décide de vendre un de mes objectifs photos (un Carl Zeiss 16-80 F3.5-4.5).
Seulement voilà, après avoir examiné soigneusement l'objectif en vue de sa vente, je constate que sur la lentille frontale, de minuscules petites tâches se sont formés.
Elles semblent se trouver sur la partie interne de la lentille frontale. Elles suivent exactement la courbure interne de la lentille.

Je n'avais jamais constaté ce problème, car cela est tout de même assez discret.
De plus, cela n'a pas l'air d'affecter les photos prisent avec. En tout cas, avec les quelques tests que j'ai fait.
Les tâches se voit principalement en lumière rasante.

Voici une photo du problème jointe à ce message.

Savez-vous de quoi il pourrait s'agir ?
D'après ce que je peux voir sur le net, ça ressemble pas vraiment à des champignons. D'autant que l'objectif a toujours été stocké dans des endroits parfaitement protégé de l'humidité, dans des placards.

Je vous remercie pour votre aide,

Gilles

[yoda]

ce ne sont pas des champignons, mais ça ressemble beaucoup au problème abordé dans cette rubrique et concernant un Canon FD 50mm f1,4.
il a été stocké au sec, mais dans un placard...c'est un endroit plus ou moins hermétique où l'air ne circule pas!
il faut savoir qu'il n'y a jamais 0% d'humidité dans un logement! (ce n'est d'ailleurs pas souhaitable)
donc je pense à de la condensation.
pour ma part, je stock à la lumière dans un endroit ventilé.

dans l'idéal, il faut démonter la lentille pour la nettoyer. (voir en sav) et pas sur que ce soit la première lentille, les apparences peuvent être trompeuse.
mais je tenterais un truc: poser l'objectif en position couchée pendant quelques jours sur un radiateur de chauffage central tiède ou légèrement chaud.

[kayl669]

Je viens de voir la discussion sur le Canon 50mm, et en effet, ça y ressemble pas mal.

Bonne idée je vais tenter de faire ce que tu proposes. Mais comme j ai pas de radiateur chaleur douce, je vais le laisser a l air libre a la lumiere du soleil dans mon salon. A defaut de radiateur, le soleil de printemps est pas trop fort pour risquer d endommager l objectif, mais suffissament pour enlever l humidité j espere.

La reparation SAV ne serais pas tres interessant a prioiri vu le prix de vente que je pourrais en esperer de toute facon.

[jp60]

Je ne pense pas que ça puisse être de la condensation sauf si c'était stocké dans un endroit froid et humide (genre cave).
Il peut y avoir des problèmes sur des parties organiques des lentilles ( colle ou traitement de surface). Il y a un fil qui évoque ça.

[yoda]

Je ne pense pas que ça puisse être de la condensation sauf si c'était stocké dans un endroit froid et humide (genre cave).
Il peut y avoir des problèmes sur des parties organiques des lentilles ( colle ou traitement de surface). Il y a un fil qui évoque ça.

oui, c'est possible aussi...
mais ça ne coute rien d'essayer!
un objectif supporte très bien des températures de l'ordre de 40°

[jp60]

oui, c'est possible aussi...
mais ça ne coute rien d'essayer!
un objectif supporte très bien des températures de l'ordre de 40°

Oui, c'est sûr  , mais physiquement, je ne vois pas pourquoi il y aurait de la condensation sans changement brutal de température (objectif froid mis dans une pièce chaude par ex) et/ou humidité à saturation.

ça peut venir du collage de lentilles sur le doublet si on se réfère à l'autre fil (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291004.0.html)

http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_16_80mm_lens_id98.html

JP

[kayl669]

Bonjour,

Petit update sur mon soucis.
J'ai laissé mon objectif à l'air libre ouvert plusieurs semaines mais sans succès.

Après réflexion, il est en effet possible que ce soit de la condensation. Car ça me rappel un souci très similaire que j'avais eu un jour sur l'optique d'une paire de jumelle, après un contact avec de l'eau. D'autant que mon objectif, même si la plupart du temps il a été stocké à l'abris de l'humidité, il a tout de même été stocké 1 ou 2 mois dans une cave à un moment donnée.

J'ai apporté l'objectif à un magasin de réparation sur Paris pour voir s'ils pouvaient me donner leur avis, et le coût d'une réparation éventuel.
Ils ont refusé de me le prendre en réparation, sous prétexte que c'est un objo en Sony monture A. Le gars a en fait a peine inspecté l'optique d'ailleurs.
D'après lui, il est impossible de trouver des pièces détachées pour ce genre de monture, et même Carl Zeiss n'aurait pas le matériel....
Ceci dit, je doute qu'un remplacement de pièce soit nécessaire, ça ressemble plus à un nettoyage qu'il faudrait.

Même ressentis en allant dans d'autres magasins photo. A en croire les vendeurs, la monture Sony A est morte et enterrée.

Ce qui est un peu ennuyeux si c'est vrai, moi qui essaye de vendre également mon boitier Sony Alpha 77.

J'avoue que j'ai quand même du mal à comprendre ce discours.
Je ne vois pas pourquoi les nouvelles montures auraient rendus obsolète d'un coup toutes les optiques et boîtiers en monture A ! La qualité ne s'est pas d'un coût dégradé. Il y a d'excellente optique dans le parc monture A.
Et au-delà du fait que Sony abandonne la monture A, il existe des bagues d'adaptation qui permettent d'utiliser sans problème une optique A vers la monture E, ou même autre constructeur, sans perte de qualité.

[MMouse]

Pour moi ce n'est pas de la condensation mais un décollement. Je ne sais pas si c'est grave ni si ça se nettoie bien. Il y a de forte chance que ça n'affecte pas trop les photos mais comme c'est impressionnant à voir, c'est mauvais pour la revente.

Si c'est bien cela, les conditions de stockage ne sont probablement pas en cause. C'est une faiblesse ou un défaut à la fabrication.

[Komm]

Ca me fait penser à la maladie des "white dots" sur le Minolta 28/2.8 en monture M : https://www.flickr.com/groups/52035996 [at] N00/discuss/72157624784541498/

[kayl669]

Ce qui me fait penser à la de condensation, c'est que c'est hyper régulier quand même.

En réalité, le problème est beaucoup plus discret que sur ma photo.
Il se voit uniquement en lumière rasante, et faut vraiment regarder en détail pour voir.
Mais j'ai volontairement accentué le problème en mettant une lumière rasante forte, puis une macro presque avec mise au point sur le problème.

De ce que j'ai pu tester, cela n'a aucun impact sur les photos.
Mais je me met à la place d'un acheteur, je n'achèterais pas un objo comme cela dans tous les cas.
Car peut être qu'il y a des cas où ça se voit.

Je vais essayer de voir si ça part avec le prix de l'état "moyen" de la côte Argus chasseur d'image. Soit 360 €. On verra bien :

Modèles                                                      état Normal   Etat Exceptionnel   état Moyen
DT Vario-S T* ZA 16-80 mm f/3,5-4,5                   480 €      530 €                     360 €

[seba]

Si c'était de la condensation, de l'eau donc, ça finirait par s'évaporer, au moins à la chaleur.

[titisteph]

C'est certain que ce n'est pas de la condensation!
C'est un phénomène déjà vu ailleurs (j'ai un exemple sur une optique de chambre Schneider, mais uniquement sur les bords d'une lentille).

La condensation aurait fini par partir rapidement, et affecterait au moins deux surfaces de lentilles. Même un objo réputé tropicalisé finit par sécher quand de l'humidité pénètre dedans (j'ai eu un zoom 70-200 Nikon qui s'était entièrement rempli d'eau après une chute dans un bassin. Il y avait l'équivalent d'un verre d'eau dedans. Après 15 jours, tout est parti).

Ici, c'est un phénomène chimique qui est en cause. Un bullage de la colle servant à fixer deux lentilles. J'ai peur que ça ne soit irréversible. Et ça doit quand même affecter les perfs, mais pas le piqué, seulement le contraste, notamment en cas de contrejour violent.

[dioptre]

C'est certain que ce n'est pas de la condensation!
C'est un phénomène déjà vu ailleurs (j'ai un exemple sur une optique de chambre Schneider, mais uniquement sur les bords d'une lentille).

La condensation aurait fini par partir rapidement, et affecterait au moins deux surfaces de lentilles. Même un objo réputé tropicalisé finit par sécher quand de l'humidité pénètre dedans (j'ai eu un zoom 70-200 Nikon qui s'était entièrement rempli d'eau après une chute dans un bassin. Il y avait l'équivalent d'un verre d'eau dedans. Après 15 jours, tout est parti).

Ici, c'est un phénomène chimique qui est en cause. Un bullage de la colle servant à fixer deux lentilles. J'ai peur que ça ne soit irréversible. Et ça doit quand même affecter les perfs, mais pas le piqué, seulement le contraste, notamment en cas de contrejour violent.

Ah la fameuse schneidérite, maladie des optiques schneider qui ont des point blancs qui apparaissent sur les lentilles. En fait, c'est la peinture noire qui recouvre le bord des lentilles qui se décolle et laisse apparaître des points blancs.

Ici je verrai bien un problème, comme tu dis, de colle entre deux lentilles

[kayl669]

Intéressant ton retour d'expérience titisteph.
C'est encourageant en ce qui concerne la résistance des optiques à l'eau.
J'aurais pensé qu'une optique tombé dans l'eau était bonne pour une réparation complète au mieux, ou la benne au pire.

Bon j'imagine, faut pas faire exprès de mettre l'optique sous la pluie non plus, car les parties métalliques interne pourraient rouiller à force quand même, mais ça permet de relativiser un peu.

Concernant mon problème, ça prouve que c'est pas de la condensation alors.
Mais vous pensez que ce genre de problème peut s'empirer ? Je vois pas ce qui empêcherais de s'aggraver si c'est un décollement lentilles.
Inutile de dire que ça fait belle lurette que l'optique n'est plus sous garantie.
Bref, j'ai l'impression que mon optique est invendable. (à un prix décent j'entends)

[seba]

Même si ça empire, c'est déjà suffisamment avancé pour rendre l'objectif invendable.
A mon avis ce n'est pas à proprement parler un décollement des lentilles (l'aspect est différent dans ce cas).

[remico]

Même si ça empire, c'est déjà suffisamment avancé pour rendre l'objectif invendable.
A mon avis ce n'est pas à proprement parler un décollement des lentilles (l'aspect est différent dans ce cas).

Sans se décoller la colle peut avoir formé ces petites bulles en vieillissant, cela peut s'arrêter à ce point ou s'amplifier. L'objectif peut être utilisé tel quel avec quelques défauts, voir les exemples dans les liens ci-dessous avec un objectif plus atteint. Pour le vendre il faudrait bien préciser les défauts dans l'annonce et les effets sur les photos, et accepter une belle décote autant le garder ou contacter le SAV qui peut changer le bloc optique avant s'il est récent.

Pour les objectifs anciens la réparation maison est hasardeuse. Les lentilles ne sont pas touchées. Les anciens objectifs étaient collés au baume du Canada, faut chauffer pour décoller et recoller, les plus récents avec d'autres colles qui sont plus difficiles à décoller, voire impossible selon le premier lien.

https://www.suaudeau.eu/memo/rep/recollage_lentilles.html
http://www.4photos.de/camera-diy/Delamination-Separation-Repair.html
http://www.4photos.de/camera-diy/Lens-Delamination-Separation.html

[seba]

A mon avis, en contre-jour ces bulles doivent avoir une influence très importante.

[MMouse]

Il faudrait tester attentivement avant de manière à pouvoir être précis avec l'acheteur.
Ce n'est pas contagieux mais à ce stade, la valeur est quand même fortement impactée. Surtout pour une monture "rare" comme les Sony A...

[remico]

Il est dans la cote chassimages dans les objectifs Sony le DT Vario-S T* ZA 16-80 mm f/3,5-4,5 suivant l'état à 480 € (normal)   530 € (exceptionnel) 360 € (moyen) à comparer avec 800 € neuf sur Amazon.

Cela vaut peut-être le coup de contacter le service après vente, pour savoir déjà s'il est réparable et combien couterait la réparation, la panne étant facile à décrire.

[Nikojorj]

Pour l'influence sur les images, faut pas psychoter non plus : https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/removing-fly-from-weather-sealed-canon-70-200mm/
Mais oui, la réduction du contraste risque d'être décelable, voire franchement visible à contre-jour.

[kayl669]

J'ai regardé du côté du SAV Carl Zeiss, ils disent que pour les optiques Sony badgé Carl Zeiss, il faut s'adresser plutôt aux revendeurs Sony.

Le problème c'est que le site web Sony Style Store auquel j'avais acheté l'objectif il y a 10 ans n'existe plus.

Et je doute qu'ils me le prennent de toute façon.
J'ai essayé la semaine dernière chez un réparateur sur Paris, il n'en a pas voulu dès qu'il a vu que c'était en monture A.
Donc je peux clairement laisser tomber le SAV.
Et même si c'était possible, y a peu de chance que ça vaille le coup vu la côte de l'objo, même s'il était en bonne état.

Y aurait-il un process particulier pour tester en contre-jour, dans un pire cas de figure ?
Je ne sais pas trop comment m'y prendre, d'autant que pour bien voir la différence, (s'il y en a une), il faudrait prendre exactement la même photo avec l'objo présentant le défaut, et un autre objo identique, mais sans défaut.

Je suis quand même bluffé l'histoire de la mouche dans l'objectif :p
C'est incroyable que ça ne se voit pas sur les photos prisent avec l'objo d'ailleurs.

[Nikojorj]

Y aurait-il un process particulier pour tester en contre-jour, dans un pire cas de figure ?

Un fond bien sombre et détaillé où tu mesures l'exposition, et une lampe juste hors champ qui éclaire la lentille frontale : on ou off.

[seba]

Y aurait-il un process particulier pour tester en contre-jour, dans un pire cas de figure ?
Je ne sais pas trop comment m'y prendre, d'autant que pour bien voir la différence, (s'il y en a une), il faudrait prendre exactement la même photo avec l'objo présentant le défaut, et un autre objo identique, mais sans défaut.

Tu peux suivre les indications de Nikojorj.
A mon avis, vu l'importance des dégâts, le contraste sera anormalement bas dans n'importe quelle situation de contre-jour.
Et à 1633, diaph fermé à fond, on devrait voir les bullles sur l'image, ceci dans n'importe quelle situation de prise de vue (sinon en poussant un peu le contraste en PT).

[optix]

Si ce n'est pas de la condensation, possible bulles d'oxygène produites dans le baume du Canada entre 2 lentilles suite à une compression/décompression de l'objectif.
Provient-il d'un appareil utilisé en caisson de prise de vues sous marine? a-t-il voyagé en avion dans la soute ou a-t-il fait un voyage dans l'espace?

[MMouse]

Dans l'espace 
Jamais entendu ça...

Pour le contrejour, une série de photos par grand soleil et sous différents angles peut suffire. Pas besoin d'avoir un autre exemplaire nickel à côté, tu verras vite ce que ça donne.

C'est aussi possible qu'il y ait des traces dans les "bulles" de bokeh. Pour tester ça en l'absence de sapin ou de lumières urbaines, un objet réfléchissant éclairé, mise au point manuelle la plus rapprochée possible pour défocaliser et tu verras.

[titisteph]

C'est encourageant en ce qui concerne la résistance des optiques à l'eau.
J'aurais pensé qu'une optique tombé dans l'eau était bonne pour une réparation complète au mieux, ou la benne au pire.

Bon j'imagine, faut pas faire exprès de mettre l'optique sous la pluie non plus, car les parties métalliques interne pourraient rouiller à force quand même, mais ça permet de relativiser un peu.

Je n'ai pas dit que l'objectif en question était utilisable après séchage. Car une fois sèches, toutes les lentilles étaient recouvertes d'un voile opaque. Le SAV officiel a refusé la réparation. Seul un indépendant, après 1200 Euros, a relevé le défi.

A mon avis, vu l'importance des dégâts, le contraste sera anormalement bas dans n'importe quelle situation de contre-jour.

Je suis du même avis. Le contraste ne peut que diminuer.

J'ai déjà réussi à sauver un objectif dont le baume s'était opacifié, j'ai pu le démonter pour atteindre la lentille en question. Puis suppression du baume ancien, et remplacement par du neuf. Mais ça a été vraiment sport. Et puis, c'était juste pour le défi, je n'ai jamais refait d'images avec!

[kayl669]

Je viens de tester en prenant 3 photos à pleine ouverture :
- Une dans la pénombre et sans lumière direct
- Une dans la pénombre, et en éclairant avec une lumière assez puissante directement la lentille frontale, avec la source de lumière tout près du cadre, mais hors champs.
- Une pour tester le bokeh avec mise au point manuelle la plus proche et focale la plus longue, en éclairant un objet réfléchissant.

Voici les 3 photos dans l'ordre :

[kayl669]

La dernière photo.

Pour moi, le résultat ne montre absolument aucun défaut.

Qu'en pensez-vous ?

Encore une fois, le problème est bien plus discret en vrai lorsqu'on regarde la lentille frontale à l'œil nu.
La 1ère photo de mon post fait penser que les bulles sont énormes, car c'est zoomé à fond, avec un rapport de grossissement de 0.25
Mais en réalité, il faut vraiment un examen attentif sous forte lumière pour voir les points (on ne voit pas le phénomène de bulles à l'oeil nu).

[seba]

Je m'attendais à pire.

[Nikojorj]

C'est Roger qui avait raison ! Faut dire que des objos dans n'importe quel état, il en voit...

[MMouse]

Faudrait tester en conditions normales mais je ne vois rien de choquant pour l'instant.
Ce n'est pas si étonnant que ça... Pour les amateurs d'objectifs anciens, on en voit dans tous les états et le plus souvent difficile de faire la différence entre les résultats d'un exemplaire abimé et d'un mint.
Vente en mains propres, l'acheteur pourra ainsi le constater par lui-même.

[Michel]

Si ce n'est pas de la condensation, possible bulles d'oxygène produites dans le baume du Canada entre 2 lentilles suite à une compression/décompression de l'objectif.
Provient-il d'un appareil utilisé en caisson de prise de vues sous marine? a-t-il voyagé en avion dans la soute ou a-t-il fait un voyage dans l'espace?

Les lentilles liées par du baume du Canada ou un produit de collage analogue ont probablement subi des variations de température importantes engendrant des mouvements microscopiques les deux lentilles n'ayant pas la même composition. Répétées des centaines de fois ces variations ont fragilisé la colle et l'air et la condensation sont venus s'y mettre.
Par contre je suis plus réservé sur le comportement de l'objectif n'est pas altéré. Le contraste y perd beaucoup ce qui a un effet sur la perception de la netteté. 
En tout état de cause sauf masochisme, ces objectifs sont à éviter.

[titisteph]

Je m'attendais à pire.

Moi aussi, l'objectif a l'air utilisable.

[JCCU]

.....
Même ressentis en allant dans d'autres magasins photo. A en croire les vendeurs, la monture Sony A est morte et enterrée.

Ce qui est un peu ennuyeux si c'est vrai, moi qui essaye de vendre également mon boitier Sony Alpha 77.
.....

J'ai récemment revendu un A77II et un A99 (dépôt vente chez Photo Saint Charles.Parti très rapidement)

[JCCU]

La dernière photo.

Pour moi, le résultat ne montre absolument aucun défaut.

Qu'en pensez-vous ?
....

A quelle ouverture tes photos? (le défaut se verra d'autant pus que le diaphragme est fermé)