Bokeh 150 f2

[Palomito]

Merci tansui.

Pour le capteur, c'est une réflexion que je me suis faite en remarquant que les objectifs piqués avaient ce défaut (mon 45/1.8 le fait aussi).

Il faudrait que je regarde si je trouve un 150/2 pour comparer (rien ici non plus, tout comme le 75/1..

[tansui]

Regarde les galeries du 75/1.8 et celles du 40-150/2.8.

Comme Palomito je ne suis pas trop d'accord concernant le 40/150 f2.8, mon exemple ci-dessous trouvé vite fait n'est pas très bon (car sujet très/trop proche) mais l'arrière-plan (arbres et branches) était complètement fouilli et compliqué et il est quand même bien estompé et pas franchement nerveux:

[alain1956]

Et oui j'ai eu un coup de bol monstrueux de le trouver dans un Easycash comme neuf pour 1300 € en 2014.
Il faut rester à l'affut 

[Komm]

Regarde les galeries du 75/1.8 et celles du 40-150/2.8.

Ah mais je suis bien d'accord, je n'aime pas le 40-150/2.8. De manière globale (je n'aime pas son poids et sa taille, je n'aime pas son rendu et je n'aime pas sa plage de focale).
Mais j'ai cru que tu parlais d'un 150/2.8 en général. Parce qu'il existe pléthore de 135/2 ou 2.8 qui font aussi bien ou mieux que le 75/1.8. Mais l'encombrement et le prix ne sont bien entendu pas les mêmes.

[Nikojorj]

Pour le capteur, c'est une réflexion que je me suis faite en remarquant que les objectifs piqués avaient ce défaut (mon 45/1.8 le fait aussi).

Plus que de format de capteur, c'est peut-être aussi une question d'optimisation pour tel ou tel critère de la formule optique.

[Mlm35]

Ah mais je suis bien d'accord, je n'aime pas le 40-150/2.8. De manière globale (je n'aime pas son poids et sa taille, je n'aime pas son rendu et je n'aime pas sa plage de focale).
Mais j'ai cru que tu parlais d'un 150/2.8 en général. Parce qu'il existe pléthore de 135/2 ou 2.8 qui font aussi bien ou mieux que le 75/1.8. Mais l'encombrement et le prix ne sont bien entendu pas les mêmes.

Oui, quand j'ai vu que j'avais oublié le "40-" et marqué seulement "150", il etait trop tard.
Mais comme il n'y a pas de 150/2.8 en m4/3...

[Mlm35]

Très belle  image qui ne dépareille pas avec les superbes photos issues du 150 F2 d'alain 1956!
(bon je viens d'aller voir sur le bon coin et pas un seul 150 F2 à vendre  )

Oui, malheureusement.

[Mlm35]

Comme Palomito je ne suis pas trop d'accord concernant le 40/150 f2.8, mon exemple ci-dessous trouvé vite fait n'est pas très bon (car sujet très/trop proche) mais l'arrière-plan (arbres et branches) était complètement fouilli et compliqué et il est quand même bien estompé et pas franchement nerveux:

...et noir et blanc.

Enlever la couleur facilite à "enlever" le fond et rendre une photo plus lisible.

[Mlm35]

Et oui j'ai eu un coup de bol monstrueux de le trouver dans un Easycash comme neuf pour 1300 € en 2014.
Il faut rester à l'affut 

Si tu trouves un dans un affut, tu as effectivement beaucoup de bol....

[Mlm35]

On est d'accord que ce n'est pas parfait sur les branches, mais on est loin du 300/4.

Je pense aussi qu'ils ont tiré à fond pour obtenir un super piqué, au dépend du bokeh.

Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux.

https://mirrorlessons.smugmug.com/Comparisons/MZuiko-45mm-vs-75mm/i-bggdM8m

Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.

Je pense qu'on touche aux limites du m4/3.

Je n'y crois pas à ces limites, notamment car, comme dit plus haut, je n'ai jamais remarqué ce phenomene avec le 75, le 150 ou autre tele 4/3.

Le poulain d'alain par exemple (en passant, belles photos Alain), le fond a l'air assez compliqué et pas si éloigné du sujet. Et regardes comme il est parfaitement bien estompé.

Les 90-250 et 300/2.8 4/3 donnaient eux aussi d'aussi beaux resultats, meme si plus difficile à voir car peu d'exemples trainant sur le net.
C'est cela que je ne comprends pas: pourquoi les nouveaux tele m4/3 ont ce defaut?
Ce n'est pas lié au capteur puisque c'est le meme.

Ces nouveaux objectifs, devant etre plaçés devant des capteurs de plus en plus gavés de pixels, recherche du plus grand pouvoir discrimanant et recherche d'un joli bokeh ne doivent pas etre compatible.
Peut etre que les ingénieurs ont trop poussé le premier curseur au détriment du second.

[Mlm35]

Pour alain, concernant l'af du 150, l'as tu testé sur em1 ii ou sur g9 par exemple?

[Palomito]

Je n'y crois pas à ces limites, notamment car, comme dit plus haut, je n'ai jamais remarqué ce phenomene avec le 75, le 150 ou autre tele 4/3.

Le poulain d'alain par exemple (en passant, belles photos Alain), le fond a l'air assez compliqué et pas si éloigné du sujet. Et regardes comme il est parfaitement bien estompé.

L'exemple, que tu cites, concerne pourtant bien le 75/1.8. 

Pour le poulain, rien à dire, c'est beau, c'est propre.

Qu'on se comprennne bien : je ne cherche pas à dévaloriser ce 75/1.8 (que je cherche aussi), mais je note qu'il n'est pas non plus à 100% exempt du problème de dédoublement.

[Gérard B.]

On est d'accord que ce n'est pas parfait sur les branches, mais on est loin du 300/4.

Je pense aussi qu'ils ont tiré à fond pour obtenir un super piqué, au dépend du bokeh.

Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux. Sûr?

https://mirrorlessons.smugmug.com/Comparisons/MZuiko-45mm-vs-75mm/i-bggdM8m

Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.

Je pense qu'on touche aux limites du m4/3.

[alain1956]

Gestion des plans dans une foule
[prodibi]{"id":"lv4yw6gz6z80v95","width":3199,"height":2400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1            ","iso":500,"aperture":"F 2.8","speed":"1/350s","account":"alain1956"}[/prodibi]

[alain1956]

idem à la tomber de la nuit 3200 iso f 2
[prodibi]{"id":"524r7jz6d84jy7w","width":4608,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1            ","iso":3200,"aperture":"F 2.0","speed":"1/90s","account":"alain1956"}[/prodibi]

[alain1956]

La tombéE (trop tard !!!)

[Nikojorj]

Le bokeh est vraiment remarquable sur cette dernière, très bien étagé, progressif et lisible je trouve. Merci de l'exemple!

[rico7578]

Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux.
Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.

Je ne vois pas de dédoublements sur cette photo justement.
Ok le bokeh est moche, mais c'est la faute du photographe, pas de l'objectif ici...
Les brindilles claires dans un fond d'image flou, ça rend toujours moche, mais ici au moins elles ne sont pas en plus dédoublées.

[asa100]

Pour alain, concernant l'af du 150, l'as tu testé sur em1 ii ou sur g9 par exemple?

Je ne pense pas que l' AF du 150 F2 fonctionne sur un G9 puisqu'il faut un capteur avec détection de phase.

[alain1956]

Oui pour M1 (1) M1 (2) MX (Détection de phase) c'est rapide,  Les autres avec détection de contraste c'est très très lent

[balzac]

Je confirme bon pour le service avec E-M1.
Pour ce problème d'herbes dédoublées, je pense plutôt à la stab avec les gros télés.
J'ai vu ce phénomène avec beaucoup d'objectifs toute marque confondues.