Avenir des Micro4/3? A vos boules de cristal!!!

olivierrychner · Mai 05, 2019, 16:36:08

Bonjour les gens!

Nikoniste depuis des lustres (présentement D750 et quelques objos), je lorgne parfois vers les Olympus M4/3 pour leur compacité, et je lis régulièrement de bonnes critiques des optiques Oly, Pana ou tierces dans les pages de nos magazines préférés...

Je sais qu'un 50/1.8, un 85/1.8, un 18-35 à ouverture glissante, un 24-120/4 ou encore un 28-300 ont tous un équivalent dans les catalogues des fabricants, mais y a-t-il un équivalent du D750 au point de vue montée en ISO (6400 facilement, 12800 avec un rien de p-prod...)? Et à termes, y aura-t-il encore des M4/3 dans les années qui viennent? Je pose la question à cause notamment de l'incursion de Panasonic en 24/36...

Au plaisir de vous lire...

Goblin · Mai 05, 2019, 16:50:06

- Non

- Oui

Alain OLIVIER · Mai 05, 2019, 19:42:15

Citation de: Goblin le Mai 05, 2019, 16:50:06
- Non

J'aurais volontiers répondu oui pour voir si Fab35 est concentré.

baudricourt · Mai 06, 2019, 00:53:57

Le M4/3 est appelé à se développer avec Panasonic qui a une ligne claire et progressive de développement. Concernant Olympus je l'espère, mais la marque semble chercher sa stratégie pour durer. On nous a vendu le E5 à une époque (2010/2011) un monstre d'1 kilo de la taille d'un FF mais contenant un petit capteur; ensuite on nous a dit : "mais non c'est pas bon, voici la gamme OMD E (2013) avec des appareils compacts en phase avec un petit capteur, une nouvelle petite monture, c'est mieux, mini 4/3, compacité, performances etc." On nous a prédit chez Olympus le développement d'une gamme Pen pour les dames (discours du président d'Olympus Japon de l'époque) avec sortie de chtis n'appareils EP et EPL On l'a eu...L'apparition du PEN-F haut de cette gamme a été la cerise sur le gâteau.
2019 : le PEN-F se saborde comme le France (Ne m'appelez plus jamais Olympus !) et on nous vend à nouveau un gros boitier d'1 kilo le "bla bla blaX" avec à nouveau des objectifs gros comme ceux du FF. Qu'est ce qu'ils vont nous pondre bientôt ? A part perdre du fric pour se faire mousser aux futurs JO et changer de ligne régulièrement je ne vois pas bien d'avenir pour cette marque. Elle se fera peut-être déborder par l'apparition d'appareils compacts comme c'est le cas chez Canon et Nikon et consorts car les fabricants luttent contre la concurrence photo représentée par les smartphones. En attendant merci pour les consommateurs (comme moi) qui ont acheté l'E5 et le Pen-F : deux fois cocus !

Palomito · Mai 06, 2019, 08:51:31

Avec le marché photo qui se casse la figure, il est difficile de prédire qui sera encore là dans 10 ans. En attendant, les marques continuent à sortir des boitiers. Y compris des petits. L'EM5 III devrait être ainsi bientôt annoncé.

Moralité : Olympus tend à sortir du matériel plutôt gros et encombrant, sans négliger le matériel plus abordable (en poids et en prix).

1100GS · Mai 06, 2019, 09:16:49

Je partage une bonne partie de votre analyse, de mon avis la carte maîtresse d'Olympus c'est la possibilité de fabriquer des appareils et des objectifs plus compacts et plus léger que la concurrence. Ceci avec une faible perte de qualité comparé à l'APS-C,
Aujourd'hui Panasonic, même s'il s'en défend va mettre le presque totalité de ses moyens à développer leurs FF,
Ma crainte c'est que le manque d'innovation, d'investissement, de vision à long terme, avec de plus une qualité des capteurs 1' qui est très proche, se soit le format m4/3 disparaisse tout simplement.
J'ai toujours mes deux OMD 5 Mk1, mais sauf si j'ai besoin d'un super grand angle, ils restent à la maison, je préfère un Sony RX100, et en voyage c'est le top..
Je ne reviendrais au m4/3 que si Olympus retrouve la raison. Petit boîtier style OMD EM10, avec un capteur 20 ou 24 Mpixels, pas trop cher, Olympus doit arrêter de viser les grosses marges c'est risqué sur ce format.

Fabricius · Mai 06, 2019, 09:31:37

Citation de: baudricourt le Mai 06, 2019, 00:53:57
En attendant merci pour les consommateurs (comme moi) qui ont acheté l'E5 et le Pen-F : deux fois cocus !

Pourquoi cocu pour le Pen F ? Il marche toujours très bien et si il n' a pas de successeur on peux toujours mettre toutes les optiques m4/3 que l'on veux dessus. Par contre pour le E5 c'était un peu plus prévisible ... même si c'est toujours facile à dire après coup.

Pour l'avenir du m4/3 ça va peut-être dépendre de la concurrence éventuelle de sans miroir chez Canon Nikon APS de petite taille, mais avec quelle monture d'objectif ? Il n'y aura peut-être pas de la place pour tout le monde.

Mais vu les progrès que font les capteurs en sensibilité et en dynamique je crois à l'avenir des petits capteurs, il n'y a qu'à voir la qualité déjà obtenue avec les smartphones.

rico7578 · Mai 06, 2019, 10:05:21

Citation de: olivierrychner le Mai 05, 2019, 16:36:08
mais y a-t-il un équivalent du D750 au point de vue montée en ISO (6400 facilement, 12800 avec un rien de p-prod...)

Hmm, là je pense que tu vends du rêve

Le D750 est pas si propre que ça...
Les 24x36 que j'ai testé avaient en gros 1 stop de mieux que les m43 que j'ai testé en hauts isos... (aller 1.5 voir 2 stops pour les tous meilleurs 24x36 les plus récents, et encore, ça c'est souvent dans des isos très très hauts, déjà bien dégueux même en 24x36)
En gros la limite était à 6400 iso en 24x36 et 3200 iso en m43, mais la vraie limite qualitative étant un stop en-dessous, à savoir 1600 en m43 et 3200 (voir 6400 pour les meilleurs des meilleurs) en 24x36.
Plus haut (12800 et autres), c'est de la bouillie de pixels dans 95% des cas avec n'importe quel appareil 24x36...
Après je dis pas que ça peut pas sauver une photo, par exemple en la passant en noir et blanc, où le grain n'est souvent pas désagréable, mais en couleurs, les couleurs sont déjà bien désaturées en général en très très hauts isos, et le piqué morfle sévère. (ou alors à moins d'imprimer en petit)

Mais je pense que c'est un mythe de croire que les 24x36 sont si meilleurs que ça en hauts isos comparés aux m43.
La stabilisation très efficace sur les petits capteurs permet aussi souvent à un m43 de rester à faible isos (et forte dynamique), quand on devra augmenter les isos sur un 24x36 (et donc perdre en dynamique et rendu des couleurs).
Le vrai avantage du 24x36 (ou des capteurs encore plus grand) c'est le rendu des faibles profondeurs de champ. Sinon, autant prendre un m43, si on ne souhaite pas avoir la plus faible profondeur de champ possible. Et ce rendu supérieur des faibles profondeur de champ a un coût élevé par ailleurs (poids/encombrement/tarifs des optiques et appareils)

DPreview l'explique d'ailleurs très bien dans ces 3 articles :
https://www.dpreview.com/articles/5559775087/choosing-a-camera-should-i-worry-about-pixel-size
https://www.dpreview.com/articles/2708462822/choosing-a-camera-is-a-bigger-sensor-better
https://www.dpreview.com/articles/2214722710/choosing-a-camera-the-trade-offs-of-sensor-size

rascal · Mai 06, 2019, 10:22:15

Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:05:21

La stabilisation très efficace sur les petits capteurs permet aussi souvent à un m43 de rester à faible isos (et forte dynamique), quand on devra augmenter les isos sur un 24x36 (et donc perdre en dynamique et rendu des couleurs).

c'est vrai, d'ailleurs, aucun objo ni aucun boitier FF n'est stabilisé.

Caulre · Mai 06, 2019, 10:25:35

Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:05:21

Le vrai avantage du 24x36 (ou des capteurs encore plus grand) c'est le rendu des faibles profondeurs de champ. Sinon, autant prendre un m43, si on ne souhaite pas avoir la plus faible profondeur de champ possible. Et ce rendu supérieur des faibles profondeur de champ a un coût élevé par ailleurs (poids/encombrement/tarifs des optiques et appareils)

+1

De plus, les excellentes stab du m4/3, compensent leur baisse de performance en isos, en permettant des vitesses plus lentes, et donc, des isos moins élevés. Ce qui diminue l'écart entre les deux format. Mais bon, c'est vraiment du chipotage.
Par ailleurs, les optique qui ouvrent en m4/3 ne sont pas données aussi.

Caulre · Mai 06, 2019, 10:26:30

Citation de: Caulre le Mai 06, 2019, 10:25:35
+1

De plus, les excellentes stab du m4/3, compensent leur baisse de performance en isos, en permettant des vitesses plus lentes, et donc, des isos moins élevés. Ce qui diminue l'écart entre les deux format. Mais bon, c'est vraiment du chipotage.
Par ailleurs, les optique qui ouvrent en m4/3 ne sont pas données aussi.

rico7578 · Mai 06, 2019, 10:50:21

Citation de: rascal le Mai 06, 2019, 10:22:15
c'est vrai, d'ailleurs, aucun objo ni aucun boitier FF n'est stabilisé.

J'ai bien précisé "très efficace sur les petits capteur", sous-entendu plus efficace que sur les plus grands capteurs, Mr sarcastique... (plus un objet est grand, plus il faut des forces pour le bouger)

Palomito · Mai 06, 2019, 10:58:48

J'ai encore remarqué ce week-end qu'Olympus a bien moins de problème que Sony avec l'éclairage artificiel. Pour du reportage, j'ai souvent en parallèle un Olympus et un Sony. J'ai ainsi remarqué que le banding apparaît bien plus souvent chez Sony que chez Olympus. Taille du capteur ? Peut-être. En tout cas, ce week-end, j'étais bien content de ne pas être 100% Sony, car j'aurais été parfois (*) embêté pour photographier le concours individuel de flûtistes.

(*) parfois, car selon la salle.

rascal · Mai 06, 2019, 11:47:49

Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:50:21
J'ai bien précisé "très efficace sur les petits capteur", sous-entendu plus efficace que sur les plus grands capteurs, Mr sarcastique... (plus un objet est grand, plus il faut des forces pour le bouger)

certes mais le fait de disposer de la stab sur le capteur et/ou sur l'optique, permet aussi au FF de "récupérer" l'avantage du format de capteur.

loin de moi l'idée de "défendre" l'apsc ou le FF, mais autant utiliser les arguments de façon équitable.

tansui · Mai 06, 2019, 12:12:35

Citation de: rascal le Mai 06, 2019, 11:47:49
certes mais le fait de disposer de la stab sur le capteur et/ou sur l'optique, permet aussi au FF de "récupérer" l'avantage du format de capteur.

loin de moi l'idée de "défendre" l'apsc ou le FF, mais autant utiliser les arguments de façon équitable.

D'une part l'efficacité des stabs capteurs FF n'atteint pas celle des m4/3 (loin s'en faut, je fais régulièrement des poses de nuit à main levée à 0.5s ou même 1s avec mon 17mm f1.2 qui n'est pas stabilisé, j'utilise les 3 formats m4/3, apsc et FF)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=314&v=C5aAzO_MIRM

D'autre part si Olympus n'offre pour l'instant la double stab qu'avec 2 objectifs (sauf erreur de ma part 12/100 et 300mm) par contre Pana l'offre avec plein d'objectifs de sa gamme.

Beaucoup de gens comprennent mal ou analysent mal les possibilités actuelles du m4/3 simplement parce qu'ils ne le connaissent pas du tout ou très peu, dans le meilleur des cas certains ont acheté le GM5 comme complément "de poche" de leur reflex et en ont tiré des conclusions définitives sur les possibilités du m4/3, un peu comme si je tirais des conclusions tout aussi radicales sur le FF en me basant sur mon Nikon D700 (excellent appareil au demeurant mais comme le GM5 complètement dépassé aujourd'hui).

Il en va de même au niveau du rolling shutter en obtu électronique ou de la soit-disant ingérable latence au niveau viseur, une image prise en obtu électronique et ou j'ai pu déclencher exactement quand je le voulais:

Nikojorj · Mai 06, 2019, 18:08:50

Madame Irma, ma voisine, m'a dit que... https://www.43rumors.com/ft1-sony-allegedly-has-made-a-new-32mp-mft-sensor/

Alain OLIVIER · Mai 06, 2019, 18:37:33

Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2019, 18:08:50
Madame Irma, ma voisine, m'a dit que... https://www.43rumors.com/ft1-sony-allegedly-has-made-a-new-32mp-mft-sensor/

Ça sera parfait pour l'E-M1X mark II.

Mlm35 · Mai 06, 2019, 21:34:50

Citation de: tansui le Mai 06, 2019, 12:12:35
D'une part l'efficacité des stabs capteurs FF n'atteint pas celle des m4/3 (loin s'en faut, je fais régulièrement des poses de nuit à main levée à 0.5s ou même 1s avec mon 17mm f1.2 qui n'est pas stabilisé, j'utilise les 3 formats m4/3, apsc et FF)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=314&v=C5aAzO_MIRM

D'autre part si Olympus n'offre pour l'instant la double stab qu'avec 2 objectifs (sauf erreur de ma part 12/100 et 300mm) par contre Pana l'offre avec plein d'objectifs de sa gamme.

Beaucoup de gens comprennent mal ou analysent mal les possibilités actuelles du m4/3 simplement parce qu'ils ne le connaissent pas du tout ou très peu, dans le meilleur des cas certains ont acheté le GM5 comme complément "de poche" de leur reflex et en ont tiré des conclusions définitives sur les possibilités du m4/3, un peu comme si je tirais des conclusions tout aussi radicales sur le FF en me basant sur mon Nikon D700 (excellent appareil au demeurant mais comme le GM5 complètement dépassé aujourd'hui).

Il en va de même au niveau du rolling shutter en obtu électronique ou de la soit-disant ingérable latence au niveau viseur, une image prise en obtu électronique et ou j'ai pu déclencher exactement quand je le voulais:

Magnifique. Comme dab....

Mlm35 · Mai 06, 2019, 21:39:31

Citation de: Alain OLIVIER le Mai 06, 2019, 18:37:33
Ça sera parfait pour l'E-M1X mark II.

Bof....
Je prefererais un bsi de 16mp doté d'une montée en iso de furieux, comme sony sait faire.
Assoçié aux nouveaux af rapides meme en suivi....miam.

Ma recherche aujourd'hui est toujours celle de l'af le plus rapide qui soit.
Avec pourquoi pas du coté des optiques, des fixes à f1.4, à peine plus gros que les 1.8, tout metal, tropicalisés, et pourquoi pas stabilisés. Un 12mm, un 17mm, un 45/50mm, et pourquoi pas un 100/2 tiens, pour le portrait dehors, sport en salle, concerts,....
Pas fan des zooms en m4/3. Vraiment pas.

olivierrychner · Mai 06, 2019, 22:08:23

En gros, si je vous lis bien...

on ne sait pas pour l'avenir mais il y a des chances que ça dure quand même surtout si Olympus se concentre un peu
Pana va vers le 24*36 mais ne le dit surtout pas
La super-stab des M4/3 compense en partie la montée en ISO de mon D750

J'ai bon, jusque là?

Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:05:21
Hmm, là je pense que tu vends du rêve Le D750 est pas si propre que ça...

J'ai pas dit qu'on pouvait imprimer en format mondial non plus, mais je persiste à dire que dans mon usage, l'IL entre 6400 et 12800 (il ne s'agit que d'un IL, après tout!) reste assez surprenant. Je préfère évidemment ne pas y avoir recours, mais j'ai quand même calé mes ISO auto à 12800. J'étais à 6400 max avec le D700, et je me limitais à 1600 voire 3200 avec le D300, et 800 avec le D200. Pas d'ISO auto avec le D70, c'était cata au-delà de 400...

Plus dans le sujet, mon LX100 première génération, un M4/3, peine au-delà de 1600 et je trouve ses fichiers plus difficiles à traiter. C'est lui qui a motivé ma question, en fait, et pardon de ne l'avoir pas mentionné, c'était peu honnête de ma part...

Sous la main, ISO 9000:

Belle journée, et merci pour vos avis éclairés!

menestrelo · Mai 07, 2019, 08:01:22

Bonjour,

Tu vas avoir deux IL de différence à la louche avec ton D750 6400 ISo correspondra à 1600 iso en MFT c'est comme ça c'est les lois de la physique . TU peux compenser avec l'excellente stab Olympus en paysage et les objectifs fixes pros qui ouvrent à 1,2.

CDLT

menestrelo · Mai 07, 2019, 08:16:57

Bonjour,

Tu vas avoir deux IL de différence en montée en iso à la louche avec ton D750 6400 ISo correspondra à 1600 iso en MFT c'est comme ça c'est les lois de la physique . TU peux compenser avec l'excellente stab Olympus en paysage et les objectifs fixes pros qui ouvrent à 1,2. Tu trouveras plein de tests de comparaison notamment sur dprewiew.

J'ai un Olympus em10mark2 avec le 12 100mm f4.
Je n'ai pas la double stab, mais j'arrive à sortir des photos nettes au 1/4 1/6 de sec à 100 mm capture d'écran en taille pixel réelle au 1/6 de sec à 1250 iso. Le raw est traité sous DXO Photolab.

CDLT

tansui · Mai 07, 2019, 12:04:36

Citation de: olivierrychner le Mai 06, 2019, 22:08:23
En gros, si je vous lis bien...

on ne sait pas pour l'avenir mais il y a des chances que ça dure quand même surtout si Olympus se concentre un peu
Pana va vers le 24*36 mais ne le dit surtout pas
La super-stab des M4/3 compense en partie la montée en ISO de mon D750
][/b]

J'ai bon, jusque là?

J'ai pas dit qu'on pouvait imprimer en format mondial non plus, mais je persiste à dire que dans mon usage, l'IL entre 6400 et 12800 (il ne s'agit que d'un IL, après tout!) reste assez surprenant. Je préfère évidemment ne pas y avoir recours, mais j'ai quand même calé mes ISO auto à 12800. J'étais à 6400 max avec le D700, et je me limitais à 1600 voire 3200 avec le D300, et 800 avec le D200. Pas d'ISO auto avec le D70, c'était cata au-delà de 400...

Plus dans le sujet, mon LX100 première génération, un M4/3, peine au-delà de 1600 et je trouve ses fichiers plus difficiles à traiter. C'est lui qui a motivé ma question, en fait, et pardon de ne l'avoir pas mentionné, c'était peu honnête de ma part...

Sous la main, ISO 9000:

Belle journée, et merci pour vos avis éclairés!

- il y a effectivement des chances que çà dure et du reste Olympus affirme clair et net qu'ils continueront à se concentrer sur le m4/3, maintenant au rythme de décroissance actuel assez effrayant du marché photo dans son ensemble bien malin celui qui peut prédire quoi que ce soit sur n'importe quelle marque.....
- Panasonic est allé vers le 24x36 et ne s'en cache pas, à priori pour deux raisons principales: la complexité technique de faire passer la 8K sur un capteur m4/3 et parce que leurs analyses les amènent à penser que le ML FF pourrait être le seul segment marché photo encore en croissance. Par contre ils affirment aussi qu'ils resteront en m4/3 pour la simple raison que cela devrait représenter 70% de leurs ventes.
- oui la "superstab" des meilleurs m4/3 est étonnante d'efficacité (certains font du 4s à main levée avec la double stab du 12/100 + EM1-II) et d'autre part la plupart des objectifs m4/3 offrent leur définition maximale entre f1.2 et F4 ce qui évite de fermer comme sur un FF dont les objectifs demandent souvent du F5.6 voire F8 ou F11 pour donner leur maximum, du coup au final et dans la "vraie vie" on n'est pas si loin que çà.....

Je rajouterai que le m4/3 offre des pistes de développement très intéressantes pour peu que les fabricants (comparé à certains Olympus est un "petit" fabricant) disposent des moyens financiers suffisants en R&D pour les mettre au point et les améliorer:
- du fait de la taille de capteur le global shutter devrait être plus facile à implanter en m4/3 (déjà l'EM1-II souffre très peu du rolling-shutter qui accable d'une manière caricaturale certains boitiers en obtu électronique)
- le mode haute def initié par Olympus sur des boitiers comme l'EM1-I ou l'EM5-II progresse, au début il fallait un trépied pour l'utiliser mais aujourd'hui avec l'EM1X on peut déjà l'utiliser à main levée, cette possibilité devrait être rapidement déclinée sur les futurs boitiers plus accessibles de la gamme et on peut espérer à moyen terme que le mode haute def deviendra un jour pleinement utilisable à toutes les vitesses.
Sachant que ce mode non seulement augmente bien sûr la définition mais aussi diminue sensiblement le bruit c'est clairement une piste d'avenir qui peut s'avérer capitale pour le m4/3 tout comme le global shutter.

Mais il ne faut pas rêver le gros défaut actuel (et peut-être le seul car la dynamique d'un EM1-II par exemple est très bonne) du m4/3 reste le bruit qui grimpe vite en hauts isos, personnellement cela ne me gêne pas car je ne dépasse jamais 3200 isos dans ma pratique mais si tu aimes faire souvent des images entre 9000 et 12800 isos je suis certain que tu seras déçu par le m4/3 et le moyen format te tend ses petits bras accueillants

Deux images de nuit juste pour illustrer à la fois la qualité de la stab boitier et du 17mm à f1.2, les amoureux de la Kamo river à Kyoto (0.5s et f1.2 à main levée)

Belle journée à toi aussi! [/list]

tansui · Mai 07, 2019, 12:06:33

Et une gare à Pusan (17mm à f1.2 et 1/5s)

tansui · Mai 07, 2019, 12:14:54

Citation de: Mlm35 le Mai 06, 2019, 21:34:50
Magnifique. Comme dab....

Merci Mlm35