Novice en argentique

[Axel R]

Bonjour à tous,

Jeune passionné de photo, je m'intéresse depuis peu à l'argentique et je cherche un appareil facile à prendre en main et peu cher (je veux d'abord voir si cette pratique me correspond avant d'investir plus de mon petit budget d'étudiant  ).
Après quelques recherches, il m'a semblé que les Fujica de la gamme AX répondaient à ces critères, j'ai donc répondu à plusieurs annonces sur Le Bon Coin.
Les deux appareils que je suis allé voir (un AX-1 et un AX-3) avaient malheureusement le même problème : le levier d'armement était bloqué et s'écartait du boitier d'à peine 1 cm, comme si l'appareil était déjà armé. J'avait beau appuyer sur le déclencheur (qui s'enfoncait), rien ne se passait.

A savoir que les appareils n'avaient pas de pile, mais le vendeur m'a dit qu'ils n'en avaient pas besoin pour déclencher. Avait-il raison ?
Si non, comment différencier un appareil au levier bloqué et un appareil en état de marche, sans avoir de pile ?

Merci d'avance pour votre aide.

[mimile70]

Attention si pas de pile beaucoup de boîtier en ont besoin pour la cellule .et sur ces vieux appareil , souvent elle ne marche plus .

[Verso92]

Plutôt qu'un Fujica, je te conseillerais plutôt de partir sur une marque plus répandue : tu trouveras plus facilement des objectifs, entre autre.



Par exemple, Canon (FD), Minolta (MD), Olympus (OM), Pentax, Nikon, etc.

[Seb Cst]

En vertu de l'argument donné par Verso, les Fujica sont "intéressants" en monture 42 à vis.
Il y a un parc optique assez fourni et de qualité dans ce cas. Sinon il est vrai que la baïonnette Fuji X n'est pas très répandue...

On ne présentera Nikon ni Canon; en dehors de cela le Minolta X700 est un petit boîtier sympa se trouvant pour une bouchée de pain. Par exemple.

[Axel R]

Merci pour vos conseils.

Attention si pas de pile beaucoup de boîtier en ont besoin pour la cellule et sur ces vieux appareil, souvent elle ne marche plus.

La cellule ou la pile ?

Plutôt qu'un Fujica, je te conseillerais plutôt de partir sur une marque plus répandue : tu trouveras plus facilement des objectifs, entre autre.

Je vais donc me pencher sur ces marques.
Est ce que l'Olympus OM-30 est une valeur sure ?

Sinon en parlant d'objectifs, est ce que choisir un objectif 35-105 me dispense d'avoir un objectif de 50 ?

[Seb Cst]

Du temps de ces boîtiers argentiques pré-AF, un 50mm fixe avait une qualité optique nettement supérieure aux zooms.

Un 50mm f/1.4 surpasse un 35-105 de l'époque, et en plus son ouverture maxi permet de viser assez confortablement: tu as dû te rendre compte qu'un dépoli du début des années 80 c'est pas l'extase en terme de précision ou de luminosité.
Son rendu à pleine ouverture (au 50mm fixe) est par ailleurs incomparable: beau flou moelleux en dehors de la zone de profondeur de champ.

[Axel R]

Je vois, je crains seulement que le 50 ne me permette pas une plage d'utilisation très large.
J'est entendu dire qu'il était idéal pour les portraits mais comme j'aime aussi shooter en grand angle, j'ai peur de me trouver limité par rapport au 18-55 de mon canon 700d.
Qu'en pense tu ?

[Seb Cst]

La philosophie de ces boîtiers est assez simple au départ: focales fixes, en petit nombre, et de qualité, le tout à prix très contenu.

Un 24 ou un 28, un 35 ou 50, et un 85 f/1.8 pour le portrait.
L'essentiel est dans la pérégrination photographique, pas dans la prolifération matérielle, ni dans l'exhaustivité (illusoire).
De toutes façons avec une mise au point manuelle tout se trouve râââlentiiii.

[Andhi]

Une première chose, le vendeur qui t'a dit que les Fujica AX-1 et AX-3 n'avaient pas besoin de piles pour fonctionner t'a raconté n'importe quoi : l'obturateur ne déclenche pas sans pile qui, en plus est une 6 volts dont le prix peut être plus élevé que le boîtier lui-même. Une pile identique à celle des Canon A-1 et AE-1 par exemple.

Si tu veux du Fuji, il vaut mieux voir du côté de la série ST, comme le 605 ou, mieux, le 705 : l'obturateur fonctionne sans pile et la monture est à vis 42. C'est la génération d'avant, en tout manuel ; du lourd et du solide. Les piles  (pour la cellule seulement), SR(LR)44, sont faciles à trouver. Un choix parmi beaucoup d'autres, tant l'offre est immense...

[seba]

Pour ma part je déconseillerais la monture 42mm à vis : peu pratique, objectifs avec ou sans présélection...c'est un peu la foire.
Mieux vaut se diriger vers une marque comme Nikon, Canon ou Pentax : en occase ce n'est pas plus cher (un bon boîtier pour 30 euros) et on trouve tout ce qu'on veut en objectifs, y compris dans des marques adaptables pour une bouchée de pain.

[Axel R]

La philosophie de ces boîtiers est assez simple au départ: focales fixes, en petit nombre, et de qualité

Je comprends, merci pour le conseil. Dans ce cas, comment choisir, par exemple, entre un 50 f/1.6 et un 55 f/1.6 ?
La différence me parait si faible que je ne saurai choisir parmi la multitude d'objectifs proposés sur le marché.

Une première chose, le vendeur qui t'a dit que les Fujica AX-1 et AX-3 n'avaient pas besoin de piles pour fonctionner t'a raconté n'importe quoi : l'obturateur ne déclenche pas sans pile qui, en plus est une 6 volts dont le prix peut être plus élevé que le boîtier lui-même. Une pile identique à celle des Canon A-1 et AE-1 par exemple.
Si tu veux du Fuji, il vaut mieux voir du côté de la série ST, comme le 605 ou, mieux, le 705 : l'obturateur fonctionne sans pile et la monture est à vis 42. C'est la génération d'avant, en tout manuel ; du lourd et du solide. Les piles  (pour la cellule seulement), SR(LR)44, sont faciles à trouver. Un choix parmi beaucoup d'autres, tant l'offre est immense...

Je saurai à quoi m'en tenir : pas de pile, pas de déclenchement.

En parlant de pile, où peut on les acheter ? Est il nécessaire de se rendre en magasin spécialisé ou d'acheter une référence précise ?
Ou bien est ce que la première Varta à 5€ fera l'affaire ?

Pour ma part je déconseillerais la monture 42mm à vis : peu pratique, objectifs avec ou sans présélection...c'est un peu la foire.
Mieux vaut se diriger vers une marque comme Nikon, Canon ou Pentax

Je vois, je vais me pencher sur ces marques

[Verso92]

Est ce que l'Olympus OM-30 est une valeur sure ?

Bof... un OM-20 est préférable. Ou sinon, chez Olympus, un OM-2...

Sinon en parlant d'objectifs, est ce que choisir un objectif 35-105 me dispense d'avoir un objectif de 50 ?

Faire de l'argentique aujourd'hui, ce n'est pas pour être le plus efficace possible, mais plutôt pour aborder la photo d'un point de vue différent.

Deux ou trois optiques fixes, genre 28 + 50 + 135 (par exemple), et zou !

[7evident]

Bonjour,
Verso a raison
J'ai toujours ces 3 objectifs que je peux utiliser sur un appareil numérique sauf que mon 50 est un 55.
C'est toujours d'actualité, je reviens  a l'argentique.
Bonne journée
7evident

[Andhi]

Pour ma part je déconseillerais la monture 42mm à vis : peu pratique, objectifs avec ou sans présélection...c'est un peu la foire.
Mieux vaut se diriger vers une marque comme Nikon, Canon ou Pentax : en occase ce n'est pas plus cher (un bon boîtier pour 30 euros) et on trouve tout ce qu'on veut en objectifs, y compris dans des marques adaptables pour une bouchée de pain.

Pourtant, le Zenit russe à vis 42 a été le premier reflex de nombreux apprentis photographes (j'en ai fait partie), et pour en obtenir des résultats plus qu'honorables...
Si c'est pour essayer et pour un petit budget, il faut privilégier la simplicité en choisissant d'abord le kit boîtier-objectif sous la même marque, l'objectif étant habituellement un 50. Dans ce cas, un ensemble avec monture à vis me semble être un  choix tout autant valable qu'un autre.
Sauf en vide-grenier où c'est la loterie si on n'est pas vraiment connaisseur, on ne trouve, par exemple, pas beaucoup de Nikon entièrement fonctionnels à 30 Euros ; sans compter le 50 de base.
Ne pas oublier aussi que c'est du matériel d'occasion qui, à moins d'avoir été révisé (à un certain prix), peut tomber en panne après seulement quelques prises de vue...

...
En parlant de pile, où peut on les acheter ? Est il nécessaire de se rendre en magasin spécialisé ou d'acheter une référence précise ?
Ou bien est ce que la première Varta à 5€ fera l'affaire ?
...

La référence suffit, peu importe le magasin.

[seba]

Ce n'est pas la qualité ou les résultats qui sont en cause, mais le côté pratique.
La monture à vis, c'est quand même un peu long à dévisser et revisser, si la mise au point est dure, l'objectif peut se dévisser en mettant au point...une baïonnette c'est mieux.
Et vu que les prix sont similaires...
En parlant de Zenit (j'en ai quelques uns), ce n'est vraiment pas un appareil à conseiller, même si son prix permettait d'entrer dans le monde des réflex. Essentiellement pour deux choses : verre de visée beaucoup plus petit que 24x36mm et déclencheur très dur.

[Seb Cst]

Ce n'est pas la qualité ou les résultats qui sont en cause, mais le côté pratique.
La monture à vis, c'est quand même un peu long à dévisser et revisser, si la mise au point est dure, l'objectif peut se dévisser en mettant au point...une baïonnette c'est mieux.
...

Un 42 à vis digne de ce nom doit posséder un système de verrouillage sinon, on passe son chemin.
Un 42 à vis en bon état doit faire la mise au point fluidement, sinon on passe son chemin.
Etc.
Mais effectivement il y a plus pratique que la monture 42 à vis, pour du matos en bon état.

Sinon, au moins sommes nous certains que l'ami Axel a les infos en triple...

[janot67]

Quand on cherche à débuter en argentique, avec une expérience du reflex APN (tu dis que tu as un Canon 700D) il faut bien être conscient que l'on entre dans un autre monde, avec:

- l'abandon de l'instantanéité du résultat,
- le nombre de photos limité,
- la sensibilité du film immuable,
- du matériel d'occasion qui peut lâcher à tout moment,
- la nécessité de développer le film, donc de trouver un labo pour la couleur ou bien de faire du développement N&B soi-même,
- j'en passe et des meilleurs...

Donc, comme dit plus haut, il vaut mieux éviter les reflex des marques avec des montures peu répandues (Miranda, Topcon, Zeiss-ikon, Petri, Yashica/Contax, Praktica etc.) oublier le M42 moins adapté au débutant et s'en tenir à celles qui ont eu pignon sur rue pendant des décennies : Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Leica et dans une moindre mesure Olympus, on est certain de trouver plein d'optiques, d'accessoires et de boîtiers de rechange au cas ou...

Après, tous ces fabricants on fait évoluer leurs montures au fil du temps, pour rajouter des couplages:

- Chez Canon on a la monture manuelle FD avec plusieurs variantes, puis la monture EF des EOS, incompatibles ensemble.
- Chez Nikon la monture F (et ses variantes Ai, Ais, Aip, AF, AFD...j'en oublie) mécaniquement elle n'a pas changé depuis 1958, mais pratiquement il vaut mieux avoir la monture qui correspond à l'age du boitier...
- Chez Pentax, on commence avec la M42 puis on passe à la baïonnette K au milieu des années 70, qui a été modifiée en AF par la suite, avec des incompatibilités comme chez Nikon...
- Chez Minolta on a une situation comparable à Canon, une monture manuelle "SR" MC ou MD puis une monture AF "A" incompatibles.
- Je cite Leica car cela reste le top niveau des optiques, même si le prix est un frein pour un débutant... Mais ce sont d'excellents produits ! Il y a la monture R avec quelques variantes aussi au niveau des cames et des couplages... Et pas d'AF !
- Chez Olympus, que je cite en dernier car il y a quand même un peu moins de choix qu'avec les autres, c'est la monture OM, qui a très peu varié jusqu'à ce que cette marque abandonne le créneau reflex argentique...

Pourquoi ne pas envisager de rester en Canon AF ? tu peux chercher un EOS 5, un 30 ou même un 300x et les objectifs EF se monteront sur ton 700D (mais pas le contraire, petit capteur oblige), avec une ergonomie qui sera comparable...

Sinon, tu fais le choix du bon vieux "reflex brique" à l'ancienne, un modèle des années 70, semi-automatique (le réglage "M" d'aujourd'hui, il faut faire coïncider deux aiguilles) c'est totalement mécanique et la pile ne sert que pour la cellule, donc cela marche sans ! On prend son temps à la prise de vues et ce n'est pas plus mal pour réfléchir avant de déclencher...

Quelques exemples :
- Nikkormat chez Nikon,
- FTb chez Canon,
- K1000 chez Pentax,
- SRT 101 ou 303 chez Minolta,
- je cite le Leicaflex pour mémoire... à cause de son prix !
- OM1 chez Olympus

Un petit triptyque d'objectifs à focale fixe, style 28-50-135mm et tu auras tout ce qu'il faut pour t'éclater en argentique !

[Axel R]

Un immense merci à tous pour vos conseils.

Quand on cherche à débuter en argentique, avec une expérience du reflex APN (tu dis que tu as un Canon 700D) il faut bien être conscient que l'on entre dans un autre monde, avec:

- l'abandon de l'instantanéité du résultat,
- le nombre de photos limité,
- la sensibilité du film immuable,
- du matériel d'occasion qui peut lâcher à tout moment,
- la nécessité de développer le film, donc de trouver un labo pour la couleur ou bien de faire du développement N&B soi-même

C'est aussi ce que je recherche, revenir aux "bases" de la photo.
Pour cela, je pensais m'orienter vers ce que tu appelle les bons vieux "reflex briques" à l'ancienne. 
Merci pour cette magnifique présentation/résumé de ce qui existe sur le marché !

Je pense que toutes les cartes sont maintenant entre mes mains.
Un boitier répandu, un trio d'objectifs à focale fixe et c'est parti !

J'espère bien user quelques pellicules durant l'été.

[J]

Je plussoie tout ce qui a été dit jusqu'ici, en ajoutant ceci : même si c'est plus difficile qu'avant où ils foisonnaient, rien ne sera mieux que le petit kit que tu pourras chiner par toi même, payé trois francs six sous (ou même plus si ça les vaut) a un vieil amateur qui préféra te le brader un peu juste pour que son matos (qu'il sait parfaitement fonctionnel) continue a servir a un nouveau pratiquant.
Parce que l'argentique c'est aussi la transmission de valeurs de partages et de d'expérimentations blablablabla, c'est un lieu commun de le dire, mais c'est la vérité. Le mec qui m'a appris à développer et a tirer quand j'avais 20 balais est mort depuis longtemps, mais maintenant que j'apprends a des gamins de 20 balais eux mêmes a le faire, je ne manque jamais de leur glisser un petit mot ou une petite anecdote marrante sur lui, histoire de faire bien rentrer le point technique en mémoire, tout en permettant de perpétuer un peu la mémoire de ce mec qui m'a donné bien plus que son vieux reflex 😀

[petur]

A ta place je regarderais vers Milnolta, notamment le Minolta X700 qui a un excellent viseur. On trouve boîtiers et objectifs pour trois fois rien. To, viseurut manuel ou presque et excellent viseur.

Ensuite éventuellement Pentax P30T manuel à souhait.

Si tu veux un truc plus moderne, regarde côté Pentax MZ3, MZ5n, Z1 ou Nikon F90X ou F100 que l'on trouve pour trois fois rien.

L'avantage Pentax et Nikon, on peut mettre certains objectifs récents sur ces vieux appareils.
Côté Minolta MD (différent de la gamme AF Sony/Minolta Dynax), objectifs pas cher en occasion. Regarde sur le Bon coin et tape Minolta X700. Tu verras.

A+

Pierre

[Seb Cst]

A ta place je regarderais vers Milnolta, notamment le Minolta X700 qui a un excellent viseur. On trouve boîtiers et objectifs pour trois fois rien.
...
Si tu veux un truc plus moderne, regarde côté Pentax MZ3, MZ5n, Z1 ou Nikon F90X ou F100 que l'on trouve pour trois fois rien.

L'avantage Pentax et Nikon, on peut mettre certains objectifs récents sur ces vieux appareils.
Côté Minolta MD (différent de la gamme AF Sony/Minolta Dynax), objectifs pas cher en occasion. Regarde sur le Bon coin et tape Minolta X700. Tu verras.

A+

Pierre

Toutafé. Cela rejoint ma proposition initiale: les verres de visée Minolta étaient un peu au dessus du lot à l'époque, et le X700 annonçait un saut qualitatif intéressant.
(un X700 j'en ai d'ailleurs eu un pendant quelques temps, une lubie)
(D'ailleurs les Hasselblad 500 avaient des verres de visée Minolta)

[vernhet]

A ta place je regarderais vers Milnolta, notamment le Minolta X700 qui a un excellent viseur.
A+

Pierre

ou plutôt un X500 qui dispose d'un vrai mode semi auto...

[Verso92]

ou plutôt un X500 qui dispose d'un vrai mode semi auto...

Yep !

[TYBOR]

Bonjour,
Ce n'est pas le choix qui manque, dans le beau monde de la photo à pellicules!
Perso, mes préconisations en la matière s'appuient sur les critères exclusifs de l'utilisation que j'ai pu faire de ces boîtiers:
Minolta SRT 101 ou 303 avec 50/1.7 ou 50/2.0... ( entièrement manuel sauf la cellule)
Minolta X 500 avec 24-50/4 et 70-210/4... (absolument inutilisable sans ses deux piles. Mais motorisable et disposant du mode A et semi-auto. Très bon verre de visée)

Minolta 9000 AF, avec 50/1.7, 24/2.8, 70-210/4, 50 macro/2.8... Ce boîtier AF haut de gamme de première génération n'est pas motorisé d'origine! Il n'utilise donc que deux indispensables piles AA logées dans son bosselage ergonomique. L'avance et le rembobinage du film sont donc manuels. L'AF est  lent, et mieux vaut l'utilisé débrayé.
Minolta AF 8000i, Compatible avec tous les objectifs en monture A Minolta (objectifs compatibles avec tous les reflex et SLT Sony Alpha séries XXX et XX.)

Il va sans dire que les Minolta AF ne peuvent partager le même parc optique que les Minolta MD. Ce sont deux montures différentes.

Pour Pentax, c'est un peu différent: Z1 AF et P30 ou K1000 partagent la même monture K (que partage aussi le Zenit Automat, mais c'est une autre histoire...). Seul, le K1000 travaille sans pile (sauf...la cellule).

En monture à Vis de 42, on trouve pour pas cher de robustes et manuels Praktica Mtl 5, acceptant une palanquée d'objectifs pas chers du tout et parfois très performant. À préférer au Zenit E, TTL, 11 oe 12 trop limités.

Elle est pas belle, la photographie à pellicule?

[rico7578]

Pourquoi pas un moyen format argentique pas cher, type Yashica mat 124g ? (trouvable dans les 150 euros)
Quitte à se faire plaisir en argentique, autant prendre du moyen format non ? La qualité est meilleure, le plaisir aussi à mon avis
Et l'expérience change profondément par rapport au numérique du coup. (rien que le cadrage est très différent, le faible nombre d'images par pellicule modifie aussi radicalement la prise de vue)

Sinon j'ai un Minolta Dynax 700si à vendre si vous voulez (avec 24-105mm et 100-300mm APO et pochette de transport)

[TYBOR]

Ouaip!
J'ai eu un Yashica mat 124 G acheté neuf, et c'est une superbe machine. J'aimerais en retrouver un nickel, ou un Mamiya C330 bâti comme un coffre-fort.
Il y a peux, j'ai retrouvé un Minolta 600Si et le haut de gamme 800Si qui complètent ma collection de Minolta en état de marche.
Je les testerai dans une sortie commune avec mes Sony Alpha 700 et 77-II, chargés avec mon fil préféré: L' Ilford Xp2 Super 400.. Film noir et blanc développé dans n'importe quel laboratoire , puisque c'est une chimie couleurs.

[janot67]

J'ai essayé plus haut de faire une présentation exhaustive et sans parti pris des marques qui valent le coup pour bien débuter en argentique.

Si je dois me "mouiller", comme je suis équipé d'une manière pléthorique en Minolta (19 boîtiers et près de 40 objectifs) et un peu en Leitz je vais donc conseiller pour faire simple chez Minolta les reflex SRT 303 ou  X500 et en télémétrique le Himatic 7SII.

Le SRT qui souvent est un modèle des années 70, la pile au mercure d'alimentation de la cellule est introuvable aujourd'hui, il faut passer par un adaptateur mécanique et utiliser des LR44 ou SR44 avec parfois un recalibrage de la cellule, mais pour les SRT ce n'est pas indispensable.
Plus problématique parfois, l'obturateur est devenu "paresseux" le symptôme classique c'est que le miroir ne redescend pas après l'obturation (normal après 50 ans) et il faut retendre les rideaux (assez simple a faire, voir tutos sur le web) .
Enfin, ces appareils anciens ont souvent le viseur assez poussiéreux et là à part un démontage complet et un nettoyage en règle il n'y a pas de solution, il faut faire avec et de toute façon cela n'a pas d'influence sur les photos...
Un prix réaliste de SRT en bon état c'est dans les 50-70 roros.

Le X500 est un appareil plus moderne (années 80) automatique priorité diaph (mode A) débrayable en manuel (mode M), motorisable et disposant de la mesure TTL au flash avec cordons. Comme le X700, il est au coeur d'un "système" avec dos multifonction, poignée adaptable, flash annulaire, soufflets macro, verres de visée interchangeables etc...
Une version simplifiée de ces boîtiers existe, sans TTL au flash, sans testeur de pdc, sans affichage des vitesses et du diaph dans le viseur, c'est le X300.
Ce sont des boîtiers fiables, parfois (selon les séries) affectés d'un problème lié a un condensateur dans la semelle qui sèche et le boitier ne fonctionne plus. Il suffit de changer cette "capa" pour que tout rentre dans l'ordre. Les X500 semblent moins affectés par ce problème, les premiers X700 aussi.
Compter le même prix qu'un SRT...

Ne pas oublier le boitier télémétrique Himatic 7SII doté d'un très bon objectif fixe 40mm 1.7, automatique priorité vitesse, très compact, idéal pour la "street photo" !

Les optiques Minolta "rokkor" sont excellentes, il y a des perles dans la gamme, assez chères, mais un 50mm 1.7, un 135 f2.8 et un 28mm 2.8 ne grèveront pas le budget !

[Andhi]

 [at]  jano, le X300 permet l'affichage des vitesses dans le viseur.

[Verso92]

[at]  jano, le X300 permet l'affichage des vitesses dans le viseur.

Oui, bien sûr.

[Axel R]

Merci encore pour tout vos conseils !     

A ta place je regarderais vers Milnolta, notamment le Minolta X700 qui a un excellent viseur.

Minolta X 500 avec 24-50/4 et 70-210/4... (Très bon verre de visée)

Qu'a donc ce viseur de si particulier pour s'attirer autant de fans ?

[seba]

Qu'a donc ce viseur de si particulier pour s'attirer autant de fans ?

C'est le verre de visée qui est plus clair que les autres marques.
Minolta l'avait lancé sous l'appellation acute matte.

[VentdeSable]

Hello,

Ma fille veut se mettre à faire de la photographie argentique. Je lui ai trouvé un Canon FT et son 50 f:1/1.4 qui va bien. Comme la cellule est incorporée est une vieille sélénium phtisique ; j'y ai adjoint une Lunasix et son additif 7,5 degrés.

Avec ça elle est parée. Pas besoin d'automatismes bêtifiants. Juste de comprendre comment cela fonctionne. Pas besoin de rappel des vitesses et ouvertures : elle les règle en amont.

La meilleure façon de débuter c'est d'utiliser un matériel manuel, solide & fiable. Une optique suffit fixe suffit quand elle est la garantie de qualité. Ses centres d'intérêts sont l'architecture la nature morte et un peu de portraits.

Quand elle n'a pas assez de recul en architecture : elle ne prend que l'essentiel. Pour le portrait, elle cadre large et, si besoin recadre au tirage. Pour les natures mortes : pas de soucis de cadre.

Bien sûr, je lui ai aussi fourni cuves, cuvettes et agrandisseur. Elle a comprit que des images en 18x24 ou 24x30 lui apporteraient toute satisfaction. Quand elle voudra plus grand ; on passera au 120. Et j'ai une 4x5 en réserve au cas où. Pour le moment elle fait ses gammes.

Finalement, se mettre à l'argentique c'est simple et ne nécessite pas de matériels compliqués. Par contre, il est bienvenu de comprendre ce que l'on fait et pourquoi. Et là... c'est une autre paire de manches.

J

[Verso92]

La meilleure façon de débuter c'est d'utiliser un matériel manuel, solide & fiable. Une optique suffit fixe suffit quand elle est la garantie de qualité. Ses centres d'intérêts sont l'architecture la nature morte et un peu de portraits.

[...]

Pour le portrait, elle cadre large et, si besoin recadre au tirage.

Pour le second point, j'ai toujours préconisé l'inverse...

[VentdeSable]

;-)

Je comprends.

Mais ma logique est la suivante : Dans "elle cadre large", je voulais dire qu'elle conserve une distance raisonnable (en fixant une barrière arbitraire à plus d'un mètre) ce qui avec un "seulement" 50 mm donne quelque chose comme entre "en pieds" & "épaules" (plus proche de la deuxième option). Donc, si elle veut un portrait plus serré ; alors elle recadre au tirage.

L'idée est de ne pas se retrouver avec "gros pif - p'tites z'oreilles". Toujours une histoire de compromis et de ce que l'on accepte ou non.

[TYBOR]

Bonjour,
Pour ma part, la photo à pellicule ne se conçoit plus que dans sa partie prise de vue.
N'ayant ni la place, ni le temps et plus l'envie de me farcir les heures de labos avec la chimie à bains perdus qui pue; la chambre noire s'est transformée en chambre blanche.
Le labo argentique, c'est excellent pour une initiation aux pratiques d'antan, mais c'est abominablement chronophage... À tel point que tous les grand photographes avaient leur tireur attitré...même s'ils savaient, bien évidemment, tirer eux-même.
C'est un peu comme le passage du stylo-plume (voire de la machine à écrire) au traitement de texte: on gagne en efficacité et en temps, même si odeurs et sensations disparaissent.

[Seb Cst]

La combinaison Film 120+Scan peut en effet s'avérer être un compromis intéressant.
Et tirer (ou scanner) du 120 c'est un plaisir épicurien.

Mais question budget, le boîtier (si l'on veut quelque chose de vraiment pratique) ne pourra pas se trouver pour de petites dizaines d'euros...

Je ne sais pas où en est la cote du Mamiya 6: un télémétrique génial pour le voyage, moderne, avec une platine porte objectif rentrante (contrairement à celle du Mamiya 7) et de fabuleux cailloux, à obturateur central inaudible et exempt de vibrations. La combinaison Mamiya 6+50 mm est proche du St Graal. Mais on verse dans le hors sujet budgétaire avec ce matériel...

[Verso92]

N'ayant ni la place, ni le temps et plus l'envie de me farcir les heures de labos avec la chimie à bains perdus qui pue;

L'argentique a effectivement ses contraintes... heureusement, plus personne n'est obligé de passer par là (vive le numérique !).

Je ne sais pas où en est la cote du Mamiya 6: un télémétrique génial pour le voyage, moderne, avec une platine porte objectif rentrante (contrairement à celle du Mamiya 7) et de fabuleux cailloux, à obturateur central inaudible et exempt de vibrations. La combinaison Mamiya 6+50 mm est proche du St Graal. Mais on verse dans le hors sujet budgétaire avec ce matériel...

Compter entre 500 et 1 000€

[Seb Cst]

Compter entre 500 et 1 000€

Pour le Mamiya 6 j'aurais vu ça plus cher... J'en ai vu flirter avec les 1500€, mais entre le tarif proposé et la transaction il y a parfois un soupçon d'écart.

[yoda]

La combinaison Film 120+Scan peut en effet s'avérer être un compromis intéressant.
Et tirer (ou scanner) du 120 c'est un plaisir épicurien.

Mais question budget, le boîtier (si l'on veut quelque chose de vraiment pratique) ne pourra pas se trouver pour de petites dizaines d'euros...

Je ne sais pas où en est la cote du Mamiya 6: un télémétrique génial pour le voyage, moderne, avec une platine porte objectif rentrante (contrairement à celle du Mamiya 7) et de fabuleux cailloux, à obturateur central inaudible et exempt de vibrations. La combinaison Mamiya 6+50 mm est proche du St Graal. Mais on verse dans le hors sujet budgétaire avec ce matériel...

si je ne devais n'en conserver qu'un,(et j'ai beaucoup de 6x6!) ce serait celui-ci!

[dioptre]

si je ne devais n'en conserver qu'un,(et j'ai beaucoup de 6x6!) ce serait celui-ci!

Tout à fait !
Sur le site occasions de galerie-photo on trouve des RB et RZ à la pelle
Pour le Mamiya 7 une louche suffit
Mais pour le Mamiya 6 une petite cuillère ( et encore !) suffit
Il a fallu que je remonte à octobre 2018 pour trouver une offre
Comme le vendeur n'a pas fait remonter son annonce la vente a du ce faire
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,168287,168350#msg-168350

[remi56]

Tout à fait !
Sur le site occasions de galerie-photo on trouve des RB et RZ à la pelle
Pour le Mamiya 7 une louche suffit
Mais pour le Mamiya 6 une petite cuillère ( et encore !) suffit
Il a fallu que je remonte à octobre 2018 pour trouver une offre
Comme le vendeur n'a pas fait remonter son annonce la vente a du ce faire
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,168287,168350#msg-168350

Les Mamiya 7 et 7II  sont très chers en occasion. (J'en ai eu deux).
Les Pentax 67 sont moins chers, mais plus lourds (même si les objectifs pour Pentax 67 ont un rendu très beau, beaucoup plus que les objectifs pour Mamiya 7 qui ont un piqué remarquable, mais un rendu des gris (je fais essentiellement du n&b) assez moche.

[Seb Cst]

Les Mamiya 7 et 7II  sont très chers en occasion. (J'en ai eu deux).
Les Pentax 67 sont moins chers, mais plus lourds (même si les objectifs pour Pentax 67 ont un rendu très beau, beaucoup plus que les objectifs pour Mamiya 7 qui ont un piqué remarquable, mais un rendu des gris (je fais essentiellement du n&b) assez moche.

Encore une fulgurance du plus grand spécialiste N&B de la galaxie !
J'ai hâte de voir ça... N&B Par Remi 56.

[fraoul]

Les Mamiya 7 et 7II  sont très chers en occasion. (J'en ai eu deux).
Les Pentax 67 sont moins chers, mais plus lourds (même si les objectifs pour Pentax 67 ont un rendu très beau, beaucoup plus que les objectifs pour Mamiya 7 qui ont un piqué remarquable, mais un rendu des gris (je fais essentiellement du n&b) assez moche.

Remi56, est-ce qu'il en est de même pour les objectifs du Mamiya 6 ? Je réfléchi sérieusement à investir dans ce boitier qui me semble assez idéal par rapport à ce que je cherche.

[dioptre]

Remi56, est-ce qu'il en est de même pour les objectifs du Mamiya 6 ? Je réfléchi sérieusement à investir dans ce boitier qui me semble assez idéal par rapport à ce que je cherche.

Les objectifs du M6 ont une excellente réputation
J'ai les trois.

Par contre je ne vois absolument pas comment des objectifs peuent avoir un rendu des gris assez moches !?

[Seb Cst]

Remi 56 a dit ça pour causer... Comme d'habitude pour lui lorsqu'il est question de noir et blanc, ai-je envie de dire.
Sa sentence est un non sens.

[fraoul]

Remi 56 a dit ça pour causer... Comme d'habitude pour lui lorsqu'il est question de noir et blanc, ai-je envie de dire.
Sa sentence est un non sens.

Peut-être, peut-être pas, je me garde de tout jugement. Si tu as un avis sur la question, par contre, je suis preneur.

[Seb Cst]

J'ai donné mon avis, et plusieurs fois. Venant de Remi56 je pense qu'on peut attendre longtemps la définition de l'adjectif "moche". il n'a pas d'argument solide à avancer.

Le rendu noir et blanc peut dépendre de l'optique, mais il dépend surtout du photographe. Les optiques allemandes conçues pour l'argentique ont un rendu un peu moins contrasté que les japonaises. Cela peut avoir une incidence, mais c'est loin d'être le seul paramètre.

Parmi les autres paramètres au moins aussi importants:
-filtrage à la prise de vue
-choix du film
-développement
-tirage

J'ai pu comparer les optiques Fuji 4.5x6 et 6x9, Zeiss 6x6 pour Hasselblad, Pentax 6x7 et 4.5x6, Bronica 4.5x6, Mamiya 7. J'ai largement utilisé tous les appareils précités.
Je possède toujours le Mamiya 7.
Le plus important c'est clairement le choix film+développement.
(je ne parle pas du grand format, pour lequel je possédais une optique Schneider)

Chez Pentax c'est vrai, les optiques  6x7 105 f/2.4 et 45 f/4 ont un rendu extraordinaire, combinaison de micro-contraste et de douceur globale. On obtient "facilement" des gris moelleux et leur piqué est à l'avenant.
Mais les autres optiques qu'il m'a été donné d'utiliser sont un peu décevantes en terme de piqué (cela n'engage que moi).
N'oublions pas qu'il faut prendre en compte le système. Le Pentax 6x7 est un gros berlingot au miroir sismique. Avec cet appareil obtenir à main levée une image exploitant le potentiel optique  est quasi impossible.
Les optiques Mamiya 7 ont un rendu plus contrasté, tout aussi détaillé que les Pentax ou Zeiss, sinon plus. J'ai appris à développer mes T Max plus doux. En plus cela facilite le tirage.
Un Mamiya 6 ou 7... L'essayer c'est l'adopter. Le couple déclencheur + obturateur est une merveille. On peut alors s'accommoder d'optiques plus contrastées.

[Seb Cst]

Tout ceci nous éloigne du sujet initial, puisque la zone tarifaire comporte un zéro de plus que pour les boîtiers 24x36  évoqués en réponse à la demande.
Il faudrait ouvrir un fil spécifique.

[Verso92]

Pour le Mamiya 6 j'aurais vu ça plus cher... J'en ai vu flirter avec les 1500€, mais entre le tarif proposé et la transaction il y a parfois un soupçon d'écart.

J'ai failli craquer il y a 3~4 ans pour un M6 avec son standard à 1 000€...

[fraoul]

Merci Seb Cst pour ta réponse, et désolé pour le HS.
J'ai eu l'occasion d'essayer un Mamiya 6 il y a très longtemps et j'en garde un très bon souvenir; je pense que je vais me laisser tenter. Par ailleurs, il y a une différence de prix en occasion entre le 6 et le 7 que j'ai du mal à comprendre, et qui me fait pencher pour le 6.

[egtegt²]

Je me suis acheté un Mamiya C220 pour 150 € il y a quelques années, avec un 80 mm. C'est le seul MF que j'aie jamais eu donc j'ai du mal à comparer, mais en tout cas, je le trouve très agréable à utiliser, et le rendu me plait. L'avantage, c'est qu'il n'y a aucune pile car avec ces vieux appareils, trouver les piles peut s'avérer compliqué.

L'avantage du 6x6, c'est que c'est plus simple à scanner, avec un scanner à plat correct, on obtient de bons résultats, du 24x36 est plus limite sur un scanner à plat, et les scanners dédiés sont tout de même un peu chers.

[TYBOR]

Bonsoir,
Je regrette le C330, bâti comme un coffre-fort. Pour moi, le 6X6, c'est cela: on vise par dessus, avec respect et on déclenche avec parcimonie. Le modelé offert par ce gros négatif est agréable pour la pratique en noir et blanc. C'est somptueux. C'est avec cette machine, que la photo à pellicule a encore quelque sens. de plus, la prise de vue est silencieuse et très discrète avec un déclencheur souple.