Passage au Full Frame

[Fab35]

Oui tout à fait.

Perso je m'en sers peu tous comptes faits, mais la possibilité existe, bien sûr 

Avec la pratique, on arrive souvent intuitivement à très bien évaluer ce que l'on souhaite.

En fait, c'est ce que j'aime beaucoup avec les boitiers Canon reflex à l'ergonomie pro : tu peux à la fois contrôler tous tes paramètres au bout des doigts sans quitter le viseur, mais la place à l'intuition demeure forte aussi, si on le veut.

Les divers boutons et raccourcis sont super bien pensés : au doigt et à l'oeil, littéralement 

C'est comme une palette de couleurs mise à  disposition au bout des doigts, avec laquelle on peut si on le souhaite, jouer des mélanges de couleurs (c'est une métaphore,  quoique...  ) : j'adore ce mélange de contrôle (instantané) et d'intuition (idem).

Enfin... Ça participe fortement à cette idée "d'expérience photographique" d'après moi.

voilà !

La photo à l'EVF est devenue trop "froide" pour moi, avec le seul résultat en tête, sans conserver autant le plaisir de photographier tout simplement.
Parfois le seul fait de photographier me comble, qu'importe le résultat finalement ! J'aime cette lucarne qui isole du monde autour, concentré sur le sujet, la scène photographiée. En tout électronique, ça pert quasi tout son charme hélas...

[DaveStarWalker]

Boite auto vs boite manuelle

Il y a aussi un peu de cela 

[Laurent31]

Oui tout à fait.

Perso je m'en sers peu tous comptes faits, mais la possibilité existe, bien sûr 

Avec la pratique, on arrive souvent intuitivement à très bien évaluer ce que l'on souhaite.

En fait, c'est ce que j'aime beaucoup avec les boitiers Canon reflex à l'ergonomie pro : tu peux à la fois contrôler tous tes paramètres au bout des doigts sans quitter le viseur, mais la place à l'intuition demeure forte aussi, si on le veut.

Les divers boutons et raccourcis sont super bien pensés : au doigt et à l'oeil, littéralement 

C'est comme une palette de couleurs mise à  disposition au bout des doigts, avec laquelle on peut si on le souhaite, jouer des mélanges de couleurs (c'est une métaphore,  quoique...  ) : j'adore ce mélange de contrôle (instantané) et d'intuition (idem).

Enfin... Ça participe fortement à cette idée "d'expérience photographique" d'après moi.

+

voilà !

La photo à l'EVF est devenue trop "froide" pour moi, avec le seul résultat en tête, sans conserver autant le plaisir de photographier tout simplement.
Parfois le seul fait de photographier me comble, qu'importe le résultat finalement ! J'aime cette lucarne qui isole du monde autour, concentré sur le sujet, la scène photographiée. En tout électronique, ça pert quasi tout son charme hélas...

Bon, ben, oui, moi aussi je vois les choses exactement comme ça ! 
On est au moins trois, c'est rassurant, on se sent moins seul ! 

[Azure84]

Bon, ben, oui, moi aussi je vois les choses exactement comme ça ! 
On est au moins trois, c'est rassurant, on se sent moins seul ! 

4 ! J'ai testé le R lors d'une présentation chez Image Photo alors certes top boitier, les collimateurs sur tout le viseur ou presque c'est génial mais non pas pour moi. Y a pas d'émotion je trouve, rien ne se passe quand je regarde à travers le viseur, y a juste un écran qui affiche des informations, l'impression d'être devant DXO entrain de retoucher mes photos limite.
Alors oui pour beaucoup le fait de voir le résultat final dans le viseur c'est génial mais pas pour moi. J'aime voir le monde à travers mes yeux et non pas à travers un filtre numérique. Si je veux voir le résultat final j'utilise le liveview de l'écran.

Sinon pour l'auteur de post j'ai fais le passage 80D, 6DII et je regrette pas du tout.
J'ai hésité passé un temps avec le 5DIII surement plus adapté à ma pratique sportive mais de part mon utilisation et ma pratique très polyvalente quand même j'ai préféré le 6DII. J'aurais pas eu besoin de toutes les specs d'un 5D et l'écran orientable et vachement pratique en photo macro ou de rue, clairement il m'a parfois sauvé certaine prise de vue comme à la fête des Lumières de Lyon.
Puis au moins avec un 6DII j'étais pas perdu au niveau du boitier, étant donné qu'il ressemble énormément au 80D niveau ergonomie.
Faut juste un petit temps adaptation aux collimateurs centré mais en vrai ça m'a pas gêné une seule fois pour l'instant. Et pour le peu de photo "sportives" que j'ai eu le temps de faire pour l'instant il m'a pas déçu, AF précis et réactif et les 6,5 I/S sont amplement suffisante à mon goût.
Fin bref c'est un super boitier si on sait pourquoi on l'achète et si on a pas besoin de plus en terme de technique.

[BirdAP]

Concernant les nostalgiques des viseurs optiques.
Je peut comprendre parfaitement votre point de vue même si je n'ai pas fait de photos du temps de l'argentique. Moi par contre, je ne suis pas du tout perturbé par le viseur du R par rapport à celui de mon 7D, mais bon, j'ai pas une très bonne vue  .

Ce qui me plaît le plus avec le R, c'est le résultat final, la qualité des photos (qui est la raison d'être d'un appareil photo). Cette qualité par rapport à mon précédent 7D est principalement due au capteur FF mais aussi au fait que j'ai beaucoup moins de photos ou la MAP n'est pas vraiment satisfaisante, ceci surtout avec des objectifs tels que mes 85/1,8 135/2 et même 50/1,8. C'est une des qualités du R dont je ne voudrais plus me passer, même avec un (très bon ?) EVF.
Sans compté les nouvelles possibilités de l'EVF, histogramme en live, niveau, distance de MAP et MAP min (pour les RF), etc.
QuicyTV, il ne faut pas oublier que si on achète un nouvel APN aujourd'hui, c'est pour l'avenir et l'avenir chez Canon se sont les nouveux boitiers et optiques, dont les nouvelles optiques RF qui ne seront compatibles qu'avec les R -> le boitier de l'avenir, pour moi, c'est le R plus tôt que le 5DIV.

Si tu envisages (comme j'ai cru le comprendre) un 50/1,2, avec le R tu auras le choix entre l'EF ou le RF. Dans les deux cas, d'après ce que j'ai pu comprendre de retours utilisateurs, le R sera excellent à la MAP et pas de micro-réglages...

En ce qui concerne le budget, je trouve que le système R est actuellement moins cher que le 5DIV à optiques comparables. Maintenant si tu veux mettre la différence dans des optiques tip-top (la cerise sur le gâteau), c'est denouveau avec le R que tu auras le meilleur choix.

MY 0,02 $

[rascal]

Concernant les nostalgiques des viseurs optiques.
Je peut comprendre parfaitement votre point de vue même si je n'ai pas fait de photos du temps de l'argentique. Moi par contre, je ne suis pas du tout perturbé par le viseur du R par rapport à celui de mon 7D, mais bon, j'ai pas une très bonne vue  .

et le viseur du 7D ne vaut pas la qualité des viseurs des boitiers FF HdG qu'utilisent beaucoup de réfractaire à l'EVF

[BirdAP]

et le viseur du 7D ne vaut pas la qualité des viseurs des boitiers FF HdG qu'utilisent beaucoup de réfractaire à l'EVF

Oui je m'en doute et comprends bien (même si j'ai malheureusement pas eu l'occasion d'apprécier ces beaux viseurs). Ce que je voulais dire, un peu comme tout le Monde dans ce fil, c'est que chacun a ses priorités et je voulais exprimer les miennes, dans mon petit cas particulier d'amateur étant passer avec bonheur du 7D au R 
Pour moi, le résultat final passe avant la visée.

[masterpsx]

et le viseur du 7D ne vaut pas la qualité des viseurs des boitiers FF HdG qu'utilisent beaucoup de réfractaire à l'EVF

Après c'est aussi un peu une question d'habitude, mes deux derniers reflex étaient des 24x36 que j'utilisais conjointement avec des hybrides m4/3 pendant 7 ans, les 1er avaient des EVF horrible mais au fur et à mesure ça s'est bien amélioré,  franchement j'y prête plus du tout attention maintenant et avait même finit par délaisser mon reflex ces 2 dernières années, en plus le viseur du R est excellent, je veux bien que ce soit pas terrible pour les photos d'action, encore qu'il existe des solutions comme le DOT Sight EE-1 d'Olympus ou équivalent (qui peuvent être utile même avec un reflex)

[Opticien]

Bon, ben, oui, moi aussi je vois les choses exactement comme ça ! 
On est au moins trois, c'est rassurant, on se sent moins seul ! 

idem (nous sommes donc au moins 4)

[Opticien]

Concernant les nostalgiques des viseurs optiques.
Je peut comprendre parfaitement ...

la qualité est intemporelle.
On est as nostalgique parce que l'on aime la qualité, d'autant que celle-ci est toujours en vente !!!!!!!!!!!!!

[BirdAP]

la qualité est intemporelle.
On est as nostalgique parce que l'on aime la qualité, d'autant que celle-ci est toujours en vente !!!!!!!!!!!!!

Mais sera-ce l'avenir à moyen/long terme ? (sans vouloir contester la qualité et le plaisir de la visée optique)

[DaveStarWalker]

Pour l'instant on a encore le choix... 

[triangle]

Les objectifs et les capteurs sont de qualités équivalentes donc le résultat photographique final est proche pour ne pas dire identique dans 99% des cas. La mode actuelle est au viseur électronique bien soutenue par l'industrie qui y trouve son intérêt. Qui peut être sûr que la visée naturelle ne retrouvera pas son intérêt dans les années à venir quand la mode sera passée? . Ce sera peut être très tendance d'avoir un viseur optique: visée naturelle, économie d'énergie, bel objet ayant une histoire, autonomie, ergonomie, juste équilibre entre la taille du boitier et la taille des objectifs  etc
L'avenir: personne ne le connait. En ce qui me concerne, possesseur d'un 6D2 qui me comble,  il est urgent de ne pas se presser 

[Australian]

5DMkIV

[albatar1976]

R

[hatama]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement sous Canon 80D, et je souhaiterais passer au FF afin de vraiment découvrir cette partie de la photographie.

J'hésite entre trois modèles :
- le 6D Mark II : son écran orientable est vraiment un must, j'aime beaucoup l'avoir sur mon 80D, cela me permet des prises de vue moins stressantes pour mes genoux
- le EOS R : je ne sais pas trop quoi penser de cet appareil, j'ai vu que son parc d'objectifs était hors de prix, mais les photos qu'il donne sont magnifiques
- le 5D Mark IV : Des photos magnifiques aussi, mais j'ai peur que le manque de l'écran orientable se fasse trop sentir

Lequel me conseilleriez-vous ?

Merci beaucoup !

Bonjour,

ma réponse ne va pas beaucoup t'aider car je suis exactement dans ton cas.
j'ai un 7D (dont je suis très content) mais je voudrais passer au FF (essentiellement pour la faible pdc dans mon cas).
J'ai failli acheté un 6D ii puis sont apparus les Hybrides FF 

Comme je ne suis pas pressé (ça peut attendre l'année prochaine), j'observe .....

car je ne sais pas quel scénario va choisir l'histoire entre
-les FF classiques OVF: ceux qui me donnent le plus de plaisirs dans ma passion de la photo
-les hybrides EVF pour qui l'avenir semble  promis. Certes, ils ne sont pas actuellement au niveau (EVF...) mais ça viendra.

J'y ajoute (mais à part) les smartphones dont les progrès en photo sont ultra rapides (budgets R&D et concurrence plus forte que dans le monde de la photo). Ils fourniront des photos de plus en plus qualitatives dopées à l'IA simulant de beaux bokeh et ce que peuvent générer des APN gros et couteux (certe ces smartphone sont également couteux et moins pérenne)
Malheureusement (ou heureusement), ils ne simulent pas le vrai plaisir de PRENDRE une photo.

Le plus probable? ... peut être les hybrides, certes également de + en + dopés à l'IA  mais permettant (on peut rêver) de débrayer cette électronique (pourquoi pas en EVF fournissant une visée OVF) pour profiter du meilleur des 2 mondes et garder le plaisir de faire une photo.

Wait and see

[APB]

+1

Il y en a qui attendent le mec le plus extra (flûte alors, j'ai fourché, le nec plus extra    ), et il y en a qui prennent des photos   
L'appareil ultime n'existera jamais, par contre il est certain que le temps passe, et ne nous attend pas.
Donc comme le disait le petit homme vert " de la hâte te garder tu devras, de ton oeil t'exercer tu continueras, et l'épée plus importante que le guerrier jamais ne deviendra ..." 

[rascal]

Il y en a qui attendent le mec le plus extra (flûte alors, j'ai fourché, le nec plus extra    ), et il y en a qui prennent des photos   

disent les gars très sérieusement équipés eux même ? 

[APB]

Mes plus belles photos ont sans doute été prises il y a dix ans avec un EOS 350 D et un Sigma 18-200. Parce que c'était il y a dix ans ....   
Et d'autres avec un Fuji ST 701, mais c'était dans un autre siècle....

[gaspardetmila]

Disons qu'à force d'attendre, on finit par ne pas faire de choix et ne jamais se décider ... J'ai comme l'impression que entre reflex FF et hybride FF, c'est :
- soit je passe dans le futur (inéluctable) tout de suite mais pas pleinement abouti
- soit je reste dans le passé proche avec des produits très aboutis (et qui nous permettent de garder des repères par rapport à ce qu'on a connu et aux "origines" de la photo)
De mon côté, c'était trop tôt pour moi et j'avais vraiment envie de profiter de l'œilleton tel que je le connais depuis toujours !
Après, il y a le calcul économique, je sais d'ores et déjà qu'en achetant le 5D IV, je perdrai beaucoup à la revente à cause de la montée en puissance des hybrides FF. Je l'ai néanmoins acheté au moment des plus grosses offres canon soit de mémoire 2 fois 250€ de cashback + 100€ donc ca reste raisonnable vu le boitier
Cette course à la techno et aux évolutions permanentes est presque flippante ... Imaginez dans 20 ans ou 50 ans ...
Enfin, parler de comparaison avec les smartphones est à mon sens déplacé aujourd'hui. Les usages sont complètement différents et les possibilités, me semble t il, très très loin des APN

[DaveStarWalker]

car je ne sais pas quel scénario va choisir l'histoire entre

-les FF classiques OVF: ceux qui me donnent le plus de plaisirs dans ma passion de la photo
-les hybrides EVF pour qui l'avenir semble  promis. Certes, ils ne sont pas actuellement au niveau (EVF...) mais ça viendra.

J'y ajoute (mais à part) les smartphones dont les progrès en photo sont ultra rapides (budgets R&D et concurrence plus forte que dans le monde de la photo). Ils fourniront des photos de plus en plus qualitatives dopées à l'IA simulant de beaux bokeh et ce que peuvent générer des APN gros et couteux (certe ces smartphone sont également couteux et moins pérenne)
Malheureusement (ou heureusement), ils ne simulent pas le vrai plaisir de PRENDRE une photo.

Hello,

A mon sens et par conséquent à la lecture de ce qui précède, la seule vraie question à se poser est celle... du plaisir (gras souligné et en bleu, à nouveau) 

Sinon 2 remarques - basées sur le terrain - que je désire partager :

1/ Honnêtement, que cela soit en FF reflex ou ML (dès lors que l'on parle tout de même de produit relativement HDG mine de rien), et dès lors que l'on sait un minimum prendre des photos... dans 99% des cas, une photo loupée n'est pas de la faute du boitier, mais du photographe. Depuis des années, les boîtiers sont devenus très, très, très performants.

Alors oui, il peut y avoir du front, du back focus avec les reflex, mais je suis forcé de constater - avec mes objectifs Canon - que je n'en ai pas avec mon - antique - 5d3.

Et dès lors que je ne fais pas n'importe quoi (ce qui m'arrive trop souvent malheureusement  ), j'ai des clichés absolument tack sharp là où je veux que cela soit le cas.

Donc de ce point de vue, les ML - qui de par leur conception sont dépourvus de ce type de déconvenue - ne m'impressionnent pas. Ou alors Est-ce peut-être plus facile d'obtenir ce résultat avec eux qu'avec les reflex, mais je n'arrive pourtant pas à m'en convaincre.

2/ Les fameux smartphones qui nous promettent monts et merveilles....

Justement, comme je suis curieux, j'ai mis la main sur un Huawei P20 PRO. Qui donc passe toujours pour être dans le haut du panier de ce que ce type de produit peut faire actuellement.

En voyage, ce brave Huawei se charge du grand angle (sa zone de confort, soyons absolument clair sur ce point, équivalent 27mm), le tout "secondé" avec mon Canon 5d3 bodybuildé accompagné du "léger" (mais tout de même) 70-300 IS USM 2.

Et bien malheureusement (?), il n'y a pas photo entre les 2, et le Huawei, même en faisant tout ce qu'il peut, se "fait bouffer" tout cru par le (vieux ? mais toujours vert  ) réflex

Y compris dans sa zone de confort et y compris en shootant en RAW.

Premier point, le capteur compte 40 millions de pixels (wouahhhh !!  )... sauf que l'optique du smarphone ne suit pas du tout... Bilan (je fais court), le piqué général est mauvais, malgré les 40M de pixels... pas de miracle. Et même avec tous les PT du monde... le constat demeure. En tout cas, face aux (seulement) 22M de pixels du 5d3, en mode pixel peeper ou pas... le "gros" gagne facilement, et le "petit" manque de (vrais) détails, de croustillant. Seule "solution" trouvée par le smartphone, en jpeg : une accentuation agressive qui nous amène au second point... entre autres choses.

Second point, la fameuse "intelligence artificielle" : à fuir... Et à désactiver absolument. Et même comme cela (désactivée), en profil "jpeg sortie de boitier", bienvenu dans le monde merveilleux des couleurs à l'ouest, complètement caricaturales, de la sur-exposition systématique en basse lumière, de l'absence totale de naturel d'une manière générale... vraiment, ce n'est pas bon sauf à considérer que la norme passe par Instagram 

Troisième point, un petit capteur demeurant un petit capteur, même à très bas iso (de tête le P20 pro descend jusqu'à 50 voir moins, je ne sais plus), pour des photos pourtant prises par de belles conditions lumineuses, plein jour, bref, conditions idéales... bruit de chrominance sous jacent assez fort, aberrations chromatiques très prononcées, sorte de "moutonnement"... là encore, en bref : ce n'est pas propre. Et donc la petite taille du capteur nous amène au 4ème point.

Quatrième point, les fameuses  "simulations de bokeh" : à fuir de nouveau...  d'ailleurs, en mode de prise de vue "pro", comme par hasard, le seul réglage que l'on ne peut pas faire... concerne l'ouverture ou la fermeture de l'optique...  Le triangle d'exposition n'est pas accessible, les illusions tombent. Et donc le "bokeh" obtenu l'est par un artefact logiciel. M'étant habitué au 135 f2... comment dire ? 

Voilà.

[gaspardetmila]

bien dit !

[albatar1976]

 

[rascal]

Quatrième point, les fameuses  "simulations de bokeh" : à fuir de nouveau...  d'ailleurs, en mode de prise de vue "pro", comme par hasard, le seul réglage que l'on ne peut pas faire... concerne l'ouverture ou la fermeture de l'optique...  Le triangle d'exposition n'est pas accessible, les illusions tombent. Et donc le "bokeh" obtenu l'est par un artefact logiciel. M'étant habitué au 135 f2... comment dire ? 

bah oui, tu t'attendais à quoi pour le bokeh ?

et c'est là sa force : qu'importe l'expo, tu peux régler ton bokeh après coup, c'est du photoshop intégré.

mais je ne crois pas trop à la comparaison reflex vs photo-phone. La force du smartphone, c'est sa disponibilité et son utilité qui dépasse de loin un APN.

[DaveStarWalker]

bah oui, tu t'attendais à quoi pour le bokeh ?

et c'est là sa force : qu'importe l'expo, tu peux régler ton bokeh après coup, c'est du photoshop intégré.

mais je ne crois pas trop à la comparaison reflex vs photo-phone. La force du smartphone, c'est sa disponibilité et son utilité qui dépasse de loin un APN.

Comme je l'ai écrit : smarphone = zone de confort = grand angle (d'ailleurs les Huawei en RAW ne permettent aucun "zoom"...  le capteur est tanké en 40M de pixels, point. Le "zoom" ne fonctionne qu'en "mode dégradé" 10 M de pixels).

Et y compris en zone de confort = yapafoto... le "grand capteur" gagne très facilement.

On est en plein dans le questionnement du topic d'ailleurs. L'intérêt de passer en FF.

Et étant en FF, quand je vois ce que donne du moyen format, y compris "croppé" par rapport aux gros Blad (le Fuji gfx50r par exemple et au hasard  ) ben... je suis jaloux