Passage au Full Frame

Démarré par QuincyTV, Mai 14, 2019, 14:44:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Noir Foncé

#75
Mai 17, 2019, 12:36:53
Citation de: DaveStarWalker le Mai 17, 2019, 11:37:33
Hello,

A mon sens et par conséquent à la lecture de ce qui précède, la seule vraie question à se poser est celle... du plaisir (gras souligné et en bleu, à nouveau)  ;)

Sinon 2 remarques - basées sur le terrain - que je désire partager :

1/ Honnêtement, que cela soit en FF reflex ou ML (dès lors que l'on parle tout de même de produit relativement HDG mine de rien), et dès lors que l'on sait un minimum prendre des photos... dans 99% des cas, une photo loupée n'est pas de la faute du boitier, mais du photographe. Depuis des années, les boîtiers sont devenus très, très, très performants.

Alors oui, il peut y avoir du front, du back focus avec les reflex, mais je suis forcé de constater - avec mes objectifs Canon - que je n'en ai pas avec mon - antique - 5d3.

Et dès lors que je ne fais pas n'importe quoi (ce qui m'arrive trop souvent malheureusement  ;)), j'ai des clichés absolument tack sharp là où je veux que cela soit le cas.

Donc de ce point de vue, les ML - qui de par leur conception sont dépourvus de ce type de déconvenue - ne m'impressionnent pas. Ou alors Est-ce peut-être plus facile d'obtenir ce résultat avec eux qu'avec les reflex, mais je n'arrive pourtant pas à m'en convaincre.

2/ Les fameux smartphones qui nous promettent monts et merveilles....

Justement, comme je suis curieux, j'ai mis la main sur un Huawei P20 PRO. Qui donc passe toujours pour être dans le haut du panier de ce que ce type de produit peut faire actuellement.

En voyage, ce brave Huawei se charge du grand angle (sa zone de confort, soyons absolument clair sur ce point, équivalent 27mm), le tout "secondé" avec mon Canon 5d3 bodybuildé accompagné du "léger" (mais tout de même) 70-300 IS USM 2.

Et bien malheureusement (?), il n'y a pas photo entre les 2, et le Huawei, même en faisant tout ce qu'il peut, se "fait bouffer" tout cru par le (vieux ? mais toujours vert  :)) réflex

Y compris dans sa zone de confort et y compris en shootant en RAW.

Premier point, le capteur compte 40 millions de pixels (wouahhhh !!  :o :angel:)... sauf que l'optique du smarphone ne suit pas du tout... Bilan (je fais court), le piqué général est mauvais, malgré les 40M de pixels... pas de miracle. Et même avec tous les PT du monde... le constat demeure. En tout cas, face aux (seulement) 22M de pixels du 5d3, en mode pixel peeper ou pas... le "gros" gagne facilement, et le "petit" manque de (vrais) détails, de croustillant. Seule "solution" trouvée par le smartphone, en jpeg : une accentuation agressive qui nous amène au second point... entre autres choses.

Second point, la fameuse "intelligence artificielle" : à fuir... Et à désactiver absolument. Et même comme cela (désactivée), en profil "jpeg sortie de boitier", bienvenu dans le monde merveilleux des couleurs à l'ouest, complètement caricaturales, de la sur-exposition systématique en basse lumière, de l'absence totale de naturel d'une manière générale... vraiment, ce n'est pas bon sauf à considérer que la norme passe par Instagram  :(

Troisième point, un petit capteur demeurant un petit capteur, même à très bas iso (de tête le P20 pro descend jusqu'à 50 voir moins, je ne sais plus), pour des photos pourtant prises par de belles conditions lumineuses, plein jour, bref, conditions idéales... bruit de chrominance sous jacent assez fort, aberrations chromatiques très prononcées, sorte de "moutonnement"... là encore, en bref : ce n'est pas propre. Et donc la petite taille du capteur nous amène au 4ème point.

Quatrième point, les fameuses  "simulations de bokeh" : à fuir de nouveau...  :( d'ailleurs, en mode de prise de vue "pro", comme par hasard, le seul réglage que l'on ne peut pas faire... concerne l'ouverture ou la fermeture de l'optique...  ::) Le triangle d'exposition n'est pas accessible, les illusions tombent. Et donc le "bokeh" obtenu l'est par un artefact logiciel. M'étant habitué au 135 f2... comment dire ?  :P

Voilà.

Bonjour,
Possédant aussi un P20 Pro, je partage  tout à fait ces observations, même si je considère que ce type de smartphone est diablement pratique en beaucoup d'occasions.
Ci-dessous un lien qui illustre en image ce qu'on peut attendre d'un smartphone par rapport à un reflex FF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282653.msg6998959.html#msg6998959

DaveStarWalker

#76
Mai 17, 2019, 13:42:12
Hello Noir Foncé,

Oui pratique, c'est tout à fait cela  ;)

Attention, on peut faire des choses très sympa malgré tout, et somme toute la qualité est bonne, toutes choses égales par ailleurs.

Comme d'hab, le cadrage par exemple, c'est encore "nous" qui le décidons, et une bonne photo, intéressante, etc., elle le sera quel que soit le dispositif  O0

Mais il faut comparer ce qui est comparable.

Donc passer du "Passage au Full Frame" (titre du topic) à "Les smartphones........", faut pas rêver (et tandis que ce n'est pas non plus ce que hatama suggérait)  ;D

Pour de la photo quand même un "minimum" ambitieuse, les FF restent un "point nodal" de la photographie (si je puis me permettre cette image  ;D), une valeur sûre.

Comme cela, "vite fait", les derniers smartphones peuvent faire illusion ("vite fait" car de toute façon les couleurs, la texture... c'est... un concept dirons-nous  ::)). Mais dès que l'on rentre "un peu" dans les détails, les "vrais", ben... la redescente est un peu brutale. Logique, mais brutale.

Mais "pratique" tout à fait, typiquement en voyage, en street, photo de famille "lambda", ou globalement pour pouvoir tout de temps être en position de prendre des photos potables (au moins techniquement malgré quelques vrais bémols donc), voui c'est super  8)

P.S. : très bien ton fil. Et donc globalement, tout pareil  ;)
"Age quod agis..." ^_^

rascal

#77
Mai 17, 2019, 14:06:45
Citation de: DaveStarWalker le Mai 17, 2019, 13:42:12

Mais "pratique" tout à fait, typiquement en voyage, en street, photo de famille "lambda", ou globalement pour pouvoir tout de temps être en position de prendre des photos potables (au moins techniquement malgré quelques vrais bémols donc), voui c'est super  8)


c'est ça qui a été la force du 24x36 à l'époque des formats variés, notamment plus grand.

Fab35

#78
Mai 17, 2019, 14:27:28
Citation de: Noir Foncé le Mai 17, 2019, 12:36:53
Bonjour,
Possédant aussi un P20 Pro, je partage  tout à fait ces observations, même si je considère que ce type de smartphone est diablement pratique en beaucoup d'occasions.
Ci-dessous un lien qui illustre en image ce qu'on peut attendre d'un smartphone par rapport à un reflex FF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282653.msg6998959.html#msg6998959

Tant que le phone satisfait son possesseur, je ne vois aucun souci à la pratique du tout-photo au smartphone !

Reste pour encore beaucoup le plaisir du shooting et du développement de fichiers croustillants, et là, le smartphone ne tient pas la comparaison.

Un bon photographe fera toujours de bonnes photos que ce soit au phone ou avec un "vrai" apn. Ensuite tout dépend de ce qu'on veut faire des photos et du plaisir qu'on a à photographier avec un phone vs DSLR. La compacité ramenée au résultat final est assez favorable au phone, le reste... à chacun de juger.

Je demeure extrèmement frustré si je n'ai que mon phone pour shooter un truc sympa. Faute de mieux c'est le phone qui fait la photo, mais elle finit bien souvent aux oubliettes...

TomZeCat

#79
Mai 17, 2019, 17:10:40
Citation de: Fab35 le Mai 17, 2019, 14:27:28
Un bon photographe fera toujours de bonnes photos que ce soit au phone ou avec un "vrai" apn.
Un bon photographe fera au mieux en fonction de ce qui est... Sans parler du fait que certains adorent l'abstrait artistique, et là, on entre dans la twilight zone...

Fab35

#80
Mai 17, 2019, 17:13:06
Citation de: TomZeCat le Mai 17, 2019, 17:10:40
Un bon photographe fera au mieux en fonction de ce qui est... Sans parler du fait que certains adorent l'abstrait artistique, et là, on entre dans la twilight zone...
Le phone est souvent prétexte à mettre des effets spéciaux sur les photos d'ailleurs, au point qu'on ne voit quasi que du traficoté ici et sur le web quand il s'agit de poster une photo faite au téléphone... comme si on ne parvenait pas à rendre une photo de phone assez intéressante d'origine...

Pat le zinc

#81
Mai 18, 2019, 07:51:13
Citation de: QuincyTV le Mai 14, 2019, 15:50:40
Vraiment ?
Parce que c'est quand même un investissement donc je n'ai pas envie de me tromper :p
Perso j'ai vendu mon 5d4 pour un R, si ça réponds à ta question ^^
Après essai de 2j!

Pat le zinc

#82
Mai 18, 2019, 07:58:17
Citation de: OttO le Mai 15, 2019, 15:41:57
Je partage cet avis! (correction, objectifs RF)
Concenant le banding, sur le 5DIV, il faut vraiment le chercher et il y a l'anti flickr... Sur le R en obturateur électronique (prise de vue silencieuse), c'est une autre histoire!
Un autre intérêt des hybrides que j'utilise beaucoup, c'est les collimateurs répartis sur tout le viseur!
Le seul intérêt des hybrides n'est pas seul, justement.
J'ai foiré des focus de paysages avec mon 5d4 (oui ça arrive), alors qu'avec un R c'est juste impossible. Ça n'arrive plus.
Quant à mettre en avant le banding du mode silencieux c'est un coup bas. D'abord car ça n'existe qu'en lumière artificielle, et ensuite car c'est un mode debrayable. Donc on le met pas si on veut pas. Personnellement je le mets dès que possible (lumière naturelle, sujet immobile et vitesse <1/1600). Ça économise la mécanique et c'est... silencieux.
La liste des avantages du R est bien plus longue que ses désavantages face au 5d4.

Pat le zinc

#83
Mai 18, 2019, 08:04:23
Je lis les remarques concernant l'EVF.
La visée par hybride serait plus froide et sans vie. C'est assez paradoxal car le viseur montre la photo qui va être prise.
Donc si ce qu'on voit est froid et sans vie, alors la photo finale vue sur l'ecran d'ordi fera le même effet j'en ai peur. C'est la même  ;D

Pat le zinc

#84
Mai 18, 2019, 08:14:23
Je pense qu'une grosse difficulté de passage reflex hybride c'est qd même souvent les habitudes. J'ai mis 2 semaines avant de trouver les bons réglages sur le R. Mais mnt c'est top top. Je suis très réactif (passage collimateur/suivi, ou déplacement collimateur par ex).
J'aurais jamais eu de reflex ça serait allé plus vite.

Personne ne connaît l'avenir non. Mais quand je prenais une photo avec le 5d4 puis une avec le R, c'etait comme passer de la préhistoire à... maintenant. Ben oui je sais ça fait pas plaisir. J'ai revendu mon 5d4 dans la foulée car ça va devenir vite compliqué je pense.
Et si on aime les optiques de qualité, le R s'impose car la monture RF ira tjs plus loin (même niveau tarif mais bon, ça c'est général dans la photo c'est tjs plus cher au début).
Suffit de comparer le 35f2 et le 35 1.8 pour avoir une idée de la suite.
Je ne vois plus aucun intérêt à acheter un reflex aujourd'hui, sauf cas spécial (photo de sport fréquente, double slot, etc). Et il est évident que ces aspects seront comblés avec les prochaines moutures série R donc...
Je comprend qu'on est peut de se tromper. Moi j'ai pas eu peur j'ai piqué celui de ma femme. J'ai bien eu le temps de comparer. En magasin, c'est stressant et on va fonctionner aux habitudes donc c'est pas simple

albatar1976

#85
Mai 18, 2019, 08:52:31
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:14:23
Je pense qu'une grosse difficulté de passage reflex hybride c'est qd même souvent les habitudes. J'ai mis 2 semaines avant de trouver les bons réglages sur le R. Mais mnt c'est top top. Je suis très réactif (passage collimateur/suivi, ou déplacement collimateur par ex).
J'aurais jamais eu de reflex ça serait allé plus vite.

L'être humain est par nature réfractaire au changement  ;D

Le R en est un parfait exemple... avec son ergonomie qui a été repensée pour le numérique si j'ose dire. 10 ans après Pentax, on a enfin un équivalent "priorité iso" par exemple  ???

DaveStarWalker

#86
Mai 18, 2019, 09:17:00
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:14:23
Je ne vois plus aucun intérêt à acheter un reflex aujourd'hui, sauf cas spécial (photo de sport fréquente, double slot, etc). (...)

- Le viseur optique...  ;)
- Les prix qui vont fondre, notamment en seconde main (boitiers et optiques) ; ca marche dans les 2 sens.
- Technologie mature et ergonomie, eprouvees sur le terrain.
- Une obsolescence nettement moins "programmable" (en particulier pour le viseur)
- Pour les boitiers pro, une construction "tous temps"
- Le plaisir (notion purement subjective, mais essentielle)
- (...)

Donc il "reste" quelques interets, non ?  ;D
"Age quod agis..." ^_^

Hector06

#87
Mai 18, 2019, 09:35:01
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 07:51:13
Perso j'ai vendu mon 5d4 pour un R, si ça réponds à ta question ^^
Après essai de 2j!

C'est couillu je trouve,  le 5DIV est un super boitier.

C'est quoi tes sujets de prédilection?
R6 (enfin, en rêve)

romain84m

#88
Mai 18, 2019, 10:34:30
J'ai sauté le pas vers un 5d IV justement pour la maturité de cette technologie,
pour pouvoir le gagner aussi longtemps que possible et avoir de la marge pour le faire réparer.
Dans mon utilisation, je n'ai aucun reproche à lui faire.
Avec le 50L, l'AF est enfin fiable !

Je suis retissant sur cette nouvelle technologie.
ça démarre tout juste, les générations de boitier vont se succéder. Les optiques sont trop chères, trop lourdes, trop imposantes...
A voir comment cela va évoluer.

jjbm

#89
Mai 18, 2019, 11:27:12
Oui, ça vient de sortir donc c'est mieux qu'avant, c'est tout nouveau, ça apporte des plus et dans l'avenir ce sera formidable...ça fait partie de tous ces mirages vendus par le marketing, après on a le droit d'y croire ou de ne pas y croire, reste encore la liberté du consommateur d'acheter ce qui lui convient.  ;D
Pour la suite, wait and see.

Hector06

#90
Mai 18, 2019, 11:43:57
A la base, je critique beaucoup le R qui pour moi n'est que le reflet d'un instant T du marketing Canon.

N'empeche l'AF ultra fiable (ou superieur en certains points à l'AF reflex), le point sur l'oeil, le capteur
stabilisé, quand c'est le cas, et les possibilités de déclenchement totalement silencieux, si ils sont vrais,
sont de bonnes raisons de considerer la question de l'hybride.
R6 (enfin, en rêve)

Pixels.d.Argent

#91
Mai 18, 2019, 12:12:55
Le R est un produit intéressant, mais effectivement immature. Sauf à avoir besoin d'un déclenchement silencieux, il n'apporte pas grand chose de plus (à part investir un très gros budget dans les nouvelles optiques R, 50 f/1.2, 85 f/1.2 et 28/70 f/2) qu'un 5D IV. A l'heure actuelle, les produits de Sony sont plus aboutis, pour un usage "normal".

Il va falloir attendre quelques temps chez Canon pour avoir enfin une gamme cohérente en hybride (du moins je l'espère).

Pat le zinc

#92
Mai 18, 2019, 12:33:15
J'ai déjà vu pas mal de sondage sur ce sujet.
En général les réponses c'est :
- je dis que A est mieux car j'ai le A. Donc je ne connais pas le 2 (fréquent).
- je dis que A est mieux car je l'ai lu (donc j'ai aucun des 2, moins fréquent mais trop fréquent).
- je dis que A est mieux car j'ai les 2 et j'ai le temps de comparer.

Le troisième cas est plus rare. Comme c'est le but de la question initiale je donne mon avis. Qui n'est qu'un avis.

QuincyTV

#93
Mai 18, 2019, 12:42:41
En fait je ne veux pas céder à une "hype" ou quoi, parce que c'est la mode.
Je me pose réellement la question, à savoir est-ce que j'ai rééllement besoin d'investir 3000+€ dans un 5D Mark IV, qui certes est excellent ou alors essayer la transition vers l'hybride, qui va visiblement être bien développé par Canon (j'ai déjà de bonnes optiques qui restent viables sur le R), mais qui a surtout le meme capteur que le 5DMIV, donc en terme de qualité d'image pure on va etre sur les memes standards non ?

Hector06

#94
Mai 18, 2019, 12:52:40
Les standards de 2016 on pourrait presque dire, en tout cas c'est que
je reproche à Canon
R6 (enfin, en rêve)

DaveStarWalker

#95
Mai 18, 2019, 13:00:11 Dernière édition: Mai 18, 2019, 13:11:18 par DaveStarWalker
Citation de: QuincyTV le Mai 18, 2019, 12:42:41
En fait je ne veux pas céder à une "hype" ou quoi, parce que c'est la mode.
Je me pose réellement la question, à savoir est-ce que j'ai rééllement besoin d'investir 3000+€ dans un 5D Mark IV, qui certes est excellent ou alors essayer la transition vers l'hybride, qui va visiblement être bien développé par Canon (j'ai déjà de bonnes optiques qui restent viables sur le R), mais qui a surtout le meme capteur que le 5DMIV, donc en terme de qualité d'image pure on va etre sur les memes standards non ?

Oui.

Après le 5d4 n'exclut pas le R, et vice versa.

"Simplement"... Ce sont des feelings, des prises en main, des expériences photographiques différentes.

Ceci étant dit, le 5d4 est le dernier représentant en date d'une lignée de produits aboutis, matures, alors que le R  est le premier représentant d'une lignée en devenir.

Voilà.

Donc, j'ai envie de te répondre : va du côté où ton intuition te guide, vers ce qui t'attire le plus, et in fine qui devrait te procurer le plus de plaisir.

Contre le 5d4 principalement et objectivement : son poids.

Clairement.

C'est un beau tank, mais c'est lourd "en soi".

Ça pèse, surtout avec une poignée (mon cas, en 5d3 ; équipé d'une bandoulière neoprene : ça change tout  ;)). Donc à prendre en compte car "gros et lourd", si cela te fait réfléchir à le prendre ou pas en vadrouille, oui c'est un vrai argument objectif  ( ;D) "contre", par rapport aux R et 6d2.

Si déjà ton 80D te paraît gros et tire sur le cou et/ou les épaules... attention.

Le reste ?

Du "pour", du "contre", du "peut-être", du "mieux",  du "moins bien", du "différent", du "nouveau", de "l'ancien".... Mais amha pas de mauvais choix car tous ces boîtiers - 6d2 compris - sont performants et pertinents pour 99.9% des photos que tu feras.

Revoilà  :)
"Age quod agis..." ^_^

rascal

#96
Mai 18, 2019, 13:09:35
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:04:23
Je lis les remarques concernant l'EVF.
La visée par hybride serait plus froide et sans vie. C'est assez paradoxal car le viseur montre la photo qui va être prise.

1. pas totalement et/ou vraiment et/ou tout le temps, en fait (cf dynamique, cf PT du raw etc.)
2. sans vie je sais pas, mais c'EST une interface supplémentaire vis à vis de son sujet
3. quand on aime observer son sujet l'evf est moins naturel, surtout dans certaines conditions lumineuses

albatar1976

#97
Mai 18, 2019, 14:00:53
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 12:33:15
J'ai déjà vu pas mal de sondage sur ce sujet.
En général les réponses c'est :
- je dis que A est mieux car j'ai le A. Donc je ne connais pas le 2 (fréquent).
- je dis que A est mieux car je l'ai lu (donc j'ai aucun des 2, moins fréquent mais trop fréquent).
- je dis que A est mieux car j'ai les 2 et j'ai le temps de comparer.

Le troisième cas est plus rare. Comme c'est le but de la question initiale je donne mon avis. Qui n'est qu'un avis.

Voilà c'est aussi mon avis et j'ai les deux  8)

Vis à vis des besoin de l'auteur de ce fil, la question serait plutôt 6d2 vs R vs RP.

Fab35

#98
Mai 18, 2019, 14:18:17
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:04:23
Je lis les remarques concernant l'EVF.
La visée par hybride serait plus froide et sans vie. C'est assez paradoxal car le viseur montre la photo qui va être prise.
Donc si ce qu'on voit est froid et sans vie, alors la photo finale vue sur l'ecran d'ordi fera le même effet j'en ai peur. C'est la même  ;D
La visée evf est évidemment tout sauf naturelle, elle restitue une image informatique interprétée et aux capacités limitée en terme de dynamique d'affichage et de taux de rafraîchissement.
La photo en elle-même est la capture de l'instant décisif qui n'a plus vocation à etre justement naturelle puisqu'on interprète une réalité à sa façon par le parametrage de l'apn. La visualisation de la photo prise via l'evf est la même chose que de la regarder sur l'écran arrière.
Faisant par ailleurs uniquement du raw, je me laisse une grande marge de manoeuvre sur mon interprétation personnelle du rendu que je désire, que l'evf ne me donnera pas plus qu'avant.
Quand on fait de la photo au flash le wysiwyg est de plus impossible donc aucun avantage voire c'est pire à gérer.

Enfin pour le côté émotionnel lors de la pdv, l'evf est une barrière que n'est pas l'ovf. On vit son sujet très différemment.
En lumière compliquée la visualisation dans l'evf sera contrainte par la dyn du capteur et de l'evf, quand elle sera celle énormément meilleure de l'oeil via l'ovf.

Bref, le dslr a encore énormément d'atouts,  qui n'enlèvent en rien ceux des ML.

Quant à vouloir shooter en mode silencieux en toutes circonstances qui le le justifient pas, et des arguments capillotractés, ça me fait un peu sourire !  ;D

Pat le zinc

#99
Mai 18, 2019, 15:13:26
Citation de: QuincyTV le Mai 18, 2019, 12:42:41
En fait je ne veux pas céder à une "hype" ou quoi, parce que c'est la mode.
Je me pose réellement la question, à savoir est-ce que j'ai rééllement besoin d'investir 3000+€ dans un 5D Mark IV, qui certes est excellent ou alors essayer la transition vers l'hybride, qui va visiblement être bien développé par Canon (j'ai déjà de bonnes optiques qui restent viables sur le R), mais qui a surtout le meme capteur que le 5DMIV, donc en terme de qualité d'image pure on va etre sur les memes standards non ?
Oui!
Le mirrorless ne peut pas être un hype.
Le 5d4 on dirait un tank après le R. Et son module autofocus un truc archaïque. 
Ok il a qqs autres atouts mais je ne regrette pas mon achat/vente le moins du monde.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur