50mm f2 ou 60mm f2,4

[gemphoto]

Ou trouver un comparatif de terrain (pas de mire) pour ces deux objectifs.

[pentaji]

J'ai eu le 60 macro, super piqué, mais AF poussif ancienne génération, je l'ai remplacé par le 50 f2 , j'en suis très content, petit vif, et lui aussi très bon piqué, pour un usage généraliste je le préfère largement, et pour la (modeste ) macro que je fais une bonnette ou des bagues allonges et cela me convient très bien. Pour moi aujourd'hui aucun doute, entre les deux , je prends le 50 f2.

[Myna]

Et bien moi pour avoir eu les deux, c'est l'inverse 

Si je devais en reprendre un ce serait le 60mm.
Soyons juste il est plus lent pour la map (encore que sur les boîtiers plus récents il s'est amélioré... et je n'ai pas testé sur un xt3...), plus bruyant aussi, c'est une ancienne génération, mais j'adore son rendu particulier moins lisse à mon goût que le 50 f2.

Attention pour éviter toute polémique je ne dis pas que le 50 est moins bon, loin de là, il est rapide, précis, délivre des photos très piquées mais rien à faire je préfère le 60mm.

Pas sûr que cela t'aide beaucoup dans ton choix... désolée

[GrandSud]

Bonjour,
Ayant eu les 2 l'AF poussif du 60 ne m'a jamais trop dérangé. Par contre je n'étais jamais sur d'avoir la mise au point de parfaitement realisée (mais une fois la map faite avec succès, c'était parfait) Du coup un taux de déchet important. Tout le contraire du 50, certes plus court mais à la mise au point instantanée et sans avoir à verifier systématiquement la map. Cependant faisant trop peu de macro, je me suis donc séparé du 60 (un seul regret, sa focale plus longue qui en faisait un petit télé ideal)

[MMouse]

Pour avoir eu le 50 et essayé le 60...

J'ai trouvé le 50 parfait mais ennuyeux. Très piqué, homogène, AF rapide et accrocheur, mise au point mini plutôt courte pour un non macro. Passé mes attentes sur le bokeh qui est bon mais pas miraculeux par rapport aux 35mm, je l'ai revendu. Je pensais que c'était la focale mais j'adore le 50mm f/1,2 (Samyang)...

Le 60 a un rendu superbe, de très belles couleurs. Je ne l'ai pas acheté car l'AF grinçant (pas mal plus que les 18 et 35 1.4), je ne peux pas... Et moins confortable en manuel qu'un objectif prévu pour.

Le 50 f/2 ne m'intéresse plus. Un 60 avec une meilleure motorisation, je rachète.

[gemphoto]

Merci à vous pour vos interventions.
En fait je cherche un équivalent 85 mm/24x36 style 85 f1,8 Canon.

A MMouse: la précision sur le niveau sonore à son importance, mais peut-on espérer une version dans le style 23/35/50 f2 et pas plus volumineuse?

[MMouse]

Pour la dernière question, j'en doute même si une mise à jour des premiers Fujinon serait certainement appréciée.

Équivalent 85, il faudrait un 56...
Si le manuel va aussi, je connais des alternatives sympa.

[Komm]

Je n'ai pas eu le 50, pas plus que le 60, mais j'ai noté cette même différence de rendu entre le 35 1.4 et 2.
J'ai préféré le 1.4, et de ce que je vois, je pense que je préférerais le 60, plus nuancé. Je préfère aussi un 90 à un 75, que je trouve trop proche du 50.
Je ne sais pas si ca t'avance...

[dlvs]

Ou trouver un comparatif de terrain (pas de mire) pour ces deux objectifs.

là : https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-50mm-f2-vs-56mm-f1-2-vs-60mm-f2-4/

[Joe 1234]

Si vous ne faites pas de macro je ne vois pas pourquoi vous prendriez un objectif macro!!!???!!!

Ayant déjà eu ce 50mm je trouve qu'il n'a pas de défaut! Focus rapide et silencieux, excellent piqué même à f/2.0, compact et léger, qualité de fabrication excellente et WR en prime!!! Je ne pense pas que l'on peut demander mieux pour le prix exigé par Fuji!!! Humble avis naturellement...

[Christophe NOBER]

...

Ayant déjà eu ce 50mm je trouve qu'il n'a pas de défaut! Focus rapide et silencieux, excellent piqué même à f/2.0, compact et léger, qualité de fabrication excellente et WR en prime!!! Je ne pense pas que l'on peut demander mieux pour le prix exigé par Fuji!!! Humble avis naturellement...

Entièrement d'accord , j' ajouterais un superbe bokeh 🤗

[Powerdoc]

Entièrement d'accord , j' ajouterais un superbe bokeh 🤗

Pareil : superbe objectif : le meilleur de la petite triplette des fixes ouvrant à F2 de chez Fjui (le 90 mm est à part : plus gros, plus cher )
J'ai le 60 macro : bon objectif, mais motorisation très lente

[Joe 1234]

Vous allez me faire regretter d'être parti du monde de Fuji!!!

[Visuel Rollmops]

Vous allez me faire regretter d'être parti du monde de Fuji!!!

On espère bien 

[Joe 1234]

 

[gemphoto]

Et bien moi pour avoir eu les deux, c'est l'inverse 

Si je devais en reprendre un ce serait le 60mm.
Soyons juste il est plus lent pour la map (encore que sur les boîtiers plus récents il s'est amélioré... et je n'ai pas testé sur un xt3...), plus bruyant aussi, c'est une ancienne génération, mais j'adore son rendu particulier moins lisse à mon goût que le 50 f2.

Attention pour éviter toute polémique je ne dis pas que le 50 est moins bon, loin de là, il est rapide, précis, délivre des photos très piquées mais rien à faire je préfère le 60mm.

Pas sûr que cela t'aide beaucoup dans ton choix... désolée

Eh bien voilà j'ai revendu le 50 f2 pour un 60 macro, le 50 un peu court a mon goût.

[paltoquet]

Attention quand même aux erreurs de MAP signalées par Grandsud, car elles sont bien réelles. J'ai foiré un bon paquet de portraits avec... Je le garde, mais je le trouve vraiment énervant quand il ne veut pas...

[namzip]

Bonjour le fil.
Le problème avec le 60 c'est qu'il permet le déclenchement même si le point n'est pas fait.
La solution est de switcher le boitier en mode manuel et d'utiliSer le touche AF-L.

[vipi]

Avec tous mes objectifs (y compris le 60), je suis très souvent (mais pas toujours) en MàP manuel mais j'ai programmé la touche-fonction R-dial sur "AF-ON" ce qui permet d'utiliser l'AF de manière ponctuelle

[gemphoto]

Bonjour le fil.
Le problème avec le 60 c'est qu'il permet le déclenchement même si le point n'est pas fait.
La solution est de switcher le boitier en mode manuel et d'utiliSer le touche AF-L.

1: c'est le cas avec tous mes objectifs
2: je ne vois pas ce que cela apporte

[gemphoto]

Avec tous mes objectifs (y compris le 60), je suis très souvent (mais pas toujours) en MàP manuel mais j'ai programmé la touche-fonction R-dial sur "AF-ON" ce qui permet d'utiliser l'AF de manière ponctuelle

Cette touche existe sur les X-E2 ou X-E3???

[vipi]

Cette touche existe sur les X-E2 ou X-E3???

Je ne sais pas, je n'ai pas de X-E, j'ai un X-T.... J'attends qu'il y ait un écran orientable sur le X-E pour en acheter, question de ne pas avoir à me vautrer par terre pour faire une photo de fleurs ou d'insectes.

[paltoquet]

1: c'est le cas avec tous mes objectifs
2: je ne vois pas ce que cela apporte

Ce que veut dire namzip, je crois, c'est que le 60 t'indique que la map est bonne alors qu'elle ne l'est pas, comme ça arrive assez souvent avec le mien, d'où son recours à une map manuelle, plus fiable normalement (reste à voir si le 60 ne foire pas aussi en map manuelle)...

[vipi]

Ce que veut dire namzip, je crois, c'est que le 60 t'indique que la map est bonne alors qu'elle ne l'est pas, comme ça arrive assez souvent avec le mien, d'où son recours à une map manuelle, plus fiable normalement (reste à voir si le 60 ne foire pas aussi en map manuelle)...

avec le focus peaking, je n'ai jamais eu de mauvaise map
par contre, effectivement, la loupiotte verte s'allume parfois alors que la map n'est pas bonne.
J'ai l'impression que l'AF de l'objectif a une inertie trop grande et que le système de détection n'en tient pas compte, les lentilles continuant à se déplacer pendant une fraction de secondes alors que le système de détection a commandé l'arrêt et a allumé la loupiotte verte.... d'où une mauvaise map avec l'indicateur au vert. Mais je me trompe peut-être.

Mais c'est vrai qu'au lieu de nous pondre un 500mm f/1 hors de prix qui intéresse vraiment très peu de monde, monsieur Fuji aurait mieux fait de nous pondre un nouvel objectif 40mm/f2,8 Macro(même avec un rapport 1/2) avec un vrai autofocus rapide, précis et silencieux. Quand j'étais Nikon, j'aimais beaucoup le micro-Nikkor 60mm.

[namzip]

Ce que je voulais dire c'est que l'action sur le déclencheur pour la mise au point AF n'est pas judicieuse avec cet objectif.
L'utilisation du pseudo AF on sur le E3 permet d'éviter les photos out of focus.
La position manuelle sur le boitier n'empêche pas la mise au point auto des objectifs AF.
C'est possible dans cette config et plus rapide que le focus peaking.   

[BO105]

 
Les deux sont bon. Sauf que l'AF du 60 mm est lent, ça va un peu mieux sur un T3, mais rien à voir.
Quand au "bokeh" c'est une affaire de goût. (voir le test en lien dans un post).

Le 60 à l'avantage de faire de la "Proxy" c'est sympa. On le trouve à vil prix en occase, il est petit, léger et ne prends pas de place dans le sac.. Pourquoi s'en priver 
(dès fois le préfère au 80 mm pour la photo de près..)

Mais quand même vu sa lenteur de MaP, faut pas faire d'image de trucs qui bouge vite  , c'est une optique d'images posées.

[MMouse]

C'est une optique superbe qui mériterait une motorisation à la hauteur.

[Fanzizou]

avec le focus peaking, je n'ai jamais eu de mauvaise map
par contre, effectivement, la loupiotte verte s'allume parfois alors que la map n'est pas bonne.
J'ai l'impression que l'AF de l'objectif a une inertie trop grande et que le système de détection n'en tient pas compte, les lentilles continuant à se déplacer pendant une fraction de secondes alors que le système de détection a commandé l'arrêt et a allumé la loupiotte verte.... d'où une mauvaise map avec l'indicateur au vert. Mais je me trompe peut-être.

Mais c'est vrai qu'au lieu de nous pondre un 500mm f/1 hors de prix qui intéresse vraiment très peu de monde, monsieur Fuji aurait mieux fait de nous pondre un nouvel objectif 40mm/f2,8 Macro(même avec un rapport 1/2) avec un vrai autofocus rapide, précis et silencieux. Quand j'étais Nikon, j'aimais beaucoup le micro-Nikkor 60mm.

Ben le 60 Micro Nikkor, je l'aimais tellement que je l'ai gardé pour la Macro au XT3, avec une bague, et c'est impec. Accessoirement pour un peu de portrait en manuel, mais j'ai les 50 f2 et 90 f2 pour ça...

Un vieux 105 AIS, c'est aussi très interessant en petit télé pour du portrait volé... (mais bon, ça doublonne maintenant avec le 90 f2).

[cagire]

Salut Fanzizou!
Peux-tu me donner la référence de la bague d'adaptation ? Conserve-t-on l'autofocus ?
Merci.

[MMouse]

Une bague simple suffit pour les AF-D et tous ceux munis d'une bague de diaph manuelle.
Pas d'autofocus par contre.

[cagire]

Merci MMouse.

[Jc.]

Les deux sont bon. Sauf que l'AF du 60 mm est lent, ça va un peu mieux sur un T3, mais rien à voir.
Quand au "bokeh" c'est une affaire de goût. (voir le test en lien dans un post).

Le 60 à l'avantage de faire de la "Proxy" c'est sympa. On le trouve à vil prix en occase, il est petit, léger et ne prends pas de place dans le sac.. Pourquoi s'en priver 
(dès fois le préfère au 80 mm pour la photo de près..)

Mais quand même vu sa lenteur de MaP, faut pas faire d'image de trucs qui bouge vite  , c'est une optique d'images posées.

Non non, on peut pas faire des trucs qui bougent... 
Vous pouvez vérifier les exifs, c'est à ƒ/2,4 et au X Pro 1. C'est celui du milieu qui est net

[paltoquet]

Oui, mais la question est de savoir si tu a mis l'AF en auto et l'as laissé se débrouiller tout seul ou si tu as locké la map sur un point précis où passent forcément les motos. Je te demande ça parce que c'est ce que j'ai dû faire pour la photo de cheval sur l'autre post où tu as toi aussi mis une photo. C'est ce que j'ai d'ailleurs fait pour toute la série qua j'ai faite pour le jumping, car l'XT1 m'en aurait raté un gros paquet... J'ai locké sur chaque obstacle et déclenché à la bonne vitesse au passage de chaque cavalier... Tu évites ça avec le 60mm ? J'avoue ne pas l'avoir essayé dans ce genre de circonstances.

[Jc.]

J'ai essayé de me mettre en AF Single et de locker pour shooter tranquillou, ça marche super bien en effet.
Le seul problème est que je voulais chaque concurrent indépendamment des autres, pour leur faire plaisir  Dès lors je n'ai pas eu le choix, AF Continu et ƒ/2,4 càd PO, et tu suis ton sujet dès la sortie de la courbe pour le shooter au bon moment.

Et si le X Pro (1) est réputé lent, imprécis, toussa... surtout avec le 60mm, ben on s'emm... parce que l'ergonomie n'est pas prévue ni optimisée pour ça mais c'est imparable, même en situation remuante. Seul impératif, connaitre le sport qu'on shoote et anticiper les réactions.

[Jc.]

Je te garanti Paltoquet que tout ce qu'on lit ici n'est que conneries d'handicapés incapables de prendre une photo sans 18 millions d'automatismes.
Bon, je ne te cache pas que c'est après cette journée que j'ai acheté un XT 1 et un 55~200mm car j'ai vraiment du me sortir les doigts du cul pour arriver à livrer 600 photos sur les 900 que j'ai pris.

Mais quand je lis les demandes de stabilisation "comme sur l'olympus" ou des choix d'objectifs à la map plus rapide, au mieux je me marre si je suis de bonne humeur, et au pire je prends les demandeurs soit pour des handicapés soit pour des cons.

Tu comprends mieux maintenant je pense mes commentaires ici...

[paltoquet]

Je comprends, et je suis d'accord sur le fait qu'on s'accommode de limites matérielles en trouvant le bon usage (pas le choix de toute façon, à moins de renoncer), mais jusqu'à un certain point, et je ne peux m'empêcher de penser que si le matériel compense ça de lui-même et m'évite d'avoir à ruser, je trouve ça cool, surtout si en plus il donne de meilleurs résultats (passer d'un 16Mp à un 24Mp, pour de la repro de tableau ou des photos où il faut fortement croper, par exemple, c'est sensible).

Pour mon problème de photo de danse de loin en salle de spectacle, par exemple (c'est vraiment le truc le plus chiant que j'aie eu à maîtriser pour le moment), même en rusant, et en admettant que je maîtrise mon matériel (question que je laisse en suspens tant que je n'ai pas encore trouvé comment améliorer ma technique de prise de vue), ben je butte sur les limites matérielles, et si une amélioration technique ne vient pas me sortir de mon impasse, je continue malheureusement à faire des photos en deçà de ce que j'aimerais réussir à faire. Elles sont potables mes photos, ça n'est pas la question (mes cadrages sont corrects, les couleurs aussi, beaucoup sont suffisamment nettes etc, et les parents d'élèves et élèves sont ravis), mais le matériel atteint les limites de ses capacités (pâtés de pixels, dynamique trop juste, sous-exposition bien qu'à 3200 ISO, lissage très fort etc).
Donc oui on peut faire de bonnes et très bonnes photos avec du matériel "ancien" (le terme est relatif, et je n'ai pas du tout l'intention de me débarrasser de mes XT1), mais quand les progrès facilitent la vie, je suis preneur.

Et comme pour le sport, c'est dans les conditions extrêmes de prise de vue qu'on se rend compte des progrès à faire (pour soi comme pour le matériel). Il y a malgré tout des situations où le matériel est trop mal adapté pour s'en tirer correctement.
Je n'ai jamais eu le Pro1 en main (j'aime mieux l'approche XT), et j'ai été tenté un moment juste pour voir ce que c'est à l'usage, vu les prix de l'occase, mais tout de même, même si on peut faire quelque chose de bien avec lui et le 60, j'imagine mal n'avoir que ça pour tout faire... Le taux de ratage est forcément élevé, même si on maîtrise... Après, tout dépend ce de ce qu'on veut faire, et je suppose que pour du portrait, c'est très bien. Pour le sport, faut être courageux et opiniâtre (ce sont de belles qualités remarque)...

[Jc.]

Oui... et non.
A force d'aides qui sont censées faciliter la chose on finit par ne plus savoir faire, et encore moins faire preuve d'opiniâtreté ou de ruse. Toute la problématique vient de là, de savoir quand ces aides aident vraiment et quand elles n'aident plus. On a chacun ses propres limites mais par exemple pour moi la 1ère aide que j'ai rejetée ce sont les zooms. Je ne réussi pas grand chose de bien avec. Autre chose, tu ne te mets pas en P j'imagine, ben moi non plus, jamais.

Après, chaque "travail" spécifique nécessite le matériel ad'hoc, c'est pour ça que j'ai acheté un XT et le 55~200mm, pas pour le zoom, pour la longue focale. Mais trop souvent on préfère déléguer l'effort indispensable au matériel au lieu de le faire soi même.
On voudrait que le matériel repousse des limites qu'on a soi même pas encore atteint par flemmardise... Même si l'approche du XT en sport est évidemment bien plus ergonomique qu'avec un X Pro.

Ceci dit dans cette journée j'avais fait 908 photos et livré 608. 1/3 de déchet, je m'en suis pas trop mal tiré

Sinon de manière générale je n'achète du matériel sophistiqué que lorsque j'ai épuisé toutes mes propres ressources, pas avant. Non pas que je sois radin (bien que...  ) mais par philosophie.

Tiens par exemple, j'ai acheté un CHR Toyota il y a 2 ans, le modèle essence, pas hybride. Il est bardé d'automatismes ce con ! Je me fais ch... à 100 sous de l'heure dedans, je ne conduis plus je suis constamment à la recherche de ces putain d'automatismes de merde, pourtant j'en ai déconnecté un sacré paquet. Dire qu'il aurait même voulu me trouver les places de parking... non mais il croit quoi, que c'est lui qui décide ?? 

Allez, une autre au 60mm, et au X Pro

[gemphoto]

Petit aparté, l'optique Fuji qui me semble la plus appropriée pour les spectacles en salle est le 50/140 f2,8 ou le 16/55 si l'on est pas trop loin de la scène.
Les fixes (60,90) si on est bien placé pour les photos avec le manque de souplesse au niveau du cadrage.

[Jc.]

Sur scène intimiste ça passe encore...

[paltoquet]

Petit aparté, l'optique Fuji qui me semble la plus appropriée pour les spectacles en salle est le 50/140 f2,8 ou le 16/55 si l'on est pas trop loin de la scène.
Les fixes (60,90) si on est bien placé pour les photos avec le manque de souplesse au niveau du cadrage.

Merci, j'en suis biens conscient... Mais comme tu dis, il faut être assez près...

Jc, imagine maintenant que le monsieur et la dame se mettent à courir vite sur la scène et fasse des sauts... Tu vois le problème...

Je comprends bien ta logique, que je partage en partie (j'achète des voitures à moins de 5000 euros avec le moins d'informatique embarquée possible, plus pour des raisons de coût des pannes, voire d'impossibilité de réparation que de conduite, même si j'apprécie de conduire moi-même), mais je crois que, même avec les sophistications actuelles des boîtiers photo (je ne parle pas des smartphones), les ajouts technologiques supposent eux aussi un apprentissage et une maîtrise pour bien en tirer parti, ce qui fait qu'il y a toujours une grande part de travail personnel quand même. Le temps d'apprentissage pour maîtriser la photo reste long, la connaissance de mes boîtiers XT1 ne s'est pas faite en quelques jours... Et si je ne fais pas d'efforts, je ne progresserai pas. ça reste nécessaire.

[Jc.]

Tu as choisi un mauvais exemple Paltoquet, car vu l'exiguïté de la scène je serai resté à la même ouverture. Et si c'est un tantinet flou, ben c'est pas grave, ça donne de la dynamique 

Mais je comprends ton discours, et abonde dans ton sens. Mais comme je ne veux faire que de la photographie, et pas de l'appareil photo, ben je fais comme avant que les gadgets n'aient apparus, comme toi dans ta voiture

[voxpopuli]

Petit aparté, l'optique Fuji qui me semble la plus appropriée pour les spectacles en salle est le 50/140 f2,8 ou le 16/55 si l'on est pas trop loin de la scène.
Les fixes (60,90) si on est bien placé pour les photos avec le manque de souplesse au niveau du cadrage.

J'ai photographié des spectacles de danse avec le 55-200 et j'aurai apprécié une plus grande ouverture comme celle du 50/140 que tu cites. Et ce pour éviter de trop monter dans les isos, et accessoirement pour augmenter la vitesse car souvent l'éclairage est compliqué  et cela occasionne pas mal de déchets.

X-T1 55-200
La 1ere à 55mm f3.5 1/7.7s ISO 6400
La 2eme à 200mm f4.8 1/40s ISO 4000