changer d'appareil ou de dématriceur?

[dimartinol]

Bonjour,
Je me pose la question suivante: je n'ai pas besoin d'un autofocus de course, d'une définition qui permette de sortir des A2 hyper nets(A3plus maxi et pas besoin de coller son nez dessus). J'ai un Ricoh GR avec un capteur de 2012 et lightroom 5. Je me demandais juste si l'achat d'un appareil moderne genre gr3(bref sans bsi ni circuits en cuivre) apportait un réel gain en basse luminosité(6400  isos ou plus)ou s'il valait mieux investir dans un logiciel moderne genre dxolab(j'ai déjà le pc qui va bien). J'aime bien développer mes images et je ne suis pas pressé, la stabilisation ne m'apporterait pas grand chose en photos de concerts(j'ai besoin de vitesse pour figer les mouvements).
En gros, est-ce que les progrès au niveau physique des capteurs sont significatifs depuis 2012 ou bien est-ce le traitement d'image dans l'appareil qui a progressé avec l'emploi de puces plus performantes? Changer de software serait une option moins chère, plus écologique et moins rentable pour les marques d'appareil.
Merci pour vos avis éclairés

[Verso92]

Tout est lié...


Par exemple, photo de D850 à 18 000 ISO développée avec DPL2 (Prime) :

[prodibi]{"id":"4y516l1lwo45em0","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":18000,"aperture":"F 5.6","speed":"10/500s","account":"verso"}[/prodibi]

[Nikojorj]

Les capteurs ont fait des progrès physiques certains... Le traitement aussi, au moins pour Prime de DxO, qui est quand même assez gourmand en puissance de calcul (et donc pas encore embarquable dans les APN). Chez LR il n'y a guère eu de progrès dans ce domaine, depuis LR5.

Pour DxO y'a une version d'essai sur https://www.dxo.com/dxo-photolab/download/ sauf erreur donc à toi de voir!

[egtegt²]

J'ai fait quelques tests avec mon D90 qui était assez limité, le gain en basse lumière est de l'ordre d'1 IL avec DPL2. Mais je n'utilisais aucun logiciel de PT auparavant, je faisais essentiellement du jpeg boîtier.

Par contre, le passage à un D750 m'a permis de gagner 2 à 3 IL par rapport au D90. Donc pour les basses lumières, je dirais que l'appareil fait plus que le PT.

Mais la grosse différence, c'est que DPL2 coûte à peine 150 €  (La version élite pour bénéficier de PRIME) et un GR3 900 €.

Donc pour moi, DPL2 en priorité, puis le GR3 (ou un autre) ensuite, je trouve que quand tu commences à te préoccuper de ce genre de considération, se passer d'un bon logiciel de PT n'a pas de sens vu le faible coût en comparaison du prix d'un appareil neuf.

[Palomito]

Prime (*) est-il inclus dans la version demo de DPL2 ? Cela permettrait de tester tranquillement 30 jours.

(*) le module de réduction de bruit.

[Verso92]

Prime (*) est-il inclus dans la version demo de DPL2 ?

Oui.


En fait, il n'y a pas de version "démo". Elle est juste limitée dans le temps pour l'essai.

[Grosbill01]

Si vous voulez garder votre dématriceur actuel mais que vous rechercher un logiciel performant de débruitage, vous pouvez également tester Denoise AI de Topaz (lien)

[egtegt²]

Prime (*) est-il inclus dans la version demo de DPL2 ? Cela permettrait de tester tranquillement 30 jours.

(*) le module de réduction de bruit.

Toutes les versions de DPL2 ont un module de réduction de bruit. Prime est la version améliorée qui ne fonctionne que sur les RAW. Mais la version de base fait déjà du bon boulot.

[sabonis]

J'ai fait quelques tests avec mon D90 qui était assez limité, le gain en basse lumière est de l'ordre d'1 IL avec DPL2. Mais je n'utilisais aucun logiciel de PT auparavant, je faisais essentiellement du jpeg boîtier.

Par contre, le passage à un D750 m'a permis de gagner 2 à 3 IL par rapport au D90. Donc pour les basses lumières, je dirais que l'appareil fait plus que le PT.

Mais la grosse différence, c'est que DPL2 coûte à peine 150 €  (La version élite pour bénéficier de PRIME) et un GR3 900 €.

Donc pour moi, DPL2 en priorité, puis le GR3 (ou un autre) ensuite, je trouve que quand tu commences à te préoccuper de ce genre de considération, se passer d'un bon logiciel de PT n'a pas de sens vu le faible coût en comparaison du prix d'un appareil neuf.

C'est sur que de comparer un APSC à un 24*36 plus jeune de 6 ans, va montrer un écart considérable.
Mais est-ce que par exemple un D800 et un D850 permettent une telle conclusion ?
En JPEG sans doute que l'écart est visible, mais sur du RAW la différence doit plutôt être à la marge.
Qu'en pensent les experts qui ont eu les deux boitiers ?
Même si je suis plutôt d'accord avec ta conclusion.
D'ailleurs j'avais téléchargé des raw de GR2 à haut Iso et une fois traités avec Dxo PL j'avais trouvé le résultat très satisfaisant.
Je ne les ai pas gardé mais de mémoire le 6400 ISO était très propre et détaillé.

[dimartinol]

Bonjour,
l'idée de base, c'était remplacer mon gr mourant par un gr3 ou par un gr2 et un dématriceur plus performant que lr5. Pas mal d'essais (presse) du gr3 ne donnent pas un avantage énorme au nouveau venu. De plus la dynamique semble moins bonne que sur le gr original... Ce capteur de 2012 qui équipe aussi le k52s semble être encore très bon... On doit arriver pas loin de la limite physique de ce type de capteur, et en dehors du bsi ou d'un travail sur la qualité des microlentilles(peut-être aussi un travail sur la taille des circuits), tout ça pour un coût exorbitant,  j'ai du mal à imaginer d'énormes progrès possibles.
Je vais raisonnablement tabler sur un gr2 et essayer de bidouiller un peu avec rawtherapy pour voir si j'arrive à avoir des fichiers un peu plus propres(faut que j'étudie l'histoire des ondelettes pour affiner la netteté sans augmenter le bruit, si c'est possible).
Merci pour vos conseils.

[egtegt²]

C'est sur que de comparer un APSC à un 24*36 plus jeune de 6 ans, va montrer un écart considérable.
Mais est-ce que par exemple un D800 et un D850 permettent une telle conclusion ?
[...]

Si j'ai comparé le D90 au D750, c'est parce que la différence d'âge est justement proche de celle entre le Ricoh GR et le GR3.

Donc en fin de compte, je pense que dans ce cas de figure, ça sera assez logique : DPL2 fait gagner 1 IL pour 150 € et le GR3 fait gagner 3 IL pour 900 €

Le choix GR2 est un compromis à mon avis intéressant.

[MFloyd]

Les capteurs ont fait des progrès physiques certains... Le traitement aussi, au moins pour Prime de DxO, qui est quand même assez gourmand en puissance de calcul (et donc pas encore embarquable dans les APN). Chez LR il n'y a guère eu de progrès dans ce domaine, depuis LR5.

Pour DxO y'a une version d'essai sur https://www.dxo.com/dxo-photolab/download/ sauf erreur donc à toi de voir!

Je ne suis pas d'accord pour ton affirmation que Lr n'a guère fait de progrès. La dernière version est excellente e.a. pour le débruitage en haut ISO (sans effet de lissage). Dans son temps, j'avais fait une comparaison avec DxO, et ce dernier était supérieur pour cet aspect. Sans pouvoir faire en encore de comparaison, je peux te dire que le dernier Lr est très bon dans ce domaine. Ce n'est que de manière très sporadique que je suis confronté à des situations de basse lumière, comme les photos de nuit au 24h du Mans (voir le fil).

[Nikojorj]

Je ne dis pas que c'est mauvais... mais tu trouves que c'est vraiment différent de LR3 (qui a introduit de bons algos de débruitage)?

[MFloyd]

Oui, je trouve. Maintenant, je ne sais pas à quel point c'est subjectif. Bien à toi.

[sabonis]

Si j'ai comparé le D90 au D750, c'est parce que la différence d'âge est justement proche de celle entre le Ricoh GR et le GR3.

Donc en fin de compte, je pense que dans ce cas de figure, ça sera assez logique : DPL2 fait gagner 1 IL pour 150 € et le GR3 fait gagner 3 IL pour 900 €

Le choix GR2 est un compromis à mon avis intéressant.

tu penses que le GR3 fait gagner 3IL par rapport aux GR/GR2 pourtant déjà très bons??!! 
Ça me parait énorme. Si il y a 1IL ce sera le max

[MGI]

Pour rester dans les petits boitiers, mais concernant les hybrides Sony, j'ai justement comparé longuement les RAW du Nex 3 n (capteur 16 MP moins bon que celui du K 5) face au 24 MP de l'Alpha 5100 > la différence doit être de 1 il mais la montée iso est un poil meilleure !

Comme je l'ai dit par ailleurs, le prix du GR III me parait une arnaque, c'est ce que j'ai payé pour le Pentax KP, boitier un peu plus évolué quand même 

J'ai acheté neuf le Sony A 5100 + l'excellent 28 f 2 soit 310 + 299 = 609 € > écran orientable que je juge indispensable, AF efficace et un vrai pare soleil sur ce fixe, ce qui n'est pas du luxe avec le soleil actuel .

DxO corrige très bien l'ensemble et même le mauvais pancake 16 2,8 fort bien redressé, je suis inconditionnel de DxO depuis sa sortie et il n'est pas question que je change. 

Si je voulais offrir un bon compact qu'on peut emporter partout, ce serait le GR II qu'on trouve actuellement à 499 €, mais pas un centime de plus...

[egtegt²]

tu penses que le GR3 fait gagner 3IL par rapport aux GR/GR2 pourtant déjà très bons??!! 
Ça me parait énorme. Si il y a 1IL ce sera le max

Non, j'ai écris par rapport au GR. Mais j'avoue que je n'ai pas vérifié. Si ce que j'ai lu est vrai, le GR3 apporterait plutôt une régression sur la sensibilité, mais je me méfie, j'ai l'impression qu'ils ont fait la comparaison à 100%, ce qui est défavorable au boîtier le plus pixellisé.

Le D850 par exemple est d'après ce que j'ai lu légèrement meilleur que le D810 à taille identique alors qu'il est moins bon à 100%

[Grosbill01]

Comme je l'ai dit par ailleurs, le prix du GR III me parait une arnaque, c'est ce que j'ai payé pour le Pentax KP, boitier un peu plus évolué quand même 

Du coup, c'est donc une aubaine pour Ricoh car le GR III se vend beaucoup mieux que ne l'avait prévu Ricoh.
Sur tous les marchés (Asie, Europe et USA) le GR III est en rupture continue de stock , les quelques exemplaires livrés partent très rapidement (dans la journée à la boutique Pentax, tellement est longue la liste d'attente).

Si les GR/GR II offraient la même qualité d'image que le K5/K5 II, j'attendais du GR III une qualité d'image qui ne détonnerait pas de celle du K-1. Je n'ai pas été déçu.
Il est clair que la comparaison du prix du GR II en promo et du GR III n'est guère en la faveur du GR III. Mais le prix n'est qu'une composante de l'équation.

[MGI]

Si pour certains, 900 € pour un compact n'est pas cher, tant mieux et si ce GR III est très demandé, c'est parfait pour Ricoh, ça permettra de compenser les pertes de la division Pentax 

J'ose espérer que l'AF dudit GR III est plus pointu que celui du Pentax KP, si oui ce serait le miracle de l'année ?

Mais je persiste, après plusieurs comparatifs de petits boitiers, à préférer le Sony Alpha 5100 + 28 f 2 

PS: s'agissant de dématriceur, DxO ne prend pas encore en charge le GR III et je viens de le vérifier à l'instant

[Laure-Anh]

Bonjour,
l'idée de base, c'était remplacer mon gr mourant par un gr3 ou par un gr2 et un dématriceur plus performant que lr5. Pas mal d'essais (presse) du gr3 ne donnent pas un avantage énorme au nouveau venu. De plus la dynamique semble moins bonne que sur le gr original... Ce capteur de 2012 qui équipe aussi le k52s semble être encore très bon... On doit arriver pas loin de la limite physique de ce type de capteur, et en dehors du bsi ou d'un travail sur la qualité des microlentilles(peut-être aussi un travail sur la taille des circuits), tout ça pour un coût exorbitant,  j'ai du mal à imaginer d'énormes progrès possibles.

Je vais raisonnablement tabler sur un gr2 et essayer de bidouiller un peu avec rawtherapy pour voir si j'arrive à avoir des fichiers un peu plus propres(faut que j'étudie l'histoire des ondelettes pour affiner la netteté sans augmenter le bruit, si c'est possible).
Merci pour vos conseils.

En attendant d'entrer en possession de ton nouveau GR II, fais des essais avec ton GR mourant :
tu auras de suite des fichiers RAWs plus propres en y ajoutant systématiquement à la prise de vue +2/3 IL par rapport à l'expo correcte du gris 18%.

[Grosbill01]

J'ose espérer que l'AF dudit GR III est plus pointu que celui du Pentax KP, si oui ce serait le miracle de l'année ?

Tout le monde n'a pas la même attente d'un AF.
Pour mon cas, OUI, l'AF du GR III est plus pointu que celui du KP concernant la précision : celui du GR III n'a ni back focus ni front focus.
OUI, l'AF du GR III est plus pointu que celui du KP concernant la rapidité de l'AF en LiveView.

Mais je persiste, après plusieurs comparatifs de petits boitiers, à préférer le Sony Alpha 5100 + 28 f 2 

Le Sony a5100 nu (donc sans objectif) est déjà de la même taille que le GR III. Dès que tu ajoutes un objectif, quel qu'il soit, il n'est plus plat et surtout beaucoup plus gros ... notamment dans une poche. C'est rédhibitoire.
L'objectif le plus proche en caractéristique chez Sony est le 20mm F2.8 ... mais même lui est trop gros.

PS: s'agissant de dématriceur, DxO ne prend pas encore en charge le GR III et je viens de le vérifier à l'instant

C'est une constante chez DxO, il faut attendre qu'ils aient les moyens de tester ... et ce n'est pas leurs déboires financiers qui va arranger les choses.
Ainsi ils ont testé les K-5 et les K-3 avec le Sigma Art 35mm F1.4 (ils en avaient les moyens à l'époque) mais ils ne l'ont pas fait avec le K-1. Pire, ils n'ont testé les K-1 qu'avec des objectifs APS-C. Une honte.
Il a fallu attendre des années pour qu'ils testent sérieusement les K-1 avec des objectifs FF.

J'ai arrêté d'utiliser les produits DxO pour cela ... même si je continue d'acheter tous leurs produits pour les soutenir (c'est tout de même une boite française).

[Grosbill01]

l'idée de base, c'était remplacer mon gr mourant par un gr3 ou par un gr2 ...

L'évolution du GR au GR II est marginal, principalement le WiFi. Tu risques d'être déçu par le GR II qui ne fait pratiquement rien de mieux que le GR. Mais effectivement, si ton GR a rendu l'âme, tu peux le remplacer par un GR II.

[Somedays]

Si j'ai comparé le D90 au D750, c'est parce que la différence d'âge est justement proche de celle entre le Ricoh GR et le GR3.

Donc en fin de compte, je pense que dans ce cas de figure, ça sera assez logique : DPL2 fait gagner 1 IL pour 150 € et le GR3 fait gagner 3 IL pour 900 €

Le choix GR2 est un compromis à mon avis intéressant.

Sauf que les progrès ne sont pas linéaires. Entre 2012 et 2018, il y en a moins qu'entre 2008 et 2014.
 
De plus, le D90 est un APS-C alors que le D750 est FF, ce qui conduit à environ 1EV de réduction en bruit sur le D750.
Les GR et GR III sont, eux, tous deux APS-C.

[Somedays]

L'évolution du GR au GR II est marginal, principalement le WiFi. Tu risques d'être déçu par le GR II qui ne fait pratiquement rien de mieux que le GR. Mais effectivement, si ton GR a rendu l'âme, tu peux le remplacer par un GR II.

Harold66 connaît bien ces modèles, il note que le "point sur lequel le GR montre le plus son age : le buffer réduit . 3 images seulement en RAW+JPEG."
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189001.msg5254647.html#msg5254647
   
Mais c'est un gain que je trouve marginal. Comme il le dit ensuite, "le GR n'est pas un appareil pour le sport" et même dans ces conditions, 3 images RAW+JPEG est bien loin d'être rédhibitoire.

[Somedays]

Le Sony a5100 nu (donc sans objectif) est déjà de la même taille que le GR III. Dès que tu ajoutes un objectif, quel qu'il soit, il n'est plus plat et surtout beaucoup plus gros ... notamment dans une poche. C'est rédhibitoire.
L'objectif le plus proche en caractéristique chez Sony est le 20mm F2.8 ... mais même lui est trop gros.

+1
Les GR et GRII ont l'excellent capteur monté entre autres sur mes Pentax K5/K5II/K5IIs.
Ils bénéficient d'un formidable objectif équivalent 28mm optimisé pour ces boîtiers. Ce n'est pas le cas des 20mm et 28mm compacts pour les Sony APS-C.
https://bit.ly/2NyGbSG
   
Je vais bien finir par me prendre un GRII...Ce qui m'a toujours arrêté, c'est l'absence de viseur. Mais il faut bien sacrifier un paramètre parmi la compacité/viseur/qualité d'image/interchangeabilité de l'optique, et le GRII peut visiblement se défendre face à des modèles moyens en tout.

[jdm]

Tout est lié...

Par exemple, photo de D850 à 18 000 ISO développée avec DPL2 (Prime) :

Zut, j'ai moins d'ISO mais plus de grains ...

Mais ... j'ai un carré ! 


clic to full

[jdm]

 .