À quand les capteurs ronds ?

[Somedays]

Les marques de boîtiers photos n'ont plus d'idées, je leur propose cette évolution qui pourrait bien faire son trou.
 
Le capteur rond permettrait de bénéficier de l'intégralité du cercle image sans "gaspillage". Il n'offrirait pratiquement que des avantages à l'utilisateur: fini de se dire "saperfloxe, j'aurais dû cadrer en portrait !"
 
Plus de prise de tête sur le terrain pour savoir s'il vaut mieux la faire en vertical ou en horizontal. Plus de grip lourdingue quand on ne le justifie vraiment que par la prise en vertical. Plus de souci sur l'horizon qui penche. On rentre à la maison et l'on reprend ça sereinement.
 
Plus d'hésitation à l'achat entre le capteur 3:2 ou 4:3...On bénéficie d'un choix infini de recadrage en post-traitement, format 3:2, format 4:3, format A4, format 16:9, format carré...Si l'on veut choisir un cadrage prédéfini dès la prise de vue, il suffit pour le constructeur d'avoir implémenté les différentes options courantes dans le viseur ou dans les menus.
 
Fini les lectures de tests d'optiques où l'on se pose des questions profondes telles que: Où s'arrêtent les bords ? Où commencent les coins ? Les performances se liront sur des cercles concentriques clairement positionnés, à 10% de la surface, à 20% de la surface, etc.
 
 
Je ne comprends pas l'inertie des constructeurs nippons, depuis le temps qu'on milite là-bas pour le capteur rond.

                                                 
 
     

Je pense qu'il s'agit là d'une excellente idée.
Mais la semaine prochaine j'ouvrirais un autre fil: à quand les lentilles carrées ?

[seba]

Comme le premier Kodak.

[Somedays]

Comme le premier Kodak.

Là, je ne crois pas que c'était un capteur rond.
 
Les images papier étaient taillées en rond ou en ovale afin d'éliminer un vignetage pas sortable.

[seba]

La fenêtre de prise de vue de l'appareil était ronde.

[dioptre]

Les marques de boîtiers photos n'ont plus d'idées, je leur propose cette évolution qui pourrait bien faire son trou.
 
Le capteur rond permettrait de bénéficier de l'intégralité du cercle image sans "gaspillage". Il n'offrirait pratiquement que des avantages à l'utilisateur: fini de se dire "saperfloxe, j'aurais dû cadrer en portrait !"
 
Plus de prise de tête sur le terrain pour savoir s'il vaut mieux la faire en vertical ou en horizontal. Plus de grip lourdingue quand on ne le justifie vraiment que par la prise en vertical. Plus de souci sur l'horizon qui penche. On rentre à la maison et l'on reprend ça sereinement.
 
Plus d'hésitation à l'achat entre le capteur 3:2 ou 4:3...On bénéficie d'un choix infini de recadrage en post-traitement, format 3:2, format 4:3, format A4, format 16:9, format carré...Si l'on veut choisir un cadrage prédéfini dès la prise de vue, il suffit pour le constructeur d'avoir implémenté les différentes options courantes dans le viseur ou dans les menus.
 
Fini les lectures de tests d'optiques où l'on se pose des questions profondes telles que: Où s'arrêtent les bords ? Où commencent les coins ? Les performances se liront sur des cercles concentriques clairement positionnés, à 10% de la surface, à 20% de la surface, etc.
 
 
....

Tu peux résoudre une partie du problème avec le format carré

J'ai fait longtemps du reportage avec un Mamiya 6 ! que du bonheur !

Quand je suis passé en APS-C et en 24x36, j'étais malheureux
Vertical ? horizontal ? vertical ? horizontal .....

[Roland29]

Cela fait des années que j'espère un appareil avec capteur carré (ce qui me semble bien plus rationnel qu'un improbable capteur rond).

En fait je continue de rêver d'un équivalent Rolleiflex numérique : capteur carré 6000 x 6000 (30 x 30 mm), visée sur écran situé au-dessus de l'appareil (sur le ventre).
Toute la techno est là, ce n'est qu'une question d'assemblage.
J'ai même envisagé de « démantibuler » un appareil pour le reconfigurer sous cet aspect… (en « gaspillant une partie du capteur d'origine évidemment. Pas question de le scier ! )

[Gér@rd]

Moi je pense que ce qu'il faudrait inventer c'est le capteur semi-transparent. Cela permettrait de pouvoir continuer à faire de l'argentique sur un appareil numérique... 

[dioptre]

Moi je pense que ce qu'il faudrait inventer c'est le capteur semi-transparent. Cela permettrait de pouvoir continuer à faire de l'argentique sur un appareil numérique... 

Il suffit de mettre un prisme derrière les lentilles pour dédoubler une partie des rayons lumineux vers le capteur, l'autre vers un film

[Arnaud17]

Si, grâce aux avancées technologiques on arrive à fabriquer des capteurs rond de la taille du cercle de confusion, on arrivera au bout du chemin.

[Krg]

Et un capteur hexagonal, made in France ? 

[Mistral75]

...avec une matrice de Bayer bleu - blanc - rouge.

[FredEspagne]

Le capteur américain 4D avec 50 étoiles?

[FredEspagne]

...avec une matrice de Bayer bleu - blanc - rouge.

Erreur, c'est la matrice de Boyer (Charles, pour les intimes!) 

[Mistral75]

Excellent !

[Somedays]

Tu peux résoudre une partie du problème avec le format carré

J'ai fait longtemps du reportage avec un Mamiya 6 ! que du bonheur !

Quand je suis passé en APS-C et en 24x36, j'étais malheureux
Vertical ? horizontal ? vertical ? horizontal .....

Le format carré résout en effet cette partie du problème, pour le reste il n'est pas plus souple. En paysages par exemple, il faut aimer ce format. Sinon, ça conduit à des crops sévères et le remède est pire que le mal.
 
Ce format carré a aussi pour avantage modeste de maximiser le rapport aire du capteur / aire du cercle circonscrit (= 64%).
Mes petits calculs montrent aussi que ce rapport est de 59% pour un format 3:2 et de 61% pour un format 4:3.
 
En gros, on perd usuellement 40% de la lumière disponible dans le cercle image, c'est un vrai gâchis.

[Verso92]

Le format carré résout en effet cette partie du problème, pour le reste il n'est pas plus souple. En paysages par exemple, il faut aimer ce format. Sinon, ça conduit à des crops sévères et le remède est pire que le mal.

[JMS]

Je vote pour le capteur rond qui offre plus de capacités en panoramiques que le carré à cercle d'image identique ! Et qu'on les fonde sur des wafers ronds, finies les pertes de matière première à la découpe 

[dioptre]

S'il n'y avait que ça dans la vie !
Mais pensez à ceux qui ont des chapeaux ronds et qui se font mettre la tête au carré !

[Arnaud17]

Faire des pizzas carrés est plus facile.

[Somedays]

Je vote pour le capteur rond qui offre plus de capacités en panoramiques que le carré à cercle d'image identique ! Et qu'on les fonde sur des wafers ronds, finies les pertes de matière première à la découpe 

Hélas, les wafers ronds provoqueraient quand même des pertes quel que soit le format de capteur choisi.
 
Le polygone qui se rapproche le plus du cercle et sans perte à la découpe est l'hexagone. Les abeilles ne s'y trompent pas. Tandis que les carrés et les rectangles, ça ne court pas les ruches.

[Verso92]

Le polygone qui se rapproche le plus du cercle et sans perte à la découpe est l'hexagone. Les abeilles ne s'y trompent pas. Tandis que les carrés et les rectangles, ça ne court pas les ruches.

Tiens, j'aurais pensé que c'était le dodécagone (voire le Carlos Ghosn)...

[Roland29]

Tiens, j'aurais pensé que c'était le dodécagone (voire le Carlos Ghosn)...

Effectivement le dodécagone est plus proche du cercle que l'hexagone.
Et plus on rajoute de côtés au polygone plus on se rapproche du cercle.
C'est d'ailleurs en faisant tendre le nombre de côtés vers l'infini que l'on (re)trouve la valeurs de Pi.

Cela dit, un capteur rond n'empêchera pas que derrière l'électronique devra stoker une image carrée.
Car la meilleure (la plus simple) des solutions pour définir la position d'un pixel reste les coordonnées x, y.
Il faudra donc stoker un carré contenant le cercle image, avec un certain nombre de pixels noirs...
L'économie initiale (discutable) sur le wafer sera perdue par à chaque image par le temps d'analyse, stockage d'infos... etc...

Mais c'est vrai qu'un capteur rond avec stockage d'une image circulaire laisse au photographe totale latitude pour recadrer au format qui l'arrange ensuite...
Même si « recadrer » est considéré par certain comme un blasphème absolu...

[Mistral75]

Tiens, j'aurais pensé que c'était le dodécagone (voire le Carlos Ghosn)...

Tu les places comment, les dodécagones sans perte à la découpe ?

[tbjm]

Je vote pour le capteur rond qui offre plus de capacités en panoramiques que le carré à cercle d'image identique ! Et qu'on les fonde sur des wafers ronds, finies les pertes de matière première à la découpe 

     

Hélas, les wafers ronds provoqueraient quand même des pertes quel que soit le format de capteur choisi.
 
Le polygone qui se rapproche le plus du cercle et sans perte à la découpe est l'hexagone. Les abeilles ne s'y trompent pas. Tandis que les carrés et les rectangles, ça ne court pas les ruches.

les wafers ont toujours été circulaires

[Jean-Claude]

M'enfin, la lecture d'un capteur rond se fait en coordonnées polaires pas plus difficiles à exploiter que les rectangulaires d'un vulgaire capteur classique 

[remico]

     

Hélas, les wafers ronds provoqueraient quand même des pertes quel que soit le format de capteur choisi.
 
Le polygone qui se rapproche le plus du cercle et sans perte à la découpe est l'hexagone. Les abeilles ne s'y trompent pas. Tandis que les carrés et les rectangles, ça ne court pas les ruches.

Il y aurait en projet un capteur courbe hexagonal (français) :
http://www.leti-cea.fr/cea-tech/leti/Pages/actualites/CES-2019/Pixcurve-CES2019.aspx
http://www.curve-one.com

[Jean-Claude]

Plus sérieusement, je verrais bien un numérique à grand capteur carré et format rectangulaire en rotation électronique, un écran de visée sur le dessus, carré aussi avec un capuchon à loupe , un écran tactile arrière, bref un RB-RZ numérique à dos tournant virtuel qui deviendrait vite THE bête de studio.

[dioptre]

M'enfin, la lecture d'un capteur rond se fait en coordonnées polaires pas plus difficiles à exploiter que les rectangulaires d'un vulgaire capteur classique 

Ah ! Ah !
Polaires qu'il dit !
Avec le réchauffement climatique c'est mal parti

[Arnaud17]

M'enfin, la lecture d'un capteur rond se fait en coordonnées polaires pas plus difficiles à exploiter que les rectangulaires d'un vulgaire capteur classique 

Les pôles magnétiques n'arrêtent pas de bouger, il faudra compenser.

[seba]

Bonjour la conception du circuit.

[Somedays]

Il y aurait en projet un capteur courbe hexagonal (français) :
http://www.leti-cea.fr/cea-tech/leti/Pages/actualites/CES-2019/Pixcurve-CES2019.aspx
http://www.curve-one.com

Les capteurs courbes sont dans l'air depuis des années mais ça n'a pas l'air d'avancer.
Le but serait de simplifier les optiques, mais ce serait du seppuku pour les marques japonaises, une sorte de Kodakite.
   
Le capteur rond, lui, n'affecte pas les objectifs. Je n'avais pas vu mais cette idée de génie a déjà été lancée ici ou là:
https://petapixel.com/2016/04/07/digital-camera-sensors-circular/

[spinup]

Je vois aucun avantage a un capteur rond qu'on n'aurait pas avec un gros capteur carré:
Les possibilites de recadrage sont les memes, voire superieures.
Le cout de production est surement le meme
Le traitement numérique d'un "fichier rond" est un casse-tete inutile
Ca prend autant de place dans le boitier (c'est la hauteur et la a largeur qui comptent de toute facon)

[Krg]

M'enfin, la lecture d'un capteur rond se fait en coordonnées polaires pas plus difficiles à exploiter que les rectangulaires d'un vulgaire capteur classique 

Il suffit alors de disposer les pixels en spirale: plus q'une seule ligne à lire !

[Jean-Claude]

Ah ! Ah !
Polaires qu'il dit !
Avec le réchauffement climatique c'est mal parti

[cagire]

Si c'est pour effectuer des tirages carrés l'idéal serait un capteur octogonal.

[Mistral75]

Si c'est pour effectuer des tirages carrés l'idéal serait un capteur octogonal.

Beaucoup de "chutes" en découpant des capteurs octogonaux dans un wafer.

[remico]

   
Les capteurs courbes sont dans l'air depuis des années mais ça n'a pas l'air d'avancer.
Le but serait de simplifier les optiques, mais ce serait du seppuku pour les marques japonaises, une sorte de Kodakite.
   
Le capteur rond, lui, n'affecte pas les objectifs. Je n'avais pas vu mais cette idée de génie a déjà été lancée ici ou là:
https://petapixel.com/2016/04/07/digital-camera-sensors-circular/

Plutôt que de courber le capteur il y aurait une solution (mathématique) au problème de l'aberration de sphéricité des optiques, celle qui réduit la performance dans les coins ou sur les bords jusqu'à maintenant atténuée avec des lentilles asphériques :

En espagnol : https://tec.mx/es/noticias/nacional/investigacion/eureka-mexicano-resuelve-problema-fisico-con-siglos-sin-solucion
En anglais : https://petapixel.com/2019/07/05/goodbye-aberration-physicist-solves-2000-year-old-optical-problem/

[seba]

Plutôt que de courber le capteur il y aurait une solution (mathématique) au problème de l'aberration de sphéricité des optiques, celle qui réduit la performance dans les coins ou sur les bords jusqu'à maintenant atténuée avec des lentilles asphériques :

Tu confonds aberration sphérique (ci-dessous) et courbure de champ. Ce qui est d'ailleurs aussi le cas de l'auteur dont tu cites l'article (qui me semble être assez fantaisiste).
L'aberration sphérique adoucit l'image sur tout le champ.
La courbure de champ donne une image nette sur une surface courbe.
Les lentilles asphériques sont un moyen de corriger l'aberration sphérique, ce n'est pas le seul, il y a d'autres possibilités.

[Col Hanzaplast]

Mon "Horizont" à capteur courbe a fêté ses cinquante ans !

[Krg]

Tiens !, on a viré vers le mythique capteur courbe ...

[Roland29]

Rond et courbe ce n'est pas la même chose...

[Mistral75]

Pourtant, on dit bien des rondes qu'elles ont des courbes.