3 Sigma en monture EF-M

[Nikojorj]

Pour le 50/1.1 on trouve quelques utilisateurs ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282622.html ou là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290115.0.html et c'est à apprécier pour le rendu, notamment le bokeh (cf. https://www.lenstip.com/543.5-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Chromatic_and_spherical_aberration.html mais ne pas oublier de lire le reste!).
Bon, un peu cheap, quoi.

[rsp]

Bonne nouvelle cette annonce des 3 Sigma.
Certes, ils ne sont pas très compacts, le prix d'une grande ouverture.
Le 16 et le 56 m'intéressent particulièrement, un grand angle ou petit télé bien ouvert sans être obligé de mettre un EF avec la bague, ça serait cool.

Par ailleurs je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris. Il me semble que le 32 Canon est meilleur que le Sigma 30.
C'est surtout le 16 qui m'intéresse, parce que le 24 L II + VSB ce n'est pas compact du tout ni terrible dans les angles.

[Laurent31]

Aucune idée personnelle, jamais essayé. Je crois que APB a un Kamlan 1.1/50 (ou un SAINSONIC  ?). Il y a un fil "possesseurs de M, quels objectifs utilisez-vous ?" sur lequel quelqu'un en a parlé.

Il est là :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290205.0.html

Mise à jour : c'est un Kamlan qu'il a :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290205.msg6951965.html#msg6951965

Oui, je me souviens maintenant, on en avait parlé sur ce fil.

Bon, un peu cheap, quoi.

En effet, on est loin en dessous des Canon.

[Laurent31]

Par ailleurs je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris. Il me semble que le 32 Canon est meilleur que le Sigma 30.

Certainement, et en plus le Canon est assez compact, mais plus cher par contre 'si le Sigma reste bien aux alentours de 300 en monture ef-m.

C'est surtout le 16 qui m'intéresse, parce que le 24 L II + VSB ce n'est pas compact du tout ni terrible dans les angles.

Oui, ça serait vraiment intéressant de voir des tests de ce 16.

[Mistral75]

Moi personnellement aucune ... les ingés de chez Fuji sont nettement plus compétents que moi pour t'expliquer pourquoi et comment ils arrivent à classer les montures en fonction des tirages et des largeurs...
et on peut imaginer que c'est comme d'hab pour les montures étroite et les optiques modernes => angles à la ramasse aux très grandes ouvertures (F1.2 à F2. ..
Conclusion quand sigma s'aligne la la monture la moins large.. c'est probablement un peu dommage pour celles qui le sont plus.



...
Comme c'est Fuji et pas Canon qui affirme ça, malgré le fait que leur monture soit mal positionnée, ça laisse entendre que ça doit être un poil crédible quand même  .

Considérant que les quatre montures (Canon EF-M, Fujifilm X, Leica L et Sony E) ont en APS-C un score (entre 48,1 et 58,6) largement supérieur à celui de Canon (30) et même Nikon (40,2) en 24x36 mirrorless et double de celui de la monture Fujifilm G en 33x44 (21,6), je ne suis pas sûr de voir où est le problème...

[aydius]

Bonjour,

Apparemment ils sont sortis et dispos à la vente à des prix correct.
Vivement les tests sérieux et surtout que canon nous sorte un M5 II.
Avec les rumeurs sur un boitier apsc monture Rf j'ai bien peur que l'on ait plus d'apn avec viseur intégré dans la série M.
L'avenir le dira.

[rsp]

Je suis passé au stand Sigma au salon, les trois y étaient en monture EF-M. Ils sont bien finis, compacts, leur AF me semble aussi rapide que celui des Canon.
Attendons des tests sérieux...
J'en ai profité pour voir le 32 Canon, très compact lui aussi, même qualité de réalisation...

[rsp]

Finalement, qui a pu tester  ou comparer 1,4/32 face au 1,4/30 et 1,4/50 + bague face au 1,4/56 ?

[APB]

Finalement, qui a pu tester  ou comparer 1,4/32 face au 1,4/30 et 1,4/50 + bague face au 1,4/56 ?

Je t'ai répondu sur le site du M5 pour le 50/1.4 😉.
Je ne connais pas les autres.

[rsp]

Merci.

[rsp]

J'ai craqué pour le 16 Sigma et le 32 Canon (offre avec -15% immédiatement et en plus 10€/100€).

[rsp]

Juste pour illustration : extrait 100% du coin en haut à droite d'une image en mode portrait sans correction.
Une fois corrigé par DPL il ne reste rien...

[rsp]

version corrigée

[oeufmollet]

Ah oui en effet, les aberrations ont pris cher avec le traitement, good job !
Un peu comme quand il y a du vignettage, ça se récupère assez bien en général.
Par contre, pour les pertes de piqué, là, ça devient compliqué.

[rsp]

Ah oui en effet, les aberrations ont pris cher avec le traitement, good job !
Un peu comme quand il y a du vignettage, ça se récupère assez bien en général.
Par contre, pour les pertes de piqué, là, ça devient compliqué.

Ce n'est pas du tout là que j'avais fait la map. Donc ne pas juger du piqué sur ce morceau.

[Laurent31]

J'ai craqué pour le 16 Sigma et le 32 Canon (offre avec -15% immédiatement et en plus 10€/100€).

cool...

[rsp]

cool...

C'est sûr qu'avec 23,4% de remise au total (j'habite à côté du magasin, donc je me sers effectivement de mes bons d'achat), c'est intéressant.
Je donne encore une petite chance au 1,4/50 face au 56 Sigma parce que je l'ai déjà et je m'en sers aussi sur le R mais j'hésite...