Quel est l'intérêt des f/1.2 et f/1.4 ?

Démarré par Somedays, Juillet 14, 2019, 15:56:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Echo

#175
Août 07, 2019, 09:48:00
C'est beau l'ère du numérique on est pas limité par le nombre des photos à cause de la pellicule pour apprendre et trouver ce que l'on veut  et le retenir ...:angel:

Verso92

#176
Août 07, 2019, 09:54:51
Citation de: Echo le Août 07, 2019, 09:48:00
C'est beau l'ère du numérique on est pas limité par le nombre des photos à cause de la pellicule pour apprendre et trouver ce que l'on veut  et le retenir ...:angel:

C'est justement comme ça que j'avais déterminé qu'il me fallait prendre deux crans de marge par rapport au repères de PdC (tu sais, les petits dessins dont tu ne comprends pas la signification) avec le D700...

seba

#177
Août 07, 2019, 09:55:56
Et bien je vais quand même dire ce qui est bizarre : d'une ouverture à l'autre les repères doivent être de plus en plus espacés (d'un facteur 1,4) alors que là ils sont équidistants.

Echo

#178
Août 07, 2019, 10:02:05
Dont je ne me sers pas puisque même d'après toi, ils sont faux. Et je ne sais pas si tu es au courent mais on a inventé le focus peaking depuis quelques temps déjà qui te donne exactement le rapport de ta pdc en directe dans ton viseur ou ton écran. Quand il n'y en avait pas seule la mise au point à po était difficile sans AF , elle n'empêchait rien parce que le valeur de ta profondeur de champs tu les trouvais par tes connaissances de la profondeur de champs quand tu fermais ou ouvrait ton diaphragme après avoir fait ta mise au point.

Citation de: seba le Août 07, 2019, 09:55:56
Et bien je vais quand même dire ce qui est bizarre : d'une ouverture à l'autre les repères doivent être de plus en plus espacés (d'un facteur 1,4) alors que là ils sont équidistants.
. Bha faudrait savoir Seba tu t'étonnais dans un autre fil de ce qu'ils ne le fussent pas? :D

seba

#179
Août 07, 2019, 10:17:33
Citation de: Echo le Août 07, 2019, 10:02:05
. Bha faudrait savoir Seba tu t'étonnais dans un autre fil de ce qu'ils ne le fussent pas? :D

Ca m'étonnerait beaucoup. Tu as vu ça où ?

Echo

#180
Août 07, 2019, 10:25:00
Je croyais celui ci et c'est d'un autre. Tu ne te souviens donc pas de nous avoir présenté un objectif qui avait de petits points de couleurs qui n'étaient pas équidistants et sur le même sujet en nous demandant à quoi ils pouvaient bien servir parce que les mesures de la pdc devaient être équidistants?Ce qui est vrai sur tous les objectifs que j'ai avec ces mesures.

seba

#181
Août 07, 2019, 11:01:28
Citation de: Echo le Août 07, 2019, 10:25:00
Je croyais celui ci et c'est d'un autre. Tu ne te souviens donc pas de nous avoir présenté un objectif qui avait de petits points de couleurs qui n'étaient pas équidistants et sur le même sujet en nous demandant à quoi ils pouvaient bien servir parce que les mesures de la pdc devaient être équidistants?Ce qui est vrai sur tous les objectifs que j'ai avec ces mesures.

Je n'avais pas écrit équidistants mais symétriques.

Citation de: seba le Juillet 15, 2019, 13:52:40
Sur cet exemplaire, d'après ce que je comprends, on voit la couleur à travers le trou selon l'ouverture sélectionnée.
Mais les écarts entre les trous n'ont pas l'air les mêmes de chaque côté. Alors que normalement les repères sont symétriques.
Et pourquoi c'est étalé en hauteur comme ça ? Ce n'est pas très lisible.

L'espacement entre les repères doit être symétrique par rapport au repère de mise au point.

Echo

#182
Août 07, 2019, 11:59:39
J'ai un problème de sémantique?donc tu veux dire qu'ils doivent être symétriques mais que leur espacement est trop proche les uns des autres ,oui je comprends la raison mais pour autant sur les téléobjectifs que j'ai, ils sont à même distance ?

seba

#183
Août 07, 2019, 12:03:10
Citation de: Echo le Août 07, 2019, 11:59:39
J'ai un problème de sémantique?donc tu veux dire qu'ils doivent être symétriques mais que leur espacement est trop proche les uns des autres ,oui je comprends la raison mais pour autant sur les téléobjectifs que j'ai, ils sont à même distance ?

Ils doivent être symétriques par rapport au rpère de mise au point et leur écartement, d'une ouverture à la suivante, est proportionnel à 1,4.
Mais parfois toutes les ouvertures ne sont pas représentées.
Pour ton téléobjectif il faudrait voir ça en détail.

Echo

#184
Août 07, 2019, 13:45:23
Mes téléobjectifs.  1,4 d'écart. Schématiquement en le représentant pas des points ça donnerait ça:   .   .  . I .  .   .    ?
                                                                                                                                                 32 168 I 816  32

seba

#185
Août 07, 2019, 13:57:03
Citation de: Echo le Août 07, 2019, 13:45:23
Mes téléobjectifs.  1,4 d'écart. Schématiquement en le représentant pas des points ça donnerait ça:   .   .  . I .  .   .    ?
                                                                                                                                                 32 168 I 816  32

Sauf que là tu as inscrit toutes les deux ouvertures, donc l'espacement aurait dû être multiplié par deux à chaque fois.
Toutes les ouvertures c'est 8-11-16-22-32

seba

#186
Août 07, 2019, 15:29:20 Dernière édition: Août 07, 2019, 15:36:17 par seba
Pour les forts en calcul mental : voici une échelle de profondeur de champ universelle.
Découper l'échelle des distances, lire la profondeur de champ suivant les repères.
Pour avoir des mètres sur l'échelle des distances, il suffit de multiplier les nombres par F²/c.

seba

#187
Août 07, 2019, 16:58:38
Même chose, complétée et plus jolie.

Echo

#188
Août 07, 2019, 18:35:37
 :D :D Je me doutais bien que tu avais envie de la sortir alors .... ;)

seba

#189
Août 07, 2019, 18:40:24
Mais c'est tout nouveau, je viens de la faire.

Echo

#190
Août 09, 2019, 11:17:09
Oui ,oui.... :D :D :D

seba

#191
Août 09, 2019, 11:30:15
Le précédent c'est celui-ci.

pichta84

#192
Août 11, 2019, 17:24:44
Citation de: seba le Août 07, 2019, 15:29:20
Pour les forts en calcul mental : voici une échelle de profondeur de champ universelle.
Découper l'échelle des distances, lire la profondeur de champ suivant les repères.
Pour avoir des mètres sur l'échelle des distances, il suffit de multiplier les nombres par F²/c.

Bon sang mais c'est génial cette règle à calcul! Évidemment H = F²/cN .
Je n'avais pas pensé à un truc aussi simple. Ben je vais m'en faire une plus adaptée à mon utilisation et une lecture plus rapide.
Merci Seba.

seba

#193
Août 13, 2019, 09:17:55
Citation de: pichta84 le Août 11, 2019, 17:24:44
Bon sang mais c'est génial cette règle à calcul! Évidemment H = F²/cN .
Je n'avais pas pensé à un truc aussi simple. Ben je vais m'en faire une plus adaptée à mon utilisation et une lecture plus rapide.

Ah voilà un connaisseur.

pichta84

#194
Août 13, 2019, 14:48:53
Citation de: seba le Août 13, 2019, 09:17:55
Ah voilà un connaisseur.

Merci.
Si je peux me permettre, il me semble qu'il y a une erreur : logiquement le 1er trait bleu indiquant f1,4 devrait être plus près du pointeur que du 2 (comme les autres, 4 est plus prés de 2 que de 8, 8 est plus prés de 4 que de 16 etc...).

Je ne sais pas si mon idée va améliorer la lecture : je voudrais changer d'échelle (logarithme en base 2, de façon à ce que 2,4,8,16... soient équidistants).
Ensuite, sur l'échelle du haut, graver 4 traits entre 0,1 et 0,15 par exemple ou 9 traits (dont le 4ième plus grand) entre 0,1 et 0,2. c'est ce qui est fait sur toutes les échelles, on interpoles ainsi rapidement la 3ième décimale.

seba

#195
Août 13, 2019, 17:26:46
Non pas d'erreur, avant 1,4 il y a 1 - 0,7 - 0,5 que je n'ai pas représentés.
Changer d'échelle je ne sais pas si c'est possible, l'échelle des distances et les repères de profondeur de champ sont liés. Les distances sont espacées comme 1/d.
Ces échelles sont similaires à celles qui figurent sur les objectifs.

pichta84

#196
Août 14, 2019, 23:31:04
Citation de: seba le Août 13, 2019, 17:26:46
Non pas d'erreur, avant 1,4 il y a 1 - 0,7 - 0,5 que je n'ai pas représentés.
Changer d'échelle je ne sais pas si c'est possible, l'échelle des distances et les repères de profondeur de champ sont liés. Les distances sont espacées comme 1/d.
Ces échelles sont similaires à celles qui figurent sur les objectifs.

Ah OK!
Je ne sais pas si ça sera mieux mais on peut écrire l'égalité ci-dessus de cette façon : Log N = Log (F²/c H).

Jean-Claude

#197
Août 15, 2019, 07:34:24

seba

#198
Août 15, 2019, 08:39:24
Une bizarrerie : sur le Nikkor, l'espacement entre 0 et 11 n'est pas le même qu'entre 11 et 22. Pourquoi ?

junior1990

#199
Août 05, 2020, 12:32:36
Bonjour à tous,

Je suis en possession d'un objectif SMC Pentax 1:1.2 50mm

Est-ce que vous pourriez me dire quelle est la valeur de cet objectif ?

Si quelqu'un est intéressé, il peut me contacter :)

Merci bcp
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur