Leica M6 ou M5 ou hasselblad xpan?

[Verso92]

En effet. Le M5 est pour moi bien plus beau et bien plus agréable à utiliser que le M6. Je possède les deux, aussi un M3 point rouge presse vue verre, et le M5 est, de loin, le plus agréable à utiliser.

C est le plus doux au déclenchement, les M6 et M3 en comparaison sont presque des Zorki, le plus précis en mesure de lumière pour ceux qui en ont besoin, à l ergonomie générale la mieux pensée.

En disent du mal ceux qui ne s en sont jamais servis ou qui  rapportent les propos d autres personnes qui ne s en sont jamais servis non plus.

Ceux qui le connaissent et s en servent le gardent jalousement et le préfèrent à tout autre.

Merci pour le moment de rigolade...  ;-)

[Jean Breil]

J'ai tous les modèles (jusqu'au M10) et j'adore le M5 pour sa douceur.

Le plus doux de tous les M que j'ai essayés. Je n'ai pas essayé le M2 mais je ne pense pas qu'il soit plus onctueux que le M3 qui lui l'est moins que le M5.

Le barillet des vitesses, à l'usage, et contrairement à ce que pensent ou disent ceux qui n'ont jamais utilisé un M5, est superbe. Très ergonomique par sa taille et son sens de rotation, il se pilote du bout du doigt.

On peut ne pas aimer le dessin du M5, comme on peut l'adorer. Moi je l'adore, je trouve que c'est le plus beau des M. On peut penser au contraire que c'est le plus vilain. Mais juger son look sur des images ou des lieux communs n'est pas la bonne chose à faire. Il faut le prendre en main et surtout s'en servir pour se rendre compte de la magnificence de l'objet et de sa redoutable efficacité.

Ensuite, quelle importance que des faquins rigolent et clabaudent? ceux qui utilisent le M5 savent ce qu'ils ont entre les mains, et c'est là l'essentiel.

[Jean-Claude]

Hasselblad n'a fait que mettre son nom sur le Fuji TX-1.

et pourquoi alors Hasselblad aurait-il eu l'exclusivité de la commercialisation pour le monde entier, sauf le marché domestique Fuji ?

On ne laisse pas la grosse part du gâteau à un "revendeur" 

Cet appareil a été une coproduction, étudiée et fabriquée par Fuji.

[Jean-Claude]

Le choix entre les deux appareils est facile et rapide

Le X-Pan n'a que 3 focales peu lumineuses 30mm avec viseur annexe, 45mm et 90mm. La luminosité réelle T est encore plus basse quand on emploie en pano les indispensables filtres correcteurs de vignettage.
Dire que le X-Pan n'est bon que pour des pano est une hérésie, il est super pratique aussi en 24x36 et les résultats optiques sont top, au niveau de Leica. Le seul soucis en cas de changement fréquent de format est une consommation de piles importante et sans piles le X-Pan est inutilisable. Plus d'une fois je me suis retrouvé à racheter des piles sur le terrain.

Voila le Leica a énormément d'objectifs en partie très lumineux, il fonctionne sans pile, mais il ne fait pas de pano 

[Verso92]

et pourquoi alors Hasselblad aurait-il eu l'exclusivité de la commercialisation pour le monde entier, sauf le marché domestique Fuji ?

Je n'étais pas là au moment de la signature du contrat...

[Jean-Claude]

Il était de notoriété publique que le Fuji ne se trouvait qu'au Japon ou des marchés gris qui peuvent s'approvisionner directement au Japon, alors que Hasselblad avait l'exclusivité de commercialisation pour le reste du monde.

Un pote s'était procuré le Fuji directement au Japon car la finition de surface du titane était nettement meilleure, Fuji et Hasselblad n'ayant jamais réussi à faire tenir correctement la peinture sur le titane, même sur le Mark II avec une soi disant meilleure peinture que j'ai et dont j'ai dû gaffer la semelle et les angles.
A l'époque quand on envoyait en révision en Suède un X-Pan à la peinture bien écaillée, il mettaient carrément gratuitement une carrosserie titane neuve !!

Hasselblad à réitéré le même schéma de collaboration lors de la sortie du H1, exclusivité mondiale Hasselblad hors Japon où Fuji le commercialisait en argentique sous son propre nom GX645AF. La collaboration au niveau des boitiers s'est arrêtée au H1, mais les objectifs H viennent aujourd'hui encore de chez Fuji.

[Jean-Claude]

Il est dommage que le X-Pan ai du être arrêté pour des raisons de loi anti-pollution sans être remplacé par un Mark III encore amélioré.
Déjà le Mark II avait pas mal progressé.
J'aurais bien vu un viseur zoom ultra large comme un Contax G pour éviter l'embêtant viseur auxiliaire avec le 30mm, ainsi qu'un niveau dans le viseur boitier.
Le travail au 30mm n'est pas très agréable, la mise au point et l'exposition se font dans le viseur boitier, puis on passe au viseur secondaire pour le cadrage qui doit se faire sans compensation de parallaxe dans la forêt de cadres et repères

Le dernier soucis actuel est qu'un Mark II et un 30mm asph complets se vendent aujourd'hui à prix d'or, un Leica est moins cher.

[Jean-Claude]

Fuji et Hasselblad n'ayant jamais réussi à faire tenir correctement la peinture sur le titane, même sur le Mark II avec une soi disant meilleure peinture que j'ai et dont j'ai dû gaffer la semelle et les angles.

Nikon a rencontré le même soucis avec le FM2T dont la peinture est vraiment fragile. Le mien a quelques écailles de penture qui font rager 
Sur des modèles titane plus prestigieux le traitement de surface par anodisation est parfait.

[Fred_G]

Le choix entre les deux appareils est facile et rapide

Le X-Pan n'a que 3 focales peu lumineuses 30mm avec viseur annexe, 45mm et 90mm. La luminosité réelle T est encore plus basse quand on emploie en pano les indispensables filtres correcteurs de vignettage.
Dire que le X-Pan n'est bon que pour des pano est une hérésie, il est super pratique aussi en 24x36 et les résultats optiques sont top, au niveau de Leica. Le seul soucis en cas de changement fréquent de format est une consommation de piles importante et sans piles le X-Pan est inutilisable. Plus d'une fois je me suis retrouvé à racheter des piles sur le terrain.

Voila le Leica a énormément d'objectifs en partie très lumineux, il fonctionne sans pile, mais il ne fait pas de pano 

Tu es formidable, Jean-Claude 

C'est une hérésie de choisir un XPan plutôt qu'un M6 si on ne fait pas de pano pour toutes les raisons que tu as indiquées   

[Jean-Claude]

Tu es formidable, Jean-Claude 

C'est une hérésie de choisir un XPan plutôt qu'un M6 si on ne fait pas de pano pour toutes les raisons que tu as indiquées   

Eh bien figures toi qu'un pote qui a la version Fuji du X-Pan depuis les tous débuts de cet appareil ainsi que plusieurs Leica M et une tripotée d'optique à en  être jaloux préfère sortir avec le X-Pan quand des objectifs lumineux ne sont pas requis.

Le X-Pan a une efficacité incroyable, il se charge tout seul et avance le film avec un moteur, du fait de la grande longueur de boitier il a une stabilité à main levée au top de ce que je connais en obtu à rideau, il associe classicisme avec barillet de vitesses, bague de diaph et télémètre à modernisme avec un pilotage par menus sur un écran LCD, faut juste toujours avoir une poignée de piles sous la main.

Mon soucis a été que la focale la plus large du X-Pan ne fait que 30mm, ce qui est UGA en pano, mais pas terrible en 24x36, je lui a adjoint dans le même sac un petit Ricoh GR21 (autre rareté qui vaut bonbon aujourd'hui) et dont le 21mm est en parfait accord avec le X-Pan utilisé en 24x36.

[Jean-Claude]

Concernant le M5 je l'ai toujours trouvé sexy face aux autres M, mais il est complexe et vraiment vieux, méfiance donc 

[Verso92]

Concernant le M5 je l'ai toujours trouvé sexy face aux autres M, mais il est complexe et vraiment vieux, méfiance donc 

Voilà que JC a les mêmes goûts que notre président...  ;-)

[Victor]

Le plus doux de tous les M que j'ai essayés. Je n'ai pas essayé le M2 mais je ne pense pas qu'il soit plus onctueux que le M3 qui lui l'est moins que le M5.

Le barillet des vitesses, à l'usage, et contrairement à ce que pensent ou disent ceux qui n'ont jamais utilisé un M5, est superbe. Très ergonomique par sa taille et son sens de rotation, il se pilote du bout du doigt.

On peut ne pas aimer le dessin du M5, comme on peut l'adorer. Moi je l'adore, je trouve que c'est le plus beau des M. On peut penser au contraire que c'est le plus vilain. Mais juger son look sur des images ou des lieux communs n'est pas la bonne chose à faire. Il faut le prendre en main et surtout s'en servir pour se rendre compte de la magnificence de l'objet et de sa redoutable efficacité.

Ensuite, quelle importance que des faquins rigolent et clabaudent? ceux qui utilisent le M5 savent ce qu'ils ont entre les mains, et c'est là l'essentiel.

Bien dit. Toujours le même problème, beaucoup parlent du M5, sans savoir ce qu'il en est exactement. C'est pénible à la fin.

[Verso92]

Bien dit. Toujours le même problème, beaucoup parlent du M5, sans savoir ce qu'il en est exactement. C'est pénible à la fin.

On n'a pas le droit de ne pas aimer ?

[Victor]

On n'a pas le droit de ne pas aimer ?

Donner son avis sur quelque chose qu'on a pas essayé, c'est pas très honnête.

[Verso92]

Donner son avis sur quelque chose qu'on a pas essayé, c'est pas très honnête.

Pourquoi dis-tu ça ?

[Victor]

Pourquoi dis-tu ça ?

Parce que donner des avis sur des choses qu'on ne connaît pas ou qu'on jamais tenu dans ses mains ou utilisé c'est correct?
Quand je ne sais pas je me tais, je n'invente pas.
T'es quand même un peu gonflé. Ta question est un peu c.n quand même.

[Verso92]

Parce que donner des avis sur des choses qu'on ne connaît pas ou qu'on jamais tenu dans ses mains ou utilisé c'est correct?
Quand je ne sais pas je me tais, je n'invente pas.
T'es quand même un peu gonflé. Ta question est un peu c.n quand même.

J'ai écrit que je n'ai pas aimé le M5, et si tu n'es pas content, c'est pareil.


(t'es quand même un peu gonflé !)

[Victor]

J'ai écrit que je n'ai pas aimé le M5, et si tu n'es pas content, c'est pareil.
(t'es quand même un peu gonflé !)

Ah bon? Tu as essayé et/ou possédé un M5?

[Verso92]

Ah bon? Tu as essayé et/ou possédé un M5?

Essayé, pas possédé : j'ai fait un rejet quasi immédiat.

Longtemps hésité entre le M3, le M2, le M4 et le M6, à l'époque (le M7 était trop cher pour moi/trop rare en occasion).



Ce fut le M6, finalement (celui qui, quelques posts plus haut, est quasiment assimilé à un Zorki... mouarf !).

[Jean Breil]

Bien dit. Toujours le même problème, beaucoup parlent du M5, sans savoir ce qu'il en est exactement. C'est pénible à la fin.

Je pense que tous les photographes ne possèdent pas ou n'ont pas essayés de Leica. Pour une question de goût personnel ou de budget.

Le M5 n'a pas été le plus vendu ni le plus utilisé et ce depuis sa sortie. Certains qui l'ont utilisé à sa sortie n'ont pas aimé sa forme, sa taille. son poids. Les premiers modèles avaient deux · lugs · attaches courroie sur le même côté, ça a pu ne pas plaire non plus. Tout ceci a pu aussi bien sûr enchanter d'autres utilisateurs. je pense à Yan Morvan qui s'était vu dérober ou avait perdu son M5 lors d'un reportage en Inde et qui ne s'en était pas remis.

Mais la majorité des gens qui parlent du M5 ne l'ont vu qu'en photo et ne savent de lui que ce qu'ils en ont lu.

Comme certains magazines amateurs lorsqu'ils en parlaient, disaient que c'était le petit vilain canard de la famille M, que son look avait pu ne pas convaincre, les lecteurs de ces magazines, que l'on retrouve et lit ici jusqu'à la nausée, répètent ces propos en les déformant. Ils ont compris dans " ne plaisait pas à tous" : "est affreux".

Ceux qui connaissent ce boitier et s'en servent. j'en suis, peuvent sans aucune complaisance affirmer que si ce n'est pas le M le plus agréable et le plus onctueux à utiliser, le M qui le surpasse dans ces qualités le fera pour des raisons subjectives et non objectives.

Mon M3, un des premiers, presse vue verre, est très doux, plus doux que mon M6, mais le M5 est encore plus doux et onctueux que mon M3.

Ceci est l'avis d'un utilisateur de long terme, pas de lecteur de magazine.

[Victor]

Pour moi c'est le M parfait tant au niveau ergonomique qu'au niveau qualitatif. Quand à l'esthétique je m'en fous un peu (vaut mieux une chaussure moche, mais confortable que l'inverse). J'ai eu et longtemps utilisé Md, Mda, M3/4/4-p/5/6.
J'en reviens toujours au M5...

[Verso92]

Je pense que tous les photographes ne possèdent pas ou n'ont pas essayés de Leica. Pour une question de goût personnel ou de budget.

Le M5 n'a pas été le plus vendu ni le plus utilisé et ce depuis sa sortie. Certains qui l'ont utilisé à sa sortie n'ont pas aimé sa forme, sa taille. son poids. Les premiers modèles avaient deux · lugs · attaches courroie sur le même côté, ça a pu ne pas plaire non plus. Tout ceci a pu aussi bien sûr enchanter d'autres utilisateurs. je pense à Yan Morvan qui s'était vu dérober ou avait perdu son M5 lors d'un reportage en Inde et qui ne s'en était pas remis.

Mais la majorité des gens qui parlent du M5 ne l'ont vu qu'en photo et ne savent de lui que ce qu'ils en ont lu.

Comme certains magazines amateurs lorsqu'ils en parlaient, disaient que c'était le petit vilain canard de la famille M, que son look avait pu ne pas convaincre, les lecteurs de ces magazines, que l'on retrouve et lit ici jusqu'à la nausée, répètent ces propos en les déformant. Ils ont compris dans " ne plaisait pas à tous" : "est affreux".

Ceux qui connaissent ce boitier et s'en servent. j'en suis, peuvent sans aucune complaisance affirmer que si ce n'est pas le M le plus agréable et le plus onctueux à utiliser, le M qui le surpasse dans ces qualités le fera pour des raisons subjectives et non objectives.

Mon M3, un des premiers, presse vue verre, est très doux, plus doux que mon M6, mais le M5 est encore plus doux et onctueux que mon M3.

Ceci est l'avis d'un utilisateur de long terme, pas de lecteur de magazine.

Le comique de service a parlé...

[Jean-Claude]

Attention, pour ce genre d'appareil assez vieux, une grande douceur ressentie peut venir d'un obturateur avachi.

Il faut vraiment avoir pratiqué le modèle sur plusieurs exemplaires dont au moins un révisé pour donner un avis correct.

Je ne connais pas assez bien les Leica pour donner personnellement un avis.

Mon expérience dans ce domaine, il y a une douzaine d'années j'ai acheté un Nikon F2 "NOS" (neuf) qui avaient un déclenchement d'une douceur fabuleuse, je l'ai emmené sur le banc chez mon réparateur qui a constaté au 1/2000s à peine mieux que le 1/500s tellement il était avachi. Après révision il montait au 1/2000s mais claquait comme une mitraillette. 

[Jean-Claude]

Le M5 a eu une carrière courte tout simplement parceque en 1975 Leica a décidé d'arrêter totalement la fabrication de télémétriques au profit des reflex.

C'est sous la pression des clients qu'ils l'ont relancée 2 ans plus tard avec le M4-2, modèle moins sophistiqué.