Canon 90D

[Fab35]

Il y a des progrès, c'est sûr. À chaque nouvelle génération, on de retrouve en gros avec plus de pixels en aps-c sans que ça génère vraiment plus de bruit au final, donc ramené à la même taille finale d'utilisation, on y gagne un peu.
Mais ça reste subtil en raw, voire très subtile. D'ailleurs, si Canon se limite pour l'instant à 20Mpx sur son vaisseau amiral FFrame, ce n'est pas un hasard.
Ce qui serait intéressant pour voir vraiment les progrès, faudrait que les nouveaux modèles sortent avec le même nombre de pixels au lieu d'augmenter à chaque fois. Là on verrait vraiment s'il y a du progrès possible dans le traitement du bruit.
Et comme a écrit Fab, les dématriceurs ont aussi fait des progrès, d'ailleurs peut-être de façon plus sensible encore que sur les capteurs depuis quelques années.

Les 20mpix du 1dx2/3 ne sont pas aujourd'hui que la raison de la montée en iso (qui certes est très bonne), mais aussi et peut-être surtout pour des histoires de débits de données notamment en rafale, tout en considerant aussi les contraintes en vidéo puisqu'il faut produire de la 4k sans crop (à partir d'un original 5.5k) jusqu'au 60fps.
Le capteur du R5 fait 45Mpix à cause de la 8k et sans doute sans aucune autre raison !

Oui pour comparer il faudrait des capteurs identiques en terme de résolution.
Je pense que les capteurs sont tous a peut prêt bon voir très bon, après ce qui fait la différence c'est d'une le nombre de photosites/cm² et puis les algorithmes et le traitement du signal.
Mais je suis d'accord pour pour les progrès se font surtout dans le traitement du signal depuis quelques années, il n'y a qu'à voir sur les appareil des smartphones ce qui fait la différence c'est le traitement du signal.

Sur les phones le résultat "semble" impressionnant et en pratique ça l'est,  mais au prix d'un lourd traitement numérique qui ne peut rivaliser avec des capteurs plus grands dès qu'on y regarde de plus près. Logique. Moi ce qui m'impressionne c'est la facilité actuelle d'obtenir des résultats plaisants, sans effort.  On ne se demande plus pourquoi les smartphones ont un tel succès et remplacent si bien les apn...

[Laurent31]

Les 20mpix du 1dx2/3 ne sont pas aujourd'hui que la raison de la montée en iso (qui certes est très bonne), mais aussi et peut-être surtout pour des histoires de débits de données notamment en rafale, tout en considerant aussi les contraintes en vidéo puisqu'il faut produire de la 4k sans crop (à partir d'un original 5.5k) jusqu'au 60fps.
Le capteur du R5 fait 45Mpix à cause de la 8k et sans doute sans aucune autre raison !Sur les phones le résultat "semble" impressionnant et en pratique ça l'est,  mais au prix d'un lourd traitement numérique qui ne peut rivaliser avec des capteurs plus grands dès qu'on y regarde de plus près. Logique.

Le nombre de 45 oui certainement, mais il fallait aussi qu'il soit suffisamment pixellisé niveau photo pour "attirer" la clientèle et faire face à la concurrence (Sony).
Mais sinon, oui, pour les 1Dx, la montée en isos n'est pas la seule raison bien sûr, mais justement le meilleur compromis montée en isos et débits de données.

Moi ce qui m'impressionne c'est la facilité actuelle d'obtenir des résultats plaisants, sans effort.  On ne se demande plus pourquoi les smartphones ont un tel succès et remplacent si bien les apn...

C'est sûr ! Ma fille utilise les deux en même temps parfois (reflex et smartphone), et le résultat est tout de suite beaucoup plus bluffant avec son smartphone. Et quand on fait les photos au même moment, je cache mon écran pour ne pas avoir à comparer avec son smartphone ! 

[Fab35]

Oui, mais il fallait aussi qu'il soit suffisamment pixellisé niveau photo pour "attirer" la clientèle et faire face à la concurrence (Sony).
Mais sinon, oui, pour les 1Dx, la montée en isos n'est pas la seule raison bien sûr, mais justement le meilleur compromis montée en isos et débits de données.

Je parlais juste du chiffre de "45mpix exactement" pour le R5 car c'est strictement la largeur de la 8k ! sans la contrainte de la video le R5 aurait pu etre à 42 ou 52 mpix !

[Laurent31]

Mais j'ai une nette préférence pour mes pleins formats en animalier.

90D = excellent pour la ballade, photos de famille etc... en équipement léger.

Il est évident que le plein format est mieux taillé pour la photo animalière si le facteur x1,6 n'est pas déterminant.
Mais sinon, je ne trouve pas que 90D corresponde vraiment à un équipement suffisamment léger pour la photo de famille. À la limite, un 6DII avec un 24-70 ou 24-105 ne sera pas plus lourd et volumineux et sera plus qualitatif, aussi bien pour la balade que la photo de famille. Pour les photos de famille en équipement léger, le M6II a pas mal d'atouts par rapport au 90D.

[Laurent31]

Je parlais juste du chiffre de "45mpix exactement" pour le R5 car c'est strictement la largeur de la 8k ! sans la contrainte de la video le R5 aurait pu etre à 42 ou 52 mpix !

J'avais édité ma phrase entre temps, on est d'accord...

[Papat43]

Il est évident que le plein format est mieux taillé pour la photo animalière si le facteur x1,6 n'est pas déterminant.
Mais sinon, je ne trouve pas que 90D corresponde vraiment à un équipement suffisamment léger pour la photo de famille. À la limite, un 6DII avec un 24-70 ou 24-105 ne sera pas plus lourd et volumineux et sera plus qualitatif, aussi bien pour la balade que la photo de famille. Pour les photos de famille en équipement léger, le M6II a pas mal d'atouts par rapport au 90D.

Assez d'accord avec toi Laurent, un appareil de 700g pour de la photo de famille ...
Un hybride léger oui là c'est intéressant en famille. Pour la balade un reflexe FF ou APSC c'est nickel ou au format hybride.

[Katana]

Assez d'accord avec toi Laurent, un appareil de 700g pour de la photo de famille ...
Un hybride léger oui là c'est intéressant en famille. Pour la balade un reflexe FF ou APSC c'est nickel ou au format hybride.

Je crois que pour tout ce qui est photos de famille, le smartphone a largement remplacé n'importe quel autre équipement. Et pour une raison évidente, les images sont partageables et partagées à peine la prise de vue effectuée. En tout cas, c'est ce que je peux constater à chaque réunion de famille (la mienne et d'autres).
Investir dans un apn pour ce type de photos, me semble peu opportun, sauf à avoir des envies particulières, tout à fait compréhensibles, mais il faudra aussi accepter que les gens chouinent parce qu'ils devront attendre huit jours pour avoir les photos.
A notre époque, c'est quasi rédhibitoire. Nous sommes dans une période ou l'immédiateté est la règle, il ne faut pas l'oublier.

[Papat43]

Je crois que pour tout ce qui est photos de famille, le smartphone a largement remplacé n'importe quel autre équipement. Et pour une raison évidente, les images sont partageables et partagées à peine la prise de vue effectuée. En tout cas, c'est ce que je peux constater à chaque réunion de famille (la mienne et d'autres).
Investir dans un apn pour ce type de photos, me semble peu opportun, sauf à avoir des envies particulières, tout à fait compréhensibles, mais il faudra aussi accepter que les gens chouinent parce qu'ils devront attendre huit jours pour avoir les photos.
A notre époque, c'est quasi rédhibitoire. Nous sommes dans une période ou l'immédiateté est la règle, il ne faut pas l'oublier.

Tout à fait d'accord avec l'immédiateté des besoins surtout avec les smartphones.

Il est évident que le plein format est mieux taillé pour la photo animalière si le facteur x1,6 n'est pas déterminant.
Mais sinon, je ne trouve pas que 90D corresponde vraiment à un équipement suffisamment léger pour la photo de famille. À la limite, un 6DII avec un 24-70 ou 24-105 ne sera pas plus lourd et volumineux et sera plus qualitatif, aussi bien pour la balade que la photo de famille. Pour les photos de famille en équipement léger, le M6II a pas mal d'atouts par rapport au 90D.

Pour toi Laurent le FF est mieux pour la photo animalière ? Surtout la montée en iso alors ?

[TogaNico]

Une page après et quelques jours après je revient à la charge, car je n'ai pas eu de réponses.

Une idée de ce qui est le mieux sur un 90D niveau UGA (j'aurais aimé un fixe en 11 ou 12mm mais bon, je rêve trop...):
Tokina AT-X 11-16mm f/2.8
Tokina AT-X 11-20mm Pro DX F2.8

Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM

Autres ? Des avis sur ces objectifs chez Canon ?

Surtout pour des photos type sport (sous bois), paysage (journée/sunset), et un peu d’intérieur (mais très peu) possibilité de mettre un polarisant.
Merci d'avance
edit: Qu'il soit full plastique ou adamantium je m'en fou un peu.

[Fab35]

As-tu en premier lieu vérifié la compatibilité totale des Tokina et du Sigma avec le 90D, en visée optique ET liveview ?

[TogaNico]

Bah justement je ne sais pas du tout.

Le Sigma marche sur un 70D (vu sur les avis de missnum).
Pour le 11-20 de Tokina, il y a un gros avis sur Ladoucerebellion disant que c'est compatible avec les APS-C Canon (650D et 100D), d'ailleurs pour les filtres ça a l'air galère. Le 11-16 est compatible avec un 700D (vu sur Digixo).

Dur dur de trouver de bons avis/retour la dessus avec un Canon 90D.

[Fab35]

Pour la compatibilité hélas on ne peut pas se baser sur des anciens modèles car tout nouvel apn peut planter à cause d'un objo, quand bien même il fonctionnait sur le modèle précédent.
Par ex mon multiplicateur Kenko fonctionnait bien sur le 7d2 mais fait planter le 5d4 avec un beau message d'erreur qui fait flipper !
Mon Tamron 150-600G1 buggue à certaines focales sur 5d4 et 6d2 (sous-ex).

[timouton]

Question compatibilité, il suffit d'acheter la marque et aucun soucis. Avec un plus qui est la reconnaissance de l'objectif à des fins de correction automatique des différents défauts optiques depuis le boîtier (jpg).
Je ne vois pas où est la galère avec des filtres    ...10-22 et 17-55 = 77mm
Le polarisant circulaire est très délicat à utiliser avec le 10-22.

[TogaNico]

Question compatibilité, il suffit d'acheter la marque et aucun soucis. Avec un plus qui est la reconnaissance de l'objectif à des fins de correction automatique des différents défauts optiques depuis le boîtier (jpg).
Je ne vois pas où est la galère avec des filtres    ...10-22 et 17-55 = 77mm
Le polarisant circulaire est très délicat à utiliser avec le 10-22.

Oui, c'est vrai objos Canon.
Par contre la différence entre le 10-22 et le 10-18, sur le papier le 10-22 me parait plus sexy ? Pourquoi c'est délicat les filtres sur le 10-22 ?

Ce qui est des filtres, je sais que le Samyang 14mm 2,8 c'est même pas la peine (pour ça que je ne l'ai même pas mis dans ma liste). Le Tokina 11-20 c'est possible mais galère.

[Papat43]

Oui, c'est vrai objos Canon.
Par contre la différence entre le 10-22 et le 10-18, sur le papier le 10-22 me parait plus sexy ? Pourquoi c'est délicat les filtres sur le 10-22 ?

Ce qui est des filtres, je sais que le Samyang 14mm 2,8 c'est même pas la peine (pour ça que je ne l'ai même pas mis dans ma liste). Le Tokina 11-20 c'est possible mais galère.

Pour ma part j'ai le 10-18 STM sur mon 600d pour des photos GA franchement je le trouve très bien. LR corrige comme pour les autres objectifs.
En qualité optique je le trouve bien. Une photo GA je ne la regarde pas de très prêt donc pour moi ça me suffit largement.
Comme dis précédemment il est tout plastique mais ça ne me gène absolument pas. La bague est plastique mais ne fais pas toc et tout marche très bien sur cet objectif.

[TogaNico]

Merci de ton retour, aurait-tu quelques photos prise avec ?

Sinon je vient de voir ce retour, entre les deux UGA de Canon : https://www.alexandre-carpentier.com/canon-10-18mm-is-efs-test-terrain/

[Papat43]

Merci de ton retour, aurait-tu quelques photos prise avec ?

Sinon je vient de voir ce retour, entre les deux UGA de Canon : https://www.alexandre-carpentier.com/canon-10-18mm-is-efs-test-terrain/

J'ai ça alors j'essaye de les poster rapidement pas un grand intéret photographique mais je te poste ça.

[timouton]

...Pourquoi c'est délicat les filtres sur le 10-22 ?

Parce que l'effet n'est pas égal sur toute la largeur du champ photographié. Cela passe encore limite sur un 24-28mm (FF), mais plus large c'est franchement moche.

[Papat43]

Merci de ton retour, aurait-tu quelques photos prise avec ?

Sinon je vient de voir ce retour, entre les deux UGA de Canon : https://www.alexandre-carpentier.com/canon-10-18mm-is-efs-test-terrain/

Voilou
[prodibi]id: 8l87k2od9qlz241[/prodibi]

[Papat43]

Voilou
[prodibi]id: 8l87k2od9qlz241[/prodibi]

Je comprends pas bien ça ne marche pas, sur prodibi pour te montrer une photo, je n'arrive pas à l'intégrer dans le message.
[prodibi]{"id":"mr2owqr94go07x1","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 600D","lens":"EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM","iso":100,"aperture":"F 8.0","speed":"1/250s","account":"clempat43"}[/prodibi]

Ah si ça marche.
Donc là j'ai juste retouché avec LR la correction de l'objectif. C'est tout.

[TogaNico]

Parce que l'effet n'est pas égal sur toute la largeur du champ photographié. Cela passe encore limite sur un 24-28mm (FF), mais plus large c'est franchement moche.

Oki merci de l'info.

[at] Papat43 merci beaucoup, je m'attendais a ce que ce soit plus mou sur le coté, mais ça va bien franchement.
Des points positif et négatif pour cet objectif ?

[Papat43]

Oki merci de l'info.

[at] Papat43 merci beaucoup, je m'attendais a ce que ce soit plus mou sur le coté, mais ça va bien franchement.
Des points positif et négatif pour cet objectif ?

Points positifs : léger, facilement transportable, la qualité des photos.
Points négatifs : je dirais que c'est d'avoir assez d'utilisation d'un tel objectif c'est pas si simple la photo GA je trouve (je suis débutant ).

Pour ma pratique il me convient très bien, facilement transportable, le rendu est franchement bon surtout pour ce que je fais des photos donc nickel, j'en suis bien content.

[PhotoFauneFlore83]

Question compatibilité, il suffit d'acheter la marque et aucun soucis.

A condition qu'il existe dans la marque la focale que l'on cherche à un prix raisonnable. Cf. les 150-600 ou 200-500 par ex, inexistants chez Canon.

[timouton]

Ça coule de source 

[Fab35]

A condition qu'il existe dans la marque la focale que l'on cherche à un prix raisonnable. Cf. les 150-600 ou 200-500 par ex, inexistants chez Canon.

La compatibilité reste malgré tout un souci, même si heureusement les maj ont vraiment sauvé pas mal de cas !
Mais quand ça déconne quand même, l'économie du départ n'est pas forcément un bénéfice !
Je me souviens sur un salon être allé sur le stand Sigma avec mon 5d4 essayer un zoom. On discute, je parle de mes réticences vis à vis de la comptabilité et tout. Réponse " oui mais ça c'était avant". Ok je peux admettre.  Alors le gars très content de me tendre l'objectif... je le visse sur le 5d4 et...  "ouverture f/00", jamais réussi à le faire fonctionner ! 
Dans doute un cas particulier mébon...la situation était gênante. ..