Différences R3 et R5/R5 Mk II

[Dom_33]

Hello,

Question de béotien en matière d'analyse de caractéristiques, j'avoue avoir du mal à comprendre quelles sont les raisons techniques qui font que le R3 a une meilleure qualité d'image et de définition qu'un R5 (à photos comparables bien sûr).
Quand je vois que le R3 n'a "que" 24MP alors que le R5 en a 45MP (et le futur R5 II à 60MP) et que malgré tout, l'image est plus détaillée/piquée/contrastée, qu'est ce qui explique cela ?
Merci de vos lumières.

[Ielle]

Hello,

Question de béotien en matière d'analyse de caractéristiques, j'avoue avoir du mal à comprendre quelles sont les raisons techniques qui font que le R3 a une meilleure qualité d'image et de définition qu'un R5 (à photos comparables bien sûr).
Quand je vois que le R3 n'a "que" 24MP alors que le R5 en a 45MP (et le futur R5 II à 60MP) et que malgré tout, l'image est plus détaillée/piquée/contrastée, qu'est ce qui explique cela ?
Merci de vos lumières.

Bonjour,

• Peut-être que l'objectif, doit jouer un rôle important dans > le piqué, le détail, le contraste... de l'image.
• Avez-vous des exemples de photos à nous montrer ? Pour que l'on puisse juger.
• Sinon difficile d'analyser comme ça. Il faudrait tester les appareils, dans les mêmes conditions avec le même objectif.

[Potomitan]

j'avoue avoir du mal à comprendre quelles sont les raisons techniques qui font que le R3 a une meilleure qualité d'image et de définition qu'un R5 (à photos comparables bien sûr).
Quand je vois que le R3 n'a "que" 24MP alors que le R5 en a 45MP (et le futur R5 II à 60MP) et que malgré tout, l'image est plus détaillée/piquée/contrastée, qu'est ce qui explique cela ?

Eeeeuuhh... Question préliminaire... QUI est-ce qui DIT cela ?

Personnellement c'est la première fois que je lis/entends ça.

[MSK]

Eeeeuuhh... Question préliminaire... QUI est-ce qui DIT cela ?

Quelle question c'est Dom_33 qui le dit suite à son analyse détaillée. Mais il ne sait pas l'expliquer.

[Potomitan]

Quelle question c'est Dom_33 qui le dit suite à son analyse détaillée.

Je n'ai pas vu ça dans ses contributions récentes (je ne suis peut-être pas remonté assez loin ?). Et il se posait il y a peu (en décembre) la question d'acheter un R3.

Et comme je n'ai jamais lu/entendu ce discours ailleurs, ça m'interpelle.

[rsp]

Des éléments potentiels de réponse :
- Canon a toujours veillé à ce que ses boîtiers pro soient au-dessus des autres, par exemple en mettant un filtre passe-bas amélioré au 1DX3.
- Peut-être que certaines optiques ne sont pas aussi à l'aise face aux 45 Mpix du R5 qu'aux 24 du R3.
- J'ai beau avoir lu que les algorithmes de mon R6-2 sont issus de ceux du R3, je n'ai aucun doute quant au fait que Canon les aura bien mieux optimisés sur le R3 (voir ma remarque 1).

Et peut-être que j'ai faux sur toute la ligne...
Désolé, j'ai dû corriger plusieurs fautes...

[Potomitan]

Quelle question c'est Dom_33 qui le dit suite à son analyse détaillée.

Je réitère...

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr5&attr13_1=canon_eosr3&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=sony_a7rv&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&attr199_3=1&normalization=full&widget=775&x=-0.2219980666582608&y=-0.7139221463047701

Peu importe où je regarde la scène, c'est plus défini avec le R5.

A 100% on voit que le R3 est un (tout petit) peu plus piqué (un filtre moins agressif peut-être ? Mais ça se corrige facilement) et ramené à un format de sortie identique le R5 écrase le R3.

Après peut-être que l'AF du R3 permet des photos un chouïa plus net, un peu moins bruitées à très hauts isos, etc, mais c'est pour ça que je serais curieux de connaître ce qui amène notre ami à sa réflexion : expérience personnelle, comparatif vu sur internet, ou sur ce forum ?

[Dom_33]

Hello,

C'est suite à quelques photos sur ce forum dont celle-ci faite avec un R3 + RF 200-800 :

https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=338525.0;attach=1321135;image

Je me demande si on peut obtenir le même rendu avec un R5, je n'en suis pas convaincu.
Plus clairement peut être, quand je compare les caractéristiques des R3 et R5, je ne sais pas les interpréter pour comprendre pourquoi le R3 est meilleur que le R5 (ou pas d'ailleurs mais quand même, ça parait étonnant vu la différence de prix des 2 boitiers !!).

- Peut-être que certaines optiques ne sont pas aussi à l'aise face aux 45 Mpix du R5 qu'aux 24 du R3.

Intéressant : j'ai un RF 24-105 F4 et un RF 100-500. Peux tu préciser ce qui permettrait de déterminer quels optiques sont adaptées aux R3/R5 ?

[Alkatorr]

Des éléments potentiels de réponse :
- Canon a toujours veillé à ce que ses boîtiers pro soient au-dessus des autres, par exemple en mettant un filtre passe-bas amélioré au 1DX3.
- Peut-être que certaines optiques ne sont pas aussi à l'aise face aux 45 Mpix du R5 qu'aux 24 du R3.
- J'ai beau avoir lu que les algorithmes de mon R6-2 sont issus de ceux du R3, je n'ai aucun doute quant au fait que Canon les aura bien mieux optimisés sur le R3 (voir ma remarque 1).

Et peut-être que j'ai faux sur toute la ligne...
Désolé, j'ai dû corriger plusieurs fautes...

Le second tiré de RSP est intéressant.

Samedi dernier, invité par Canon pour tester leurs matos en Camargue.
Je n'ai pris qu'une de mes optiques : le 200 f2 et mon R3.
Canon m'a prêté un R5. Je peux te dire que le R5 envoie + que le R3 : scène identique, lumière identique, optique identique.
Dom33, avec quoi constates-tu une faiblesse du R5 niveau netteté ?
Je ne parle même pas du 300 2.8  v2 qui a une résolution identique à la définition du capteur du R5...les photos t'explosent à la figure.

[Potomitan]

Plus clairement peut être, quand je compare les caractéristiques des R3 et R5, je ne sais pas les interpréter pour comprendre pourquoi le R3 est meilleur que le R5 (ou pas d'ailleurs mais quand même, ça parait étonnant vu la différence de prix des 2 boitiers !!).
Intéressant : j'ai un RF 24-105 F4 et un RF 100-500. Peux tu préciser ce qui permettrait de déterminer quels optiques sont adaptées aux R3/R5 ?

Etre meilleur n'est pas juste la définition d'une image, c'est aussi tout ce qu'il y a autour.

Un R3 a un AF imbattable, c'est un boîtier pro monobloc (donc avec répétition de tout un tas de commandes et avec une batterie énorme et capable de faire face à toutes les conditions climatiques), il est capable de bien meilleures cadences, il a un buffer bcp plus gros et plus rapide, il est doté de la détection de la pupille pour déterminer où focaliser en premier, et d'autres choses encore.

Bref... il est meilleur en tout !
Sauf... en définition   😊

Et quant à la définition, la vaste majorité des Canon RF est capable de passer les 45Mpix d'un R5 (et sans aucun doute les futures prochaines définitions). Donc pour moi, un tandem R3+R5 est le meilleur des couples dans la gamme Canon.

J'aime bien la chaîne YouTube de Christopher Frost pour ses tests d'objectifs très visuels, et il teste ses optiques sur R5 justement.

[Dom_33]

Merci, vos réponses m'aident à voir plus clair 

[rsp]

Hello,

C'est suite à quelques photos sur ce forum dont celle-ci faite avec un R3 + RF 200-800 :

https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=338525.0;attach=1321135;image

Je me demande si on peut obtenir le même rendu avec un R5, je n'en suis pas convaincu.
Plus clairement peut être, quand je compare les caractéristiques des R3 et R5, je ne sais pas les interpréter pour comprendre pourquoi le R3 est meilleur que le R5 (ou pas d'ailleurs mais quand même, ça parait étonnant vu la différence de prix des 2 boitiers !!).
Intéressant : j'ai un RF 24-105 F4 et un RF 100-500. Peux tu préciser ce qui permettrait de déterminer quels optiques sont adaptées aux R3/R5 ?

Premièrement, pour ce qui est des comparaisons, on ne peut pas juger sur les photos des autres car on ne maitrise ni les conditions de prise de vue ni les choix de développement. Donc méfiance a priori. Encore plus lorsqu'il s'agit de ce qui est affiché sur ce forum où toutes les images ne sont pas forcément restituées de la même manière (disons, avec le même soin quant à la compression, gestion des couleurs etc.). Et même pour ceux qui les présentent sur PRODIBI, voir ma première phrase.

Deuxièmement, toutes les optiques RF sont, je l'espère, capables de satisfaire le 45 MPix du R5, pas forcément jusque dans les coins à toutes les ouvertures, mais en tout cas à f:8 très certainement. Tu as deux très bons zooms, mais qui restent des zooms avec leurs avantages et leurs limitations dues aux compromis nécessaires pour couvrir de telles gammes de focales. Si tu es déçu, c'est peut-être du côté du traitement et de la bonne gestion de l'accentuation qu'il faut chercher, ça peut tout changer.

Troisièmement, ça me fait mal à moi aussi (n'ayant pas envie d'investir dans les séries 1DS ou 1DX autrefois ou R3 puis R1 à venir), mais je suis persuadé que Canon réserve ce qu'il y a de meilleur en termes de matériel et micrologiciel (soin apporté à la conception, étendue des simulations numériques du fonctionnement de l'électronique, tests avant validation puis tri et tests en fabrication etc.) à ses boitiers pro. Cela explique une part de leur coût (pour Canon) et de leur prix (pour nous clients). Et cela ne me paraît pas anormal. Le R3 est beaucoup plus cher qu'un R6-2 + grip alors qu'on peut avoir l'impression que c'est ce qu'il est (à l'EVF et à l'EYE AF près) et c'est à mon avis expliqué par ce que j'ai écrit au-dessus.

Et enfin, j'ai encore beaucoup de progrès à faire (après beaucoup d'années de pratique) pour arriver à mettre en défaut le matériel que j'ai.

[Wolwedans]

C'est suite à quelques photos sur ce forum dont celle-ci faite avec un R3 + RF 200-800 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=338525.0;attach=1321135;image
Je me demande si on peut obtenir le même rendu avec un R5, je n'en suis pas convaincu.

Une photo n'est en rien une comparaison ?! Si cette photo donne l'impression de claquer c'est grâce à la lumière + le f9 qui donne une bonne PdC sur le sujet, c'est tout. Tu auras le même rendu avec tous les appareils FF Canon des 10 dernières années, reflex ou hybride.

Le capteur du R5 est excellent à tout point de vue, il sort des photos de la même qualité que celles du R3 / R6 II en terme de colorimétrie, dynamique, netteté, tout ce que tu veux, même à très hauts isos.
Sauf que tu as 2x plus de pixels, ce qui sera sensible en visu 100%, crop, très grand tirage etc.

Plus clairement peut être, quand je compare les caractéristiques des R3 et R5, je ne sais pas les interpréter pour comprendre pourquoi le R3 est meilleur que le R5 (ou pas d'ailleurs mais quand même, ça parait étonnant vu la différence de prix des 2 boitiers !!).

Le R3 ayant 2x moins de pixels à traiter, il peut utiliser sa puissance (identique à celle du R5) pour faire plus de calcul d'AF / AE. Je ne me souviens plus exactement, mais genre à chaque image d'une rafale rapide au lieu d'une image sur 2 sur un R5. Pour la même raison son EVF doit être plus fluide.

Le capteur du R3 est beaucoup plus rapide que celui du R5, donc beaucoup moins de rolling shutter. Dans certains cas (pas fréquents) l'AF du R3 verra une image moins déformée, ce qui ne peut qu'aider.

Pour moi le R3 n'a d'intérêt par rapport au R6 II que si on tient au monobloc, ou si on a besoin de minimiser le rolling shutter, profiter d'un meilleur EVF et LV, ou si on est sûr que dans sa pratique l'AF est plus performant mais il faut le vérifier.

Certains prétendent que la batterie/courant délivré des 1D-X / R3 permet de mieux piloter les objectifs, j'ai entendu tout et son contraire y compris de nos amis du CPS qui ne semblent pas trop y croire, mais sur le fond c'est possible.

[Dom_33]

Merci pour vos retours argumentés, j'y vois plus clair maintenant !