stigmomètre

[hetocy]

Je viens de faire un test de mise au point manuelle en basse lumière avec deux boitiers :

1) mon vieux Pentax MX argentique qui doit dater du début des années 80 ( avec un 55mm takumar )
2) mon assez récent Sony A7R2 ( avec le 55mm zeiss )

Résultat : je mets à peine une demie seconde pour faire le point avec le stigmomètre du vieux Pentax , contre plusieurs secondes avec le A7R2.

d'ou ma question :

Est il inpensable  pour Sony ou tout autre constructeur d'incorporer un stigmomètre dans nos viseurs électroniques ?

[photofragments]

Fuji a implémenté ça...enfin le principe est là.
Utilisable...
Mais efficacité sans comparaison avec le stigmomètre sur un dépoli d'un reflex argentique.
Peut-être n'ai-je pas suffisamment essayé ?

[Joe 1234]

Avec mon A7R3 je fais aussi vite la mise au point manuelle qu'avec mes anciens appareils argentiques tels Leica, Nikon et compagnies...

[nickos_fr]

Avec mon A7R3 je fais aussi vite la mise au point manuelle qu'avec mes anciens appareils argentiques tels Leica, Nikon et compagnies...

vous avez bien de la chance ou peut être utilisez vous de petites ouverture, perso le peu de fois ou je le fais, "tatonnage" un peu avant un peu après et choix .
perso c'est chez Nikon que je fais la map le plus rapidement  en manu, dans le viseur quand la map est bonne un point s'affiche si on est trop prés ou loin ça indique dans quel sens faire la map.
ça c'est sur d700 je ne sais pas si cela à été repris sur leur hybride.

[Polak]

Je viens de faire un test de mise au point manuelle en basse lumière avec deux boitiers :

1) mon vieux Pentax MX argentique qui doit dater du début des années 80 ( avec un 55mm takumar )
2) mon assez récent Sony A7R2 ( avec le 55mm zeiss )

Résultat : je mets à peine une demie seconde pour faire le point avec le stigmomètre du vieux Pentax , contre plusieurs secondes avec le A7R2.

d'ou ma question :

Est il inpensable  pour Sony ou tout autre constructeur d'incorporer un stigmomètre dans nos viseurs électroniques ?

C'est possible en utilisant une confirmation d'AF . Le Canon R a cela . Personnellement je trouve assez peu de différence et c'est moins précis selon ceux qui ont essayé. On est devenu plus exigeant.
Le plus gênant chez Sony , selon moi, c'est que la loupe occupe la totalité de l'écran. On y perd le contact avec l'image et un peu de temps . Pana a des loupes partielles.

Sur les vieux reflex , selon les cas , je n'aime pas le stigmomètre et je préfrëre les microprismes . Le mieux c'est d'avoir les deux.

Pour la basse lumière , particulièrement avec une optique FE, il faut peut-être essayer de se mettre en Liveview suppression des effets.

[esperado]

Je viens de faire un test de mise au point manuelle en basse lumière avec deux boitiers :
1) mon vieux Pentax MX argentique qui doit dater du début des années 80 ( avec un 55mm takumar )
2) mon assez récent Sony A7R2 ( avec le 55mm zeiss )
Résultat : je mets à peine une demie seconde pour faire le point avec le stigmomètre du vieux Pentax , contre plusieurs secondes avec le A7R2.
d'ou ma question :
Est il inpensable  pour Sony ou tout autre constructeur d'incorporer un stigmomètre dans nos viseurs électroniques ?

Depuis le temps que je proteste contre le mépris des constructeurs pour les amateurs de focus manuel, et spécialement SONY, qui a basé sa communication sur la possibilité de monter quasiment tous les objectifs anciens via des bagues.
L'aide au focus manuel serait simplissime à mettre en oeuvre, de plusieurs façons.
1  - Une loupe  à accès direct au centre de l'image (comme les stigmos), affectable à un simple bouton ON/OFF: on appuie ON, on làche: OFF.
2 -  Un focus confirm, utilisant les détecteurs de phase, qui existe en autofocus, mais est désactivée (Volontairement ?) en focus manuel, encadrant dans un carré vert les zones en focus.
3 - Un indicateur sous forme de vu-mètre, en dehors de l'image dans le viseur, indiquant le niveau de micro-contraste destinée à remplacer le "focus peaking" insatisfaisant sous sa forme actuelle avec les courtes focales: on fait le point en cherchant le maximum dans la zone.

Les points 1 et 3 sont, par défaut, affectés à la zone centrale de l'image. En focus manuel, on pourrait affecter deux boutons du joystick au déplacement de celle-ci: le cercle dans lequel se situe la loupe se déplaçant avec ce bouton.

Voila. Les fonctions existent déjà, ce ne serait qu'un simple copié coller du code actuel. Sony a été informé, dès le début de la sortie du A7 de ces propositions: Ils se refusent à prendre en compte ces suggestions.
https://www.street-photo.fr/defauts-des-sony-a7

Il leur a aussi été suggéré de nous offrir la possibilité de créer une liste de nos objectifs manuels (nom et focale) dans le menu. Le simple fait d'appuyer sur le bouton de déverrouillage de la baïonnette ouvrirait un menu déroulant permettant de choisir l'objectif que l'on vient de monter (Si ce n'est pas un objectif communicant) dans la liste, réglant la stabilisation sur la bonne focale et ajoutant le nom de l'objectif choisi aux EXIFS.

Ajoutons que SONY pourrait proposer une bague d'adaptation motorisée (Monture E -> LEICA M) à l'instar de la bague TECHART, qui offrirait l'autofocus aux objectifs anciens. DAns la mesure ou SONY est le seul à maîtriser ses protocoles, elle pourrait être bien plus rapide et silencieuse que celle de TECHART qui doit se contenter, avec ses moyens limités, de ce qu'ils peuvent obtenir, par tatonnement en reverse engineering.

Une autre suggestion concernant la stabilisation. Il convient de la désactiver quand on est sur pied. Pourquoi aucun constructeur n'a eu l'idée de mettre un petit bouton, sur le dessous de l'appareil, qui la désactive automatiquement quand l'appareil est posé sur un sabot ?

[polohc]

Je viens de faire un test de mise au point manuelle en basse lumière avec deux boitiers :

1) mon vieux Pentax MX argentique qui doit dater du début des années 80 ( avec un 55mm takumar )
2) mon assez récent Sony A7R2 ( avec le 55mm zeiss )

Résultat : je mets à peine une demie seconde pour faire le point avec le stigmomètre du vieux Pentax , contre plusieurs secondes avec le A7R2.

d'ou ma question :

Est il inpensable  pour Sony ou tout autre constructeur d'incorporer un stigmomètre dans nos viseurs électroniques ?

Je ne vois pas où il y a un problème de rapidité de MAP manuelle sur A7RII ; quand on active la bague de l'objectif, la loupe se met automatiquement et on règle la MAP sur la zone que l'on veut nette, avec éventuellement une intensification des détails qui seront nets (en rouge, blanc ou jaune)
Pour avoir aussi utilisé un MX, je pense que la MAP manuelle est aussi rapide sur mon A7RIII actuel

[esperado]

Je ne vois pas où il y a un problème de rapidité de MAP manuelle sur A7RII ; quand on active la bague de l'objectif, la loupe se met automatiquement

Ah ? j'ai beau activer dans tous les sens les bagues de MAP de mes *objectifs MANUELS* (Non communicants), ça n'active rien du tout. Et pour cause.
Sur les avant derniers modèles, le fait d'avoir à faire deux appuis pour activer la loupe fait perdre au moins une demi seconde et mobilise son attention sur la manoeuvre, d'autant qu'il en faut en plus au cerveau pour analyser l'image brutalement différente qui s'affiche sur l'écran.
Et, même avec des objectifs autofocus compatibles, quand on retourne au cadre,  le brusque changement de l'image sur la totalité de l'écran, à nouveau, fait perdre encore du temps avant qu'on puisse commencer à recadrer.
J'ai fait la même comparaison que hetocy, suis arrivé aux mêmes conclusions.

J'avais équipé mon vieux Reflex Olympus d'un dépoli avec stigmomètre, et ça marchait merveilleusement bien. ... Á part l'obligation d'ouvrir le diaf manuellement pour faire le point puis de le refermer pour prendre la photo, ce qui faisait, là encore, un temps précieux.

[Verso92]

Est il inpensable  pour Sony ou tout autre constructeur d'incorporer un stigmomètre dans nos viseurs électroniques ?

Un viseur électronique ne peut pas accueillir de stigmomètre...

vous avez bien de la chance ou peut être utilisez vous de petites ouverture, perso le peu de fois ou je le fais, "tatonnage" un peu avant un peu après et choix .
perso c'est chez Nikon que je fais la map le plus rapidement  en manu, dans le viseur quand la map est bonne un point s'affiche si on est trop prés ou loin ça indique dans quel sens faire la map.
ça c'est sur d700 je ne sais pas si cela à été repris sur leur hybride.

Une chose est sûre : la MaP en manuel est beaucoup plus rapide et précise sur mon Alpha 7II que sur mon D700 (et c'est logique).

[OttO]

Personnellement je n'ai jamais trouvé que la mise au point par stigmomètre est rapide. j'ai toujours préféré
les microprismes ou les verres entièrement dépolis avec quadrillage...

J'utilise souvent un A7III avec un Voigtlander 40mm F1.2, à pleine ouverture ou proche la PDF est évidement très courte.
Je procède presque comme avec les objectifs avec AF, je place le collimateur avec le joystick à l'endroit ou je veux faire mise au point tout en règlant la netteté puis je presse sur la touche AF que j'ai attribué la loupe pour affiner. Elle se place donc à l'endroit ou veux faire la MAP précise et je n'ai pas besoin de recadrer.
En plus ça compense la courbure de champ dans les bords non négligeable sur cet objectif.
Bref si en plus on fait une courte rafale en silencieux on arrive a assurer des coups sympa.

[Verso92]

Personnellement je n'ai jamais trouvé que la mise au point par stigmomètre est rapide.

Pourtant, quand le sujet propose un motif orthogonal au stigmomètre, difficile de trouver plus rapide et précis en MaP manuelle...


(d'ailleurs, certains verres de visée proposaient un stigmomètre à 45°. Mais je n'ai jamais trop accroché, pour ma part...)

[OttO]

Pourtant, quand le sujet propose un motif orthogonal au stigmomètre, difficile de trouver plus rapide et précis en MaP manuelle...
(d'ailleurs, certains verres de visée proposaient un stigmomètre à 45°. Mais je n'ai jamais trop accroché, pour ma part...)

Malheureusement je photographie peu de gens aux motifs orthogonaux 

[esperado]

Malheureusement je photographie peu de gens aux motifs orthogonaux 

Ah, bon ? Tu es le photographe exclusif de GUILLAUME BATS ?

[Polak]

Je ne vois pas où il y a un problème de rapidité de MAP manuelle sur A7RII ; quand on active la bague de l'objectif, la loupe se met automatiquement et on règle la MAP sur la zone que l'on veut nette, avec éventuellement une intensification des détails qui seront nets (en rouge, blanc ou jaune)
Pour avoir aussi utilisé un MX, je pense que la MAP manuelle est aussi rapide sur mon A7RIII actuel

Il a précisé en basse lumière .
On sait qu'avec l'usage de la loupe , le bruit peut devenir gênant . C'est pour ça que je préconise de se mettre en mode live view effets non activés. Si on utilise une ouverture faible ça peut aider.

[JCCU]

...........

Est il inpensable  pour Sony ou tout autre constructeur d'incorporer un stigmomètre dans nos viseurs électroniques ?

Un peu contradictoire avec le principe de l'EVF, non? . Et si c'était faisable, on tomberait vite sur la limitation que le stigmomètre ne marche qu'au centre du champ. Ce qui n'est pas toujours l'endroit ou on veut faire la map ....
( A6000+ Minolta 45mm)

[Polak]

Un peu contradictoire avec le principe de l'EVF, non? . Et si c'était faisable, on tomberait vite sur la limitation que le stigmomètre ne marche qu'au centre du champ. Ce qui n'est pas toujours l'endroit ou on veut faire la map ....
( A6000+ Minolta 45mm)

On s'en fout un peu . Stigmomètre ou télémètre. Le télémètre fonctionne avec l' AF phase et on peut déplacer le collimateur. Il donne une confirmation de map. 

[JCCU]

On s'en fout un peu ....

Sa question est sur le stigmomètre ....

[hetocy]

Sa question est sur le stigmomètre ....

Oui bien sûr ça limite un peu l'intérêt du stigmomètre mais j'ai franchement été surpris de la vitesse de mise au point au centre du champ meme dans une pièce faiblement éclairée .
C'est aussi, je pense, dû à l'excellente bague de mise au point du takumar , ni trop souple ni trop dure , qui possède une course assez restreinte et une butée ce qui n'est pas le cas du 55mm zeiss.

[clo-clo]

Sur A7RII ( et sûrement d'autres A7 ) dés que l'on passe en MF les petits points de couleur ( teinte à choisir dans le menu ) sont super pratique pour mettre en évidence la ( les ) zone(s) où c'est net. C'est bien mieux que stigmomètre ou microprismes   ! Non ?

[JCCU]

Oui bien sûr ça limite un peu l'intérêt du stigmomètre mais j'ai franchement été surpris de la vitesse de mise au point au centre du champ meme dans une pièce faiblement éclairée .
C'est aussi, je pense, dû à l'excellente bague de mise au point du takumar , ni trop souple ni trop dure , qui possède une course assez restreinte et une butée ce qui n'est pas le cas du 55mm zeiss.

S'il s'agit du takumar 55/2 , je l'ai et je l'ai utilisé sur NEX7/A6000/A7S/A7R2 sans problèmes de map (ni des délais trop longs) ; As tu fait l'essai de ton takumar sur A7R2 (avec simple bague entretoise à 20E) ? 

[hetocy]

S'il s'agit du takumar 55/2 , je l'ai et je l'ai utilisé sur NEX7/A6000/A7S/A7R2 sans problèmes de map (ni des délais trop longs) ; As tu fait l'essai de ton takumar sur A7R2 (avec simple bague entretoise à 20E) ?

Takumar 1,7 
Essayé à l'instant sur mon A7r2 .
Pas aussi rapide que sur le MX et son stigmomètre !

[JCCU]

Takumar 1.7... ? 

Le 1.7 est un Pentax, je crois?

[hetocy]

Sur A7RII ( et sûrement d'autres A7 ) dés que l'on passe en MF les petits points de couleur ( teinte à choisir dans le menu ) sont super pratique pour mettre en évidence la ( les ) zone(s) où c'est net. C'est bien mieux que stigmomètre ou microprismes   ! Non ?

Bah non je trouve pas  ( couleur jaune chez moi )

[hetocy]

Oui, le MX a une baïonnette type K, il s'agit donc du M 501.7...

Oui routes mes excuses, il s'agit du pentax M  55mm f/1,8 en monture k monté sur mon boitier MX (  j'ai aussi la version takumar même ouverture mais en monture m42 sur mon spotmatik )
M'enfin ca ne change rien au résultat de ce petit test informel 

[polohc]

Je reviens sur le constat initial "je mets à peine une demie seconde pour faire le point avec le stigmomètre du vieux Pentax , contre plusieurs secondes avec le A7R2", j'ai fait le test sur mon A7RIII et le FE 55 et ne vois toujours pas un problème de rapidité, la MAP manuelle est faite dans le temps juste nécessaire pour tourner la bague, sans doute comme sur le MX.
Dans quel cas serait-on à 1" près quand on travaille en MAP manuelle qui n'est pas un cas très habituel avec le FE 55 sur A7RII (ou III) ?

[photofragments]

Oui routes mes excuses, il s'agit du pentax M  55mm f/1,8 en monture k monté sur mon boitier MX (  j'ai aussi la version takumar même ouverture mais en monture m42 sur mon spotmatik )
M'enfin ca ne change rien au résultat de ce petit test informel 

Chose importante et à mon avis essentielle pour la mise au point en manuel sur l'A7RII :
Aller dans le menu "valise" 2ème onglet et se mettre en "display quality" high (c'est la 4ème rubrique en descendant), au lieu de "standard" (par défaut).
Désolé pour la mention en anglais, mais je garde les menus en anglais.
La finesse des détails du viseur est bien meilleure dans ce mode.

Sinon pour l'anecdote, mon fils avec un Fuji XT2 utilise des vielles optiques Takumar : 28, 35, 50, 55, 105 et 200 et arrive très bien et rapidement à faire la mise au point...

[Polak]

Je croyais que finalement c'était le problème de la bague du Zeiss FE.
Pourquoi en lumière faible ( premier post) ?

[JCCU]

Takumar 1,7 
Essayé à l'instant sur mon A7r2 .
Pas aussi rapide que sur le MX et son stigmomètre !

Mais par rapport au Sony sur A7R2, c'est mieux ou c'est pareil?

[hetocy]

Mais par rapport au Sony sur A7R2, c'est mieux ou c'est pareil?

Un peu mieux, la bague de map est plus précise 

[laurent_]

Sur A7RII ( et sûrement d'autres A7 ) dés que l'on passe en MF les petits points de couleur ( teinte à choisir dans le menu ) sont super pratique pour mettre en évidence la ( les ) zone(s) où c'est net. C'est bien mieux que stigmomètre ou microprismes   ! Non ?

C'est le focus-peaking , c'est dans les menu : Aide MF ou assistant de mise au point.
C'était déjà présent sur mon "vieux" Nex7, à titre personnel je trouve cet outil bien plus pratique que le stigo...

un article intéressant sur cet outil :
https://phototrend.fr/2017/11/mp-202-focus-peaking-mise-au-point-photo/

[hetocy]

Je croyais que finalement c'était le problème de la bague du Zeiss FE.
Pourquoi en lumière faible ( premier post) ?

Par ce que c'était le soir chez moi avec une pauvre ampoule comme seule source de lumière
La bague de map trop fluide et dans point d'arret n'aide pas non plus sur le 55 Sony fe mais le gros gros plus est bien le stigmomètre sur le dépoli du Pentax.
Les aides à la map  ( focus peaking et loupe ) sur le A7R2 ne valent pas un bon stigmo  ( à mon avis )

[FredEspagne]

C'est pourtant la méthode utilisée en vidéo professionnelle depuis pas mal d'années.

[hetocy]

C'est pourtant la méthode utilisée en vidéo professionnelle depuis pas mal d'années.

Pas de souci, je parle juste de mon expérience et de mon ressenti 

[megaboub]

Avec le X700, j'ai une map ultra rapide et precise, je voyais très bien la difference entre la zone nette et floue par le stigo.

En numérique je suis incapable de faire une map manuelle sauf en macro avec mes bagues allonges. Sur un sujet normal je n'arrive pas à voir si c'est un peu flou ou net. Avec la loupe, dès qu'on appuye sur le déclencheur même à mi course l'image "dézomme" et il n'y a plus qu'a faire confiance .... de plus avec la loupe je vous l'oeil du sujet en très gros plan mais suis incapable de dire si la map sera sur l'iris (rétine ?) ou le bout du cil ...

Je ne dis pas que c'était plus rapide que mon AF de course d'aujourd'hui, je dis juste qu'en numérique et argentique sans stigo (9xi, D7) je n'arrive plus à faire de map manuelles. Je ne le regrette pas car l'AF est au top (ok parfois il accroche le bout du cil mais bon ...)

[polohc]

C'est ce qu'on appelle couper les cils en 4 !

[JCCU]

Avec le X700, j'ai une map ultra rapide et precise, j
.....

Tu as de la chance: je viens de réessayer avec un X700 et un 58/1.4 dans les conditions décrites par Hétocy (éclairage = faible ampoule)
   déjà pour voir quelque chose, il faut que je mette à pleine ouverture (à F/8 par exemple, c'est sombre --> la pdc à 1.4..)
   et c'est peut être "rapide" (mais pas plus que ce que j'obtiens avec mon Helios sur A6000) mais j'ai quelque doute sur la "précision" 

[megaboub]

ou peut etre en faible lumière,.. mais ce que je veux dire "d'important" c'est qu'il est plus facile (pour moi) globalement, de voir ce qui est net dès que deux demi-cercles sont bien "face à face" que de voir une image même grossie ou il n y a pas de démarcation franche.

[Polak]

Le stigmomètre a ses limites . Justement il lui fait une ligne franche.

[hetocy]

ou peut etre en faible lumière,.. mais ce que je veux dire "d'important" c'est qu'il est plus facile (pour moi) globalement, de voir ce qui est net dès que deux demi-cercles sont bien "face à face" que de voir une image même grossie ou il n y a pas de démarcation franche.

C'est exactement mon ressenti 

[OttO]

C'est drôle ces forums...
Ca doit être au début des années 70 que je me suis dit que les stigmomètres c'est vraiment nul pour régler la mise au point.
Un bout de siècle plus tard certains photographes trouvent que c'est top.
Je me suis quand même posé la question si je n'avais rien compris.
En fait non, ce n'est toujours pas pour moi !
Je pense encore que pour que cela fonctionne il faut deux conditions : si possible des « lignes » à un angle différent de celle du stigmomètre, et que ça ne bouge pratiquement pas, c'est par conséquent très lié au genre des sujets photographié....
(En plus, si je me souviens bien, avec les longues focales, une moitié du stigmomètre devenait très sombre)

[Polak]

C'est drôle ces forums...
Ca doit être au début des années 70 que je me suis dit que les stigmomètres c'est vraiment nul pour régler la mise au point.
Un bout de siècle plus tard certains photographes trouvent que c'est top.
Je me suis quand même posé la question si je n'avais rien compris.
En fait non, ce n'est toujours pas pour moi !
Je pense encore que pour que cela fonctionne il faut deux conditions : si possible des « lignes » à un angle différent de celle du stigmomètre, et que ça ne bouge pratiquement pas, c'est par conséquent très lié au genre des sujets photographié....
(En plus, si je me souviens bien, avec les longues focales, une moitié du stigmomètre devenait très sombre)

C'est exactement mon avis .

[Mistral75]

Oui routes mes excuses, il s'agit du pentax M  55mm f/1,8 en monture k (...)

Ça y en a pas exister. Tu as le choix entre :

• SMC Pentax 55 mm f/1,8, version en monture Pentax K du Super-Multi-Coated / SMC Takumar 55 mm f/1,8 en monture M42
• smc Pentax-M 50 mm f/1,7

Je pense qu'il s'agit du premier.

[polohc]

C'est drôle ces forums...
Ca doit être au début des années 70 que je me suis dit que les stigmomètres c'est vraiment nul pour régler la mise au point.
Un bout de siècle plus tard certains photographes trouvent que c'est top.
Je me suis quand même posé la question si je n'avais rien compris.
En fait non, ce n'est toujours pas pour moi !
Je pense encore que pour que cela fonctionne il faut deux conditions : si possible des « lignes » à un angle différent de celle du stigmomètre, et que ça ne bouge pratiquement pas, c'est par conséquent très lié au genre des sujets photographié....
(En plus, si je me souviens bien, avec les longues focales, une moitié du stigmomètre devenait très sombre)

Bien d'accord, mais il y a beaucoup de nostalgiques sur ce forum

[Polak]

Je ne vois pas trop de nostalgie dans une discussion sur l'efficacité de dispositifs de mise au point manuelle, surtout qu'on compare avec un système actuel .

[hetocy]

Ça y en a pas exister. Tu as le choix entre :

• SMC Pentax 55 mm f/1,8, version en monture Pentax K du Super-Multi-Coated[/b] [/b]/ SMC Takumar 55 mm f/1,8 en monture M42
• smc Pentax-M 50 mm f/1,7

Je pense qu'il s'agit du premier.

En effet 
je l'ai aussi en version M42 sur mon spotmatic [/list]

[megaboub]

Je ne vois pas trop de nostalgie dans une discussion sur l'efficacité de dispositifs de mise au point manuelle, surtout qu'on compare avec un système actuel .

Exactement, puisque je dis même que l'AF étant parfait, ça règle mon pb, donc point de nostalgie mais alors pas du tout.

J' ai précisé aussi que même en argentique avec le 9xi j'avais déjà du mal à faire une map manuelle sans stigmo et sur le 9xi pas moyen de zoomer pour vérifier ... :-)   

[polohc]

Je ne vois pas trop de nostalgie dans une discussion sur l'efficacité de dispositifs de mise au point manuelle, surtout qu'on compare avec un système actuel .

Ceux qui regrettent la disparition du stigmometre ne seraient pas nostalgiques ?

[esperado]

Ceux qui regrettent la disparition du stigmomètre ne seraient pas nostalgiques ?

Non, je ne pense pas.
Le stigmomètre a ses inconvénients et limitations, bien connues.
Il nécessite des objectifs lumineux, avec une mise au point à pleine ouverture, qui permettent, seuls, s'avoir les deux demi images également lumineuses. Ceci était effectué automatiquement par les boîtiers, qui permettaient une visée à pleine ouverture, le diaphragme ne se fermant, mécaniquement, qu'au moment du déclenchement.
La précision dépendait de l'habitude, mais la conjonction des microprismes, alliée à la faible résolution des pellicules argentiques permettait des résultats satisfaisant à l'époque.
Le problème, avec nos capteurs actuels ultra pixélisés , est que cette précision est désormais insuffisante. Il est évident que, si les constructeurs se penchaient vraiment sur la question de l'aide au focus manuel, comme ils le font avec l'autofocus, ils pourraient fournir des outils aussi rapides (pas d'intervention de l'utilisateur) et beaucoup plus précis. Le pouvoir de séparation des capteurs, des détecteurs de phase et de l'analyse des micro-contrastes par le CPU étant bien supérieurs à celui de notre oeil.
Mais aucun ne se penche sur la question.

[laurent_]

Le STIG ?

[dioptre]

Non, je ne pense pas.
Le stigmomètre a ses inconvénients et limitations, bien connues.
Il nécessite des objectifs lumineux, avec une mise au point à pleine ouverture, qui permettent, seuls, s'avoir les deux demi images également lumineuses. Ceci était effectué automatiquement par les boîtiers, qui permettaient une visée à pleine ouverture, le diaphragme ne se fermant, mécaniquement, qu'au moment du déclenchement.
La précision dépendait de l'habitude, mais la conjonction des microprismes, alliée à la faible résolution des pellicules argentiques permettait des résultats satisfaisant à l'époque.
Le problème, avec nos capteurs actuels ultra pixélisés , est que cette précision est désormais insuffisante. Il est évident que, si les constructeurs se penchaient vraiment sur la question de l'aide au focus manuel, comme ils le font avec l'autofocus, ils pourraient fournir des outils aussi rapides (pas d'intervention de l'utilisateur) et beaucoup plus précis. Le pouvoir de séparation des capteurs, des détecteurs de phase et de l'analyse des micro-contrastes par le CPU étant bien supérieurs à celui de notre oeil.
Mais aucun ne se penche sur la question.

pas si faible que cela !
l'astia 100F (je n'ai pas été chercher des 25 iso) c'était :
60pl/mm au contraste 1,6 : 1
140 pl/mm au contraste 1000 : 1

mais sous l'agrandisseur on n'allait pas chercher à visualiser l'image en 1m de base, comme on le fait maintenant à 100% avec un fichier sur son écran

[Polak]

Ceux qui regrettent la disparition du stigmometre ne seraient pas nostalgiques ?

Je n'y vois aucun regret dans le témoignage d'Hetocy . Il dit qu'avec le stigmomètre , il va plus vite. C'est personnel mais factuel.

[hetocy]

Je n'y vois aucun regret dans le témoignage d'Hetocy . Il dit qu'avec le stigmomètre , il va plus vite. C'est personnel mais factuel.

C'est ça 
Je me suis juste amusé à sortir mon MX de l'étagère et essayé de faire le point dans les conditions décrites .
J'ai trouvé la mise au point très rapide ( je ne me sers plus de ce boitier depuis longtemps )
Du coup j'ai empoigné mon A7r2 avec le 55 mm zeiss et j'ai éprouvé plus de difficulté à faire la mise au point ( sensation très personnelle en effet )
En revanche avec le stigmomètre sur le dépoli de mon Rolleiflex c'est pas non plus hyper rapide , certainement à cause du dépoli moins lumineux que celui du Pentax .
Aucune nostalgie , vraiment