logiciel pour les RAF fuji ?

[baséli]

Donc, si je me trompe pas, c'est bien le .jpeg intégré au RAW qui s'affiche sur l'écran lorsque l'on ouvre ledit RAW, sans rien faire. Autrement dit, le JPEG créé avec les réglages du boitier.

Il me semble bien qu'il est en basse résolution, comme prévisualisation seulement. Cela ne remplace pas l'option raw + jpeg

[Alain c]

Il me semble bien qu'il est en basse résolution, comme prévisualisation seulement. Cela ne remplace pas l'option raw + jpeg

Ce que je veux dire, pour répondre aux interrogations de philail, c'est que l'image qui s'affiche correspond +- à ce fichier .jpeg integré au RAW et qui a les caractéristiques des réglages du boitier lors de la prise de vue.
Il se peut qu'il y ait  des variantes selon les logiciels et les boitiers.

[doppelganger]

Donc, si je me trompe pas, c'est bien le .jpeg intégré au RAW qui s'affiche sur l'écran lorsque l'on ouvre ledit RAW, sans rien faire. Autrement dit, le JPEG créé avec les réglages du boitier.

Non, c'est le raw ouvert, donc dématricé, avec reprise de certains paramètres, et non des moindres, comme la simulation de film.

Le paramètre Courbe dans les outils de Caractéristique de base étant positionnée sur Auto, si tu as shooté en Acros, à l'ouverture du raw dans C1, ta photos est en Acros. Eterna à la prise de vue ? Eterna dans C1. Tu es libre ensuite de changer de simulation de film. Et c'est là où C1 fait fort. Il reproduit à l'identique les simulations de film fuji.

Le jpeg embarqué sert au moment de l'import pour afficher les vignettes. Jamais tu ne travailles sur le jpeg embarqué (en tout cas, dans C1).

[doppelganger]

Il arrive que C1 propose des simulations de film que l'on n'a pas dans le boitier :

X100F :

[Jean-tech]

J'étais déçu par les images Xtrans traités par C1. Aussi bien au niveau des couleurs que par leur netteté. Alors j'ai essayé  Silkypix Raw File Converter EX 3 et j'en suis comblé! Je retrouve, mais en mieux, les couleurs de l'écran de contrôle du Xpro1 avec beaucoup d'autres possibilités de simulation de film et des images nettes sans bruit! Je le recommande vivement!

[DuncanLPP]

J'étais déçu par les images Xtrans traités par C1. Aussi bien au niveau des couleurs que par leur netteté. Alors j'ai essayé  Silkypix Raw File Converter EX 3 et j'en suis comblé! Je retrouve, mais en mieux, les couleurs de l'écran de contrôle du Xpro1 avec beaucoup d'autres possibilités de simulation de film et des images nettes sans bruit! Je le recommande vivement!

Comme quoi les goûts et les couleurs sont bien une affaires personnelles 

[doppelganger]

J'étais déçu par les images Xtrans traités par C1. Aussi bien au niveau des couleurs que par leur netteté. Alors j'ai essayé  Silkypix Raw File Converter EX 3 et j'en suis comblé! Je retrouve, mais en mieux, les couleurs de l'écran de contrôle du Xpro1 avec beaucoup d'autres possibilités de simulation de film et des images nettes sans bruit! Je le recommande vivement!

C1 est tout bonnement irréprochable dans le dématriçage des raw Fuji ainsi que pour reproduire fidèlement les simulations de film Fuji. Mais à condition de traiter des raw issus de capteur X-Trans 3 ou plus récent. Cela exclu le X-Pro1, du coup.

[Jc.]

Un exemple de traitement des raf du X Pro 1 et du 18mm ƒ/2 sous On1. J'ai choisi la simulation Pro Neg Std car la Pro Neg Hi est trop flashie comme souvent dans ce soft.

[baséli]

C1 est tout bonnement irréprochable dans le dématriçage des raw Fuji ainsi que pour reproduire fidèlement les simulations de film Fuji. Mais à condition de traiter des raw issus de capteur X-Trans 3 ou plus récent. Cela exclu le X-Pro1, du coup.

Ah bon, tu es sûr? Je pense abandonner LR6 un de ces jours, et C1 express gratuit pour Fuji me semblait une bonne alternative. Mais je n'ai "qu'un" XT-1. Je n'ai pas encore fait de comparatif personnel pour m'en rendre compte.

[Jean-tech]

C1 est tout bonnement irréprochable dans le dématriçage des raw Fuji ainsi que pour reproduire fidèlement les simulations de film Fuji. Mais à condition de traiter des raw issus de capteur X-Trans 3 ou plus récent. Cela exclu le X-Pro1, du coup.

Merci beaucoup Doppelganger! Je n'ai que le X-Pro1. Ce qui explique pourquoi les résultats avec C1 sont décevants, et pourquoi je me suis réconcilié avec cet appareil avec Silkypix! Vraiment une réponse utile! 

[Jean-tech]

Comme quoi les goûts et les couleurs sont bien une affaires personnelles 

Je te conseil de te référer au commentaire de Doppelganger! Qui donne des réponses utiles, lui!

[Jean-tech]

Ah bon, tu es sûr? Je pense abandonner LR6 un de ces jours, et C1 express gratuit pour Fuji me semblait une bonne alternative. Mais je n'ai "qu'un" XT-1. Je n'ai pas encore fait de comparatif personnel pour m'en rendre compte.

Je me suis servi des deux! Je trouve que C1 me donne un meilleur contrôle de l'image et des images plus à mon gout mais LR une meilleur gestion du photothèque!

[Alain c]

Je te conseil de te référer au commentaire de Doppelganger! Qui donne des réponses utiles, lui!

Ce que ne dis pas doppelganger, c'est que si C1 donne de bons résultats avec les fichiers X Trans; il existe aussi d'autres logiciels eux aussi capables de donner de très bons résultats.
Mais bon, je ne veux pas relancer la gueguerre puérile C1 / LR.

Comme le dis DuncanLPP; les gouts et les couleurs ...

[doppelganger]

Ce que ne dis pas doppelganger, c'est que si C1 donne de bons résultats avec les fichiers X Trans; il existe aussi d'autres logiciels eux aussi capables de donner de très bons résultats.
Mais bon, je ne veux pas relancer la gueguerre puérile C1 / LR.

Sauf que Phase One et Fuji travaillent main dans la main pour proposer le meilleur et propose même une version pour boitier Fuji. Cela se ressent tout simplement dans le rendu, qui colle à la perfection au jpeg boitier. On peut bien évidement dévier de ce rendu de base.

Le X-Pro3 est pris en charge depuis son annonce officielle et l'on a déjà à dispo la simulation Classic Negative pour les X-T3 et X-T30. Et comme di plus haut, on à également l'Eterna pour le X100F que l'on n'a pas dans le boitier.

Et je passe tous le reste (ergonomie, puissance des outils, fluidité, etc...)

[doppelganger]

Merci beaucoup Doppelganger! Je n'ai que le X-Pro1. Ce qui explique pourquoi les résultats avec C1 sont décevants, et pourquoi je me suis réconcilié avec cet appareil avec Silkypix! Vraiment une réponse utile!

Je nuancerai tout de même tes propos. Les résultats sont décevants pour toi. Mais il est vrai qu'il serait plus confortable d'avoir à dispo les simulations de film. Y'a plus qu'à acheter un X-Pro3 

ps : je crois savoir qu'il existe des profils custom proposant un rendu type des simulations. Voir si cela existe pour le X-Pro1.

[Gérard B.]

Raf post traité dans Lr 6.14.
XPro-1 avec 18mm à f4.0. 200iso.[prodibi]{"id":"mr172zk894m282w","width":3264,"height":4896,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]

[Gérard B.]

C'est quoi vos problèmes de traitement?

[doppelganger]

Ah bon, tu es sûr? Je pense abandonner LR6 un de ces jours, et C1 express gratuit pour Fuji me semblait une bonne alternative. Mais je n'ai "qu'un" XT-1. Je n'ai pas encore fait de comparatif personnel pour m'en rendre compte.

Sur et certain

Elles y sont toute, même la petite dernière, Classic Negative (celle-ci n'est dispo que pour les X-Trans 4 : X-T3 et X-T30) :

[LoloXPro1]

Je nuancerai tout de même tes propos. Les résultats sont décevants pour toi. Mais il est vrai qu'il serait plus confortable d'avoir à dispo les simulations de film. Y'a plus qu'à acheter un X-Pro3 

ps : je crois savoir qu'il existe des profils custom proposant un rendu type des simulations. Voir si cela existe pour le X-Pro1.

Pour Doppelganger et Jean-Tech j'ai téléchargé un installé les profils ICC du XT1 et cela marche bien pour le X-Pro1 sur C1 Express
Voici le lien pour télécharger les profils
http://www.mediafire.com/file/3g634ri5yx3u40z/Profils_ICC_C1_Fuji.zip/file

et le tuto pour les installer
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=6452.0

[doppelganger]

Pour Doppelganger et Jean-Tech j'ai téléchargé un installé les profils ICC du XT1 et cela marche bien pour le X-Pro1 sur C1 Express
Voici le lien pour télécharger les profils
http://www.mediafire.com/file/3g634ri5yx3u40z/Profils_ICC_C1_Fuji.zip/file

et le tuto pour les installer
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=6452.0

Ha, effectivement, bien vu

[Jean-tech]

Pour Doppelganger et Jean-Tech j'ai téléchargé un installé les profils ICC du XT1 et cela marche bien pour le X-Pro1 sur C1 Express
Voici le lien pour télécharger les profils
http://www.mediafire.com/file/3g634ri5yx3u40z/Profils_ICC_C1_Fuji.zip/file

et le tuto pour les installer
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=6452.0

Merci Beaucoup LoloXpro1. Cela donne de bien meilleurs possibilités et images en C1!

[moxa33]

Pour répondre au sujet même du topic :

Je reste avec le converter DNG d'abobe et j'importe les fichiers ensuite dans LR 5.7 (ben oui, j'ai cette vieille version).

J'ai acheté Iridient et il est effectivement meilleur dans les détails genre mosaïque, feuilles, sable. Mais je ne l'utilise pas !!! . Les fichiers sont ENORMES !!!
Et il ne fait pas un truc qui m'agace : On ne peut pas lui donner un répertoire qui contient des sous-répertoires. Faut le nourrir avec une sélection de fichiers.
Beaucoup trop long aussi.

Quand j'ai une photo de "ouf" (le hasard fait parfois bien les choses !) alors j'utilise Iridient pour le dématriçage et je m'offre un grand tirage.
La plus part de mes photos sont vues sur le web. Peu de tirages en fait. Adobe DNG me suffit.

Voila ...

[paltoquet]

J'avais ouvert un fil consacré aux difficultés d'avoir une bonne colorimétrie par défaut dans C1 pour l'XT1 (X-trans2). Le profil générique fourni par C1 opère une dérive très difficile à corriger, qui n'a rien à voir avec l'excellent travail fait pour les boîtiers d'après l'X-Trans 2, dont parle Doppelganger (et de fait, comme il le dit, je pense qu'aucun autre dérawtiseur ne donne de tels résultats par défaut). Le profil générique pour l'XA1 est meilleur.

Les profils disponibles sur le net dont Loloxpro1 a donné le lien, bien que prétendument utilisables avec tous les boîtiers une fois renommés, donnent en réalité des résultats inégaux selon le boîtier, et bien que livrés nommés XT1, en réalité ils ne sont pas satisfaisants pour l'XT1. En revanche, renommés pour l'XA1, ils fonctionnent bien (je voulais contacter leur développeur pour avoir des éclaircissements, mais je ne l'ai pas fait). Alors s'ils marchent bien pour l'X-Pro1, tant mieux.

Pour ceux qui ont un boîtier d'avant x-trans 3 et qui ne trouvent pas leur bonheur dans les profils génériques C1 ni dans les profils gratuits cités plus haut, comme Baséli et son XT1 (donc même problème que moi), il reste la solution qui m'avait été conseillée : faire (ou faire faire) un profil de son boîtier pour C1.

Par défaut, la colorimétrie de Silkypix est meilleure pour l'XT1, mais ses fonctionnalités sont plus limitées que celles de C1 express, tout aussi gratuit, et son ergonomie est moins bonne, selon mon goût. En ce qui me concerne, quand j'aurai un ou des boîtiers totalement pris en charge par C1, j'achèterai sans doute la version Fuji pour avoir les simulations (elles ne sont pas livrées dans la version gratuite, malheureusement).

J'aimerais bien, pour pouvoir traiter tous mes raf sans distinction de génération, avec un seul logiciel, utiliser Raw Therapee, qui a l"air vraiment bon et complet, mais j'avoue que l'apprentissage nécessaire pour le maîtriser (peut-être pas plus lourd que celui pour maîtriser la version complète de C1, puisque dans les deux cas, il y a beaucoup de choses à comprendre et savoir utiliser) me décourage pour le moment.

[baséli]

Sur et certain

Et zut. Va falloir acheter un XPro3 pour économiser l'abonnement à LR CC en achetant C1.

Ou pas ? 

[doppelganger]

Et zut. Va falloir acheter un XPro3 pour économiser l'abonnement à LR CC en achetant C1.

Ou pas ? 

Un X-T2 sera suffisant