Choisir mon nouveau boitier hybride (A7ii ou M50)

[dell1782]

Bonjour,

Je lis beaucoup de sujet sur le forum mais je suis un membre tout nouveau. Promis je passerai par la case présentation d'ici demain au plus tard mais je me permet de faire un sujet car je suis un peu dans l'urgence pour le choix de mon futur boitier.

Enfaite, ce sera mon premier vrai boitier sérieux et au départ je partais sur un reflex mais finalement après énormément de comparatifs mon choix se porte sur un hybride.

J'ai forcément un budget qui n'est pas infini, en tout cas dans l'immédiat (entre 1000 et 1200), ensuite durant les mois qui viennent, je pourrai sans autre remettre la main au portemonnaie pour de nouveaux objectifs.

Globalement, mon besoin/souhait :
-   Le poids n'est pas un facteur bloquant
-   Hybride de préférence (je sais que je le prendrais plus volontiers en balade familiale)
-   Je souhaite m'investir plus que de simple photo occasionnel
-   Photos : Automobiles (statique) / Paysage / et un peu de portrait
-   La vidéo ne m'intéresse pas
-   Budget : 1000 à 1200 dans un premier temps
-   Un boitier que je compte quand même garder plus d'un ans
Je me suis beaucoup intéressé au Sony A7II qui à ces avantages et bien sur ces inconvénients. J'ai justement une possibilité de l'avoir en magasin pour 750 euro en le KIT avec objectif 28-70mm. C'est une offre valable jusqu'au 18.09, d'où un peu l'urgence de prendre une décision.

Et à force de lire des centaines de comparatifs et tests, je me suis aussi intéressé au Canon M50 qui au final répondra aussi à mes besoins de débutants et avec un tarif moins élevé (pas beaucoup moins par rapport à l'offre).

Je sais que ces deux boitier ne sont pas comparable vue que l'un est un APSC et le Sony un FF mais sur le papier j'ai pas l'impression que le M50 est loin derrière, mis à part mon ressentie visuel (j'ai l'impression que la finition de A7ii est plus ''pro''). Ce qui me fait beaucoup hésiter c'est aussi le fait que le Sony a quand même quelques années et du coup j'ai un peu peur de pas faire le bon choix.

Je voulais vraiment avoir vos avis de photographes expérimentés, si le fait de profiter de l'offre du Sony A7ii est à prendre en compte ou si je devrais plutôt m'orienter sur le M50 qui certes n'est pas un FF mais qui est plus dans l'air du temps, notamment au niveau du AF ou des performance en rafale.

Merci d'avance pour vos points de vues et avis sur la question,
Luca.

[MMouse]

Bonjour,

Vu le budget, je prendrais le Canon.
Tout simplement parce qu'il sera plus compact et que les objectifs ne sont pas nombreux mais les retours sont bons et le tarif raisonnable de prime abord.

Le A7II est certainement un cran au-dessus dans l'absolu. Mais les optiques Sony sont pour la plupart chères, lourdes dès qu'elles sont un peu lumineuses et/ou haut de gamme. Avec 1000 € de budget, à moins d'utiliser des objectifs manuels, tu seras vite limité. L'objectif de kit a l'air correct mais c'est tout de même un peu dommage, le boitier mérite mieux.

Personnellement je ferais le contraire, un ou deux bons objectifs bien choisis et un boitier compatible qui rentre dans le budget.
Tu tireras ainsi le meilleur de ton appareil tout de suite et tu pourras toujours en changer quand il te limitera. Les boîtiers décôtent beaucoup plus vite que les objectifs, ça veut aussi dire que si tu attends un an ou deux, l'appareil de tes rêves sera plus accessible.

L'appareil est important mais c'est beaucoup une question d'ergonomie, de confort, de facilité d'utilisation. Je vais me faire lyncher mais je dirais que 80% de la qualité photo vient de l'objectif. Un boitier d'entrée de gamme bien utilisé donne des résultats très proches d'un modèle expert alors qu'un objectif de kit n'aura jamais le rendu d'une optique haut de gamme.

Dernier conseil, il ne faut pas avoir peur des appareils dépassés. Il y aura toujours des chanceux pour dire que le dernier sorti est tellement mieux et ils ont probablement raison... mais un appareil ne devient pas moins bon dans l'absolu avec les années et ça fait un moment que les standards sont tout à fait acceptables, en tout cas pour un amateur. Aucun de mes appareils n'a moins de 5 ans, par contre j'ai de très bons objectifs et je préfère ça à un boitier dernier cri à 1000 € bridé par un zoom de kit... Je ne prétend pas que c'est ce que tout le monde devrait faire mais par rapport à mon expérience, sauf discipline exigeante, l'AF daté est rarement un frein.

Question subsidiaire, pourquoi Sony et Canon ? Il y a plein de possibilités en hybrides.

[dell1782]

Merci pour ton retour.

Enfaite pour le budget, comme je le disais, c'est plus un budget limite pour le boitier que je me fixe dans l'immédiat (vue que c'est mon premier, j'ai du mal à imaginer mettre plus que 1000). Après, dans 2 ou 3 mois, une fois que je me serai déjà un peu plus rendu compte de mon besoin et mes envies, choisir un ou deux objectifs qui pourrait correspondre. (avec un nouveau budget  )

Après pourquoi Canon ou Sony, vous allez surement trouver sa totalement absurde mais c'est les seuls hybrides (dans cette gamme de prix) que je trouve esthétiquement jolis. J'ai même plus une attirance sur le Sony qui est un peu plus gros (je sais c'est totalement l'inverse de ce qu'on recherche dans un hybride) et me plait plus au niveau de la prise en mains. Le Canon me fait plus penser aux compacts que j'ai peu avoir.

Le M50 me reviendrait 200 de moins que le A7ii (c'est pas beaucoup moins) mais c'est vrai qu'il a l'avantage de proposer des objectifs à prix inférieurs. Avec le Sony, j'ai l'impression qu'il va me durer plus longtemps que le M50, même si il a déjà quelque année, mais je n'arriverais pas à dire pourquoi j'ai ce ressenti.
N'étant techniquement pas un expert, j'ai justement peur de me tromper sur toute la ligne et que au final le M50 apporte plus de possibilités sur le long terme.

En général, lorsque je suis pas sur de mon choix j'ai tendance à attendre, mais vue que le Sony était un des choix à la base et que justement il y a une offre qui me semble assez intéressante (750 euro en kit), je voudrais pas rater l'occasion et finalement l'acheter dans 1 mois a 150-200 euro de plus

[madrunner]

Bonjour,
Mon avis irait dans l'autre sens : La gamme d'objectifs sur la Canon M50 est assez limitée. C'est un bon appareil si l'on compte rester dans le cadre de 1 Zoom standard et une longue focale.
Si tu penses évoluer, choisir d'emblée un FF sera un plus à long terme. Mais il faut voir quel est le 28-70 que l'on te propose dans le kit.
C'est là que se jouera la différence. Bien voir les tests et avis sur cette optique précise.

[dell1782]

Normalement dans le KIT c'est l'objectif : Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS
Au final, ça ne semble pas être un très bon objectif, mais il me servira surtout au début pour aussi me rendre compte de quel taille correspond le plus aux sujet que je souhaite photographier. Avec cette plage de 28-70, je pourrai mieux me rendre compte pour choisir un objectif fixe de qualité par la suite.
De toute facon le même boitier sans l'objectif est vendu plus chère (ne bénéficie pas de l'offre). 

[Somedays]

Le M50 me reviendrait 200 de moins que le A7ii (c'est pas beaucoup moins)

Rien que pour cette raison, il me semble qu'il n'y a pas photo: un FF à seulement 750€ avec un zoom en plus est une superbe affaire, typique d'un modèle en fin de carrière. Si tu demandes dans la section Sony, les connaisseurs te diront mieux que moi les défauts du A7II mais c'est toujours mieux qu'un APS-C M50.
 
Avec le A7II, tu gagnes entre 1 et 1.5 EV de dynamique et en rapport signal/bruit par rapport au M50. Autrement dit, à environ 1000 ISO sur le A7II, tu auras la même qualité d'image qu'à seulement 400 ISO sur le M50  (pour la qualité liée au capteur, indépendamment de l'objectif). Tu peux alors investir dans des optiques moins ouvertes et a priori moins chères avec le Sony qu'avec le Canon. Tu peux aussi bénéficier de plus jolis flous d'arrière-plan, notamment en portrait. Si la mise au point manuelle ne te rebute pas, tu peux aussi trouver de vieux objectifs à bas prix qui seront mieux adaptés au format FF du A7II. On trouve de très bons cailloux des années 1970 entre 28mm et 100mm.
   
La gamme des optiques Sony FE était pauvre il y a encore 1 ou 2 ans (du pas cher mais médiocre, ou alors du très bon mais très cher, peu de bons rapports qualité/prix), mais elle s'étoffe de plus en plus avec le concours de marques comme Sigma, Tamron, Samyang, Laowa, etc. Voilà une liste de l'existant avec ses prix:
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/
 
(cocher l'option "Sony FE", et aussi "automatique et manuelle" si seuls les objectifs AF t'intéressent)
   

[MMouse]

Je vois le raisonnement.

Si le Canon te convenait, tu pourrais t'équiper correctement assez rapidement et point.
Si tu choisis le Sony, il faudra regarder à plus long terme pour acquérir les objectifs qui vont bien... et il commence à y avoir du choix.

Je voulais juste dire que le FF tout seul n'est pas la garantie d'une meilleure qualité d'image. Il faut des optiques à la hauteur, qui sont souvent soit lourdes et chères, soit assez peu lumineuses. C'est un choix.
J'ai tenté une incursion dans le plein format budget très serré et j'en suis revenu... Verdict c'est amusant mais j'obtenais de meilleurs résultats avec mon APS-C et même maintenant avec des optiques pro sur micro 4/3. L'équivalent Sony m'aurait coûté un bras et je doute d'avoir les biceps pour soutenir longtemps un 24-105 f/4.

[Somedays]

Je vois le raisonnement.

Si le Canon te convenait, tu pourrais t'équiper correctement assez rapidement et point.
Si tu choisis le Sony, il faudra regarder à plus long terme pour acquérir les objectifs qui vont bien... et il commence à y avoir du choix.

Je voulais juste dire que le FF tout seul n'est pas la garantie d'une meilleure qualité d'image. Il faut des optiques à la hauteur, qui sont souvent soit lourdes et chères, soit assez peu lumineuses. C'est un choix.
J'ai tenté une incursion dans le plein format budget très serré et j'en suis revenu... Verdict c'est amusant mais j'obtenais de meilleurs résultats avec mon APS-C et même maintenant avec des optiques pro sur micro 4/3. L'équivalent Sony m'aurait coûté un bras et je doute d'avoir les biceps pour soutenir longtemps un 24-105 f/4.

Une incursion dans le plein format avec un budget trop serré sur l'optique, peut-être ?
 
La meilleure qualité de l'image sur capteur FF, c'est entendu...sur les bancs de tests avec image 2D. Or dans la vraie vie, on prend en photo des scènes en 3D, d'où le risque accru d'avoir des flous non souhaités hors de la distance de mise au point, surtout si l'on a pris l'habitude de shooter plutôt à f/2.8 ou f/4 en µ4/3 ou APS-C. Pour augmenter la PdF, il faudrait fermer davantage mais sans aller jusqu'à tomber dans le f/16 ou f/22, parce que le "sweet pot" des optiques reste dans une plage de f/4 à f/11 quel que soit le format.
 
Pour moi le reflex APS-C reste le meilleur compromis qualité x ergonomie/poids/prix, mais à chacun de voir selon son utilisation, sa morphologie, sa motivation et son budget. Il n'empêche que 750€ pour un bon boîtier FF avec une optique, ça fait envie.

[JCCU]

 
...... Il n'empêche que 750€ pour un bon boîtier FF avec une optique, ça fait envie.

Ben oui 

[MMouse]

 
Une incursion dans le plein format avec un budget trop serré sur l'optique, peut-être ?
 

Clairement, oui.

Tu fais bien de souligner que les grands capteurs sont plus exigeants sur la mise au point et plus sensibles au flou de bouger.
C'est pour cela que je trouve qu'un APS-C ou un micro 4/3 est plus facile à dégainer.

[Palomito]

 
Une incursion dans le plein format avec un budget trop serré sur l'optique, peut-être ?
 
La meilleure qualité de l'image sur capteur FF, c'est entendu...sur les bancs de tests avec image 2D. Or dans la vraie vie, on prend en photo des scènes en 3D, d'où le risque accru d'avoir des flous non souhaités hors de la distance de mise au point, surtout si l'on a pris l'habitude de shooter plutôt à f/2.8 ou f/4 en µ4/3 ou APS-C. Pour augmenter la PdF, il faudrait fermer davantage mais sans aller jusqu'à tomber dans le f/16 ou f/22, parce que le "sweet pot" des optiques reste dans une plage de f/4 à f/11 quel que soit le format.
 
Pour moi le reflex APS-C reste le meilleur compromis qualité x ergonomie/poids/prix, mais à chacun de voir selon son utilisation, sa morphologie, sa motivation et son budget. Il n'empêche que 750€ pour un bon boîtier FF avec une optique, ça fait envie.

Si c'est pour rester coincé 2 ans avec ladite optique moyennement appréciée faute de budget, pas si sûr.

Pour un budget serré, l'APSC est une bonne solution, effectivement.

[JCCU]

Si c'est pour rester coincé 2 ans avec ladite optique moyennement appréciée faute de budget, pas si sûr.

Pour un budget serré, l'APSC est une bonne solution, effectivement.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300286.msg7262206.html#msg7262206

Enfaite pour le budget, comme je le disais, c'est plus un budget limite pour le boitier que je me fixe dans l'immédiat (vue que c'est mon premier, j'ai du mal à imaginer mettre plus que 1000). Après, dans 2 ou 3 mois, une fois que je me serai déjà un peu plus rendu compte de mon besoin et mes envies, choisir un ou deux objectifs qui pourrait correspondre. (avec un nouveau budget  )

[polohc]

Si c'est pour rester coincé 2 ans avec ladite optique moyennement appréciée faute de budget, pas si sûr.

Pour un budget serré, l'APSC est une bonne solution, effectivement.

Avant de dezinguer le FE 28-70, commencer par l'utiliser
Et surtout vérifier qu'il est correctement assemblé, certains exemplaires souffraient d'un décentrement de lentilles, en ce qui me concerne, après en avoir rendu un le suivant était bon.
Certes il n'est pas très piqué dans les bords aux ouvertures > f/5,6 mais ce sont généralement sur des sujets ne nécessitant pas une grande profondeur de champ, la zone centrale est toujours excellente
Et c'est surtout un objectif très agréable à utiliser (compact, léger et qui ne s'allonge pas). Bref un objectif pas cher, voire donné, à emmener partout

[dell1782]

Merci pour tous ces retours et informations.

Pour les tarifs, j'ai bien conscience que les prix sont plus élevés au niveau des objectifs, après comme je l'ai dit, d'ici 1 ou 2 mois, je peux sans autre remettre un budget pour agrandir mon set de matériel. Pour le boitier, c'est plus psychologique car vue que c'est mon premier boitier j'ai vraiment du mal a dépasser les 1000 euro 

Enfin quoi qu'il en soit, j'ai fais mon choix après les avoirs manipuler les deux en magasin. J'ai décidé de prendre le Sony.

Même si je dois admettre que niveau ergonomie (prise en main), il reste moins confortable que certains boitier reflex, notamment a cause de ces angles un peu trop marqués, c'est vraiment le jour et la nuit au niveau de la qualité perçu comparé au Canon M50.
Le M50 est aussi trop compact à mon gout. Enfaite, le poids et la taille n'était pas un point prioritaire pour moi. Je dois même dire que j'ai une préférence pour le format/poids du Sony.

J'aurai donc mon Sony demain matin, car au magasin ils avaient que celui d'exposition, j'ai donc préféré attendre un jour de plus et recevoir un tout frais 
En tout cas je suis vraiment impatient et comme un gamin à Noël.

[dell1782]

Avant de dezinguer le FE 28-70, commencer par l'utiliser
Et surtout vérifier qu'il est correctement assemblé, certains exemplaires souffraient d'un décentrement de lentilles, en ce qui me concerne, après en avoir rendu un le suivant était bon.
Certes il n'est pas très piqué dans les bords aux ouvertures > f/5,6 mais ce sont généralement sur des sujets ne nécessitant pas une grande profondeur de champ, la zone centrale est toujours excellente
Et c'est surtout un objectif très agréable à utiliser (compact, léger et qui ne s'allonge pas). Bref un objectif pas cher, voire donné, à emmener partout

C'est exactement ce que je vais faire. Pratiquer, me familiariser avec le boitier, comprendre mon besoins et mes envies, ensuite on avisera pour la suite.

[polohc]

C'est exactement ce que je vais faire. Pratiquer, me familiariser avec le boitier, comprendre mon besoins et mes envies, ensuite on avisera pour la suite.

Je pense que c'est la bonne démarche
Je fais beaucoup de paysage avec le FE 16-35 f/4, du portrait avec les FE 55 et 85 f/1.8, de l'animalier avec le FE 100-400 G et bien sûr en rando le FE 28-70 est très souvent de sortie

[MMouse]

Je pense que c'est la bonne démarche
Je fais beaucoup de paysage avec le FE 16-35 f/4, du portrait avec les FE 55 et 85 f/1.8, de l'animalier avec le FE 100-400 G et bien sûr en rando le FE 28-70 est très souvent de sortie

Prépare-toi à casser le cochon 

[Somedays]

Prépare-toi à casser le cochon 

Rien que le FE 16-35 f/4, c'est 1500€ dans une boutique sérieuse. Ouch...
 
L'autre jour, un Youtubeur américain commentait le prix du Sony FE 35mm f1.8  (700€ en France pour un modèle plutôt banal). Il affirmait que les prix du matériel photo allaient encore augmenter au 1er septembre du fait des sanctions commerciales de Trump à l'encontre de la Chine. Mais Trump a-t-il un tel pouvoir sur les prix en Europe ?
   
Toujours est-il que les achats malins ces temps-ci, c'est dans les optiques pour systèmes reflex en occasion. 15 ans d'optiques pour reflex numériques ont abouti à une offre pléthorique. Et ça brade du fait de la désaffection des boîtiers classiques principalement due aux smartphones. Des prix tirés vers le bas, en opposition avec ceux du neuf pour les systèmes hybrides récents.

[Polak]

Rien que le FE 16-35 f/4, c'est 1500€ dans une boutique sérieuse. Ouch...

Je recommande une boutique normale .

[dell1782]

   
Rien que le FE 16-35 f/4, c'est 1500€ dans une boutique sérieuse. Ouch...

J'ai toujours cru que en suisse les prix étaient toujours exagérés par mais par exemple pour un FE 16-35 f/4 Zeiss ils se trouvent (dans un magasin sérieux) à 1000.- soit 800euro environ.

[Somedays]

Je recommande une boutique normale .

Les boutiques anormales sont la Fnac, Amazon.fr, Digit photo, Miss Numérique, Darty, Boulanger. De 1489 à 1499€ pour le FE 16-35mm f/4 aujourd'hui.

[danm_cool]

Toujours est-il que les achats malins ces temps-ci, c'est dans les optiques pour systèmes reflex en occasion. 15 ans d'optiques pour reflex numériques ont abouti à une offre pléthorique. Et ça brade du fait de la désaffection des boîtiers classiques principalement due aux smartphones. Des prix tirés vers le bas, en opposition avec ceux du neuf pour les systèmes hybrides récents.

aucun intérêt, les reflex font des images que nécessitent plus de post-traitement, rien que la balance de blancs souvent a l'ouest, l'exposition, la mise au point, etc avec un smartphone c'est quasiment parfait du premier coup, et la qualité est suffisamment bonne pour partage sur internet...

[dio]

Toujours est-il que les achats malins ces temps-ci, c'est dans les optiques pour systèmes reflex en occasion. 15 ans d'optiques pour reflex numériques ont abouti à une offre pléthorique.

Sauf exceptions, les objectifs d'il y a 15 ans ont été conçus pour les capteurs d'il y a 15 ans.
J'utilise des vieilleries, pas pour leur qualités, mais pour leur défauts.

[Somedays]

aucun intérêt, les reflex font des images que nécessitent plus de post-traitement, rien que la balance de blancs souvent a l'ouest

Oui, c'est le pentaprisme qui nuit à la balance des blancs, c'est évident.
   
   

Sauf exceptions, les objectifs d'il y a 15 ans ont été conçus pour les capteurs d'il y a 15 ans.
J'utilise des vieilleries, pas pour leur qualités, mais pour leur défauts.

Alors c'est qu'elles valent le coup.

[Polak]

 
Les boutiques anormales sont la Fnac, Amazon.fr, Digit photo, Miss Numérique, Darty, Boulanger. De 1489 à 1499€ pour le FE 16-35mm f/4 aujourd'hui.

Cyfrowe.pl : 1300 euros TVA 23%
Objectif Bastille : 1300 euros TVA 20%

Entre parenthèses , ces boutiques sont plus sérieuses que celles que tu cites .
Tu as l'intention d'acheter ce zoom?

[stringway]

Sans aller chercher des optiques anciennes (sauf si c'est un choix délibéré) nécessitant l'ajout d'une bague, on commence à trouver des optiques FE Sony en occasion à des prix nettement plus doux que pour le neuf.
Même s'il faut être vigilant pour ne pas se faire arnaquer et s'il est rare que l'optique soit encore sous garantie, il est aisé de dénicher de belles choses 1/3 sous le prix du neuf (par rapport aux boutiques les mieux placées d'ordinaire en prix et sérieuses). 
Je pense notamment aux 28 f/2, 55 f/1,8, qui sont faciles à trouver et l'on commence à voir des 85 f/1,8.
Les zooms 16-35 et 24-70 f/4 se trouvent également facilement à prix décent. 

[Somedays]

Cyfrowe.pl : 1300 euros TVA 23%
Objectif Bastille : 1300 euros TVA 20%

Entre parenthèses , ces boutiques sont plus sérieuses que celles que tu cites .

Non, les boutiques que je cite ne sont pas moins sérieuses. Pour quelqu'un qui réside en France, il est même plus sérieux d'acheter sur Amazon.fr ou Digit Photo que sur Cyfrwe.pl pour des raisons de SAV. On ne paie pas seulement pour être livré.
 
Tu trouveras toujours une promo ici ou là, mais pour comparer les prix du neuf je prends pour référence Amazon.fr ou Digit Photo, lesquels offrent généralement des prix très voisins sinon identiques. De plus, ces distributeurs sont désormais plus pérennes que de petites boutiques photo.
   
Pour en revenir au Sony FE 16-35 f/4, il est aujourd'hui à 1489€ chez Digit Photo et d'autres sites sérieux, contre 1049€ pour le Canon EF 16-35 f/4 et 1029€ pour le Nikon AF-S 16-35 f/4.  Un exemple parmi d'autres qui montre que les tarifs des optiques Sony restent particulièrement soutenus.

[dio]

   
Non, les boutiques que je cite ne sont pas moins sérieuses. Pour quelqu'un qui réside en France, il est même plus sérieux d'acheter sur Amazon.fr ou Digit Photo que sur Cyfrwe.pl pour des raisons de SAV. On ne paie pas seulement pour être livré.
 
Tu trouveras toujours une promo ici ou là, mais pour comparer les prix du neuf je prends pour référence Amazon.fr ou Digit Photo, lesquels offrent généralement des prix très voisins sinon identiques. De plus, ces distributeurs sont désormais plus pérennes que de petites boutiques photo.
   
Pour en revenir au Sony FE 16-35 f/4, il est aujourd'hui à 1489€ chez Digit Photo et d'autres sites sérieux, contre 1049€ pour le Canon EF 16-35 f/4 et 1029€ pour le Nikon AF-S 16-35 f/4.  Un exemple parmi d'autres qui montre que les tarifs des optiques Sony restent particulièrement soutenus.

1299 € dans la Mecque de la Photo, chez moi, avec des vendeurs en chair et en os derrière un comptoir, aussi, dans une boutique ayant pignon sur rue.

Sony FE 16-35mm f/4 Carl Zeiss Vario-Tessar T* OSS, livraison gratuite en Belgique, France, Luxembourg, Pays-Bas et Allemagne, garantie de deux ans
de stock

[Somedays]

1299 € dans la Mecque de la Photo, chez moi, avec des vendeurs en chair et en os derrière un comptoir, aussi, dans une boutique ayant pignon sur rue.

Sony FE 16-35mm f/4 Carl Zeiss Vario-Tessar T* OSS, livraison gratuite en Belgique, France, Luxembourg, Pays-Bas et Allemagne, garantie de deux ans
de stock

Même en promo, ça reste au moins 250€ plus cher que pour les modèles concurrents sans promo.

[Polak]

   
Non, les boutiques que je cite ne sont pas moins sérieuses. Pour quelqu'un qui réside en France, il est même plus sérieux d'acheter sur Amazon.fr ou Digit Photo que sur Cyfrwe.pl pour des raisons de SAV. On ne paie pas seulement pour être livré.
 
Tu trouveras toujours une promo ici ou là, mais pour comparer les prix du neuf je prends pour référence Amazon.fr ou Digit Photo, lesquels offrent généralement des prix très voisins sinon identiques. De plus, ces distributeurs sont désormais plus pérennes que de petites boutiques photo.
   
Pour en revenir au Sony FE 16-35 f/4, il est aujourd'hui à 1489€ chez Digit Photo et d'autres sites sérieux, contre 1049€ pour le Canon EF 16-35 f/4 et 1029€ pour le Nikon AF-S 16-35 f/4.  Un exemple parmi d'autres qui montre que les tarifs des optiques Sony restent particulièrement soutenus.

J'ai mis le prix de Cyfrowe.pl , magasin qui n'est pas bon marché en Pologne, pour indication (y/c la TVA à 23%).
L'exemple d'Objectif Bastille se suffit à lui-même . Pourquoi tant d'arguties? En plus c'est précisément 1255 euros...
La réalité te dérange?

Tu n'es pas acheteur de cet objectif .Il s'agit juste de blablater. Si tu cherches sérieusement , tu le trouves moins cher que ce que tu indiques.
J'ai payé le mien 1100 euros peu après sa sortie alors que son prix public était  de l'ordre de 1250 euros.

[Somedays]

J'ai mis le prix de Cyfrowe.pl , magasin qui n'est pas bon marché en Pologne, pour indication (y/c la TVA à 23%).
L'exemple d'Objectif Bastille se suffit à lui-même . Pourquoi tant d'arguties? En plus c'est précisément 1255 euros...
La réalité te dérange?

Tu n'es pas acheteur de cet objectif .Il s'agit juste de blablater. Si tu cherches sérieusement , tu le trouves moins cher que ce que tu indiques.
J'ai payé le mien 1100 euros peu après sa sortie alors que son prix public était  de l'ordre de 1250 euros.

Je ne peux que me répéter: tu trouveras toujours une promo, un prix attractif ici ou là avec des qualités de services plus ou moins hétérogènes. Pour comparer les prix (au moins en première approche), je prends pour référence Digit Photo, c'est-à-dire l'une des boutiques des plus sérieuses quoi que tu en dises. Ce pourrait être aussi bien Amazon.fr ou Miss numérique, les tarifs y sont pratiquement les mêmes la plupart du temps.
 
D'ailleurs chez Optique Bastille, tu trouves actuellement l'excellent Canon 16-35mm f/4 à 280€ de moins que le Sony 16-35mm f/4. Tu peux prendre le sujet dans tous les sens, à niveau de qualité identique le Sony reste cher comme le reste de la gamme des optiques Sony.

[dio]

     

Même en promo, ça reste au moins 250€ plus cher que pour les modèles concurrents sans promo.

Ce ne sont pas des modèles concurrents, ce sont des modèles obsolètes d'une technologie en fin de vie.

[Somedays]

Ce ne sont pas des modèles concurrents, ce sont des modèles obsolètes d'une technologie en fin de vie.

Il convient d'encourager cette croyance. Les gens paient les autres modèles au prix fort, la tension sur les tarifs reflex est moindre.

[polohc]

     

Il convient d'encourager cette croyance. Les gens paient les autres modèles au prix fort, la tension sur les tarifs reflex est moindre.

Le choix entre reflex et hybride ne se fait quand même pas sur le tarif des objectifs !

[Polak]

     

Je ne peux que me répéter: tu trouveras toujours une promo, un prix attractif ici ou là avec des qualités de services plus ou moins hétérogènes. Pour comparer les prix (au moins en première approche), je prends pour référence Digit Photo, c'est-à-dire l'une des boutiques des plus sérieuses quoi que tu en dises. Ce pourrait être aussi bien Amazon.fr ou Miss numérique, les tarifs y sont pratiquement les mêmes la plupart du temps.
 
D'ailleurs chez Optique Bastille, tu trouves actuellement l'excellent Canon 16-35mm f/4 à 280€ de moins que le Sony 16-35mm f/4. Tu peux prendre le sujet dans tous les sens, à niveau de qualité identique le Sony reste cher comme le reste de la gamme des optiques Sony.

Si ça t'amuses de le payer 1500 euros chez ton distributeur sérieux , c'est ton problème
On voit bien que tu n'achètes pas de matériel Sony .
280 euros de différence ça ne fait pas 450 euros.

[dio]

Il convient d'encourager cette croyance. Les gens paient les autres modèles au prix fort, la tension sur les tarifs reflex est moindre.

Tu répètes avec constance les mêmes erreurs parce que tu ne comprend rien à la photo.
Ce n'est pas faute d'avoir été prévenu.  Cela fait dix ans que Crameduas a perçu le changement en cours et a expliqué ici pourquoi les reflex sont inadéquats.

La photographie est un mode d'expression et l'appareil en est un des outils.  Plus un outil est versatile, plus son domaine d'emploi est étendu.
En particulier un mirrorless couvre, en plus du domaine du reflex, celui des télémétriques et des quasi-compacts : la photo de tous les jours et de l'instant.
C'est à dire la plus grande part de ce que l'on peut voir, maintenant, dans les musées.

C'est à ses outils que l'on reconnait le bon ouvrier.
Dans cet esprit, il est normal que les bons ouvriers s'équipent de bons outils, et que les outils surannés soient délaissés et bradés aux touristes en bermudas.

[Crinquet80]

Tu répètes avec constance les mêmes erreurs parce que tu ne comprend rien à la photo.

Pourtant ta signature indique : " Niveau photo BAC -4 " 

[Somedays]

En particulier un mirrorless couvre, en plus du domaine du reflex, celui des télémétriques et des quasi-compacts : la photo de tous les jours et de l'instant.

Encore un beau ramassis de bêtises, celle-là mérite l'encadrement.
 

[dio]

Encore un beau ramassis de bêtises, celle-là mérite l'encadrement.

Il est certain que tu n'es pas habilité à me donner de leçon.   Il y a des gens qui le sont, mais jamais je n'en ai croisé un ou une ici.

En création, il est essentiel d'être original.  Un style, que ça s'appelle.
Donc plus il y a de gens qui me prennent pour un con, mieux je me porte.

[MGI]

Tu répètes avec constance les mêmes erreurs parce que tu ne comprend rien à la photo.
Ce n'est pas faute d'avoir été prévenu.  Cela fait dix ans que Crameduas a perçu le changement en cours et a expliqué ici pourquoi les reflex sont inadéquats.

La photographie est un mode d'expression et l'appareil en est un des outils.  Plus un outil est versatile, plus son domaine d'emploi est étendu.
En particulier un mirrorless couvre, en plus du domaine du reflex, celui des télémétriques et des quasi-compacts : la photo de tous les jours et de l'instant.
C'est à dire la plus grande part de ce que l'on peut voir, maintenant, dans les musées.

C'est à ses outils que l'on reconnait le bon ouvrier.
Dans cet esprit, il est normal que les bons ouvriers s'équipent de bons outils, et que les outils surannés soient délaissés et bradés aux touristes en bermudas.

Avec ce genre d'argument imparable, tu vas avoir tout plein de nouveaux amis sur ce forum, sauf moi 

Je suis loin du touriste en bermuda mais j'ai pourtant acheté il y a 2 jours un antique Alpha 7 en kit à peine plus cher qu'un Canon M 50, mais tu me répondras sans doute qu'il fallait absolument prendre le musclé M 6 mark II ?

Sois gentil de me prévenir des lieux et date de ta prochaine exposition photo, je viendrai l'admirer avec tout mon équipage, c'est le moins que je puisse faire 

PS: quant à l'outil versatile, je crains fort qu'il te failles prendre de nouveaux cours ou bien t'exprimer uniquement en anglais
http://www.academie-francaise.fr/versatile-pour-polyvalent

[Polak]

Un appareil versatile fonctionne de manière discontinue , une décade oui , une décade non. Il doit être probablement trop sensible.
Son utilisateur ne le supporte généralement pas longtemps.
Sur ce forum on ne rencontre que des faux amis.

[MMouse]

C'est à ses outils que l'on reconnait le bon ouvrier.
Dans cet esprit, il est normal que les bons ouvriers s'équipent de bons outils, et que les outils surannés soient délaissés et bradés aux touristes en bermudas.

Un brin méprisant comme formulation, ou bien ?

Sinon le raisonnement serait logique mais il est loin de la réalité.
Il y a de bons ouvriers qui se contentent d'outils modestes, par choix ou par contrainte budgétaire.
Et à l'inverse, des "touristes" qui espèrent qu'un appareil dernier cri et un objectif haut de gamme feront le boulot à leur place. Caricature

C'est comme en musique. Tu peux être très doué sans avoir les moyens ou la possibilité d'acquérir un instrument à la hauteur. Et à l'inverse, tu peux hériter d'un Steinway ou t'en acheter un sur un coup de tête si les finances le permettent, ce n'est pas pour cela que tu seras bon.

S'il fallait regarder qui a le dernier boitier plein format, un Leica, un objectif Zeiss, un super 400 f/2,8 pour savoir si untel est un bon photographe ou pas, ça serait au mieux réducteur, au pire n'importe quoi.

[Somedays]

Un brin méprisant comme formulation, ou bien ?

Bac - 4 mais troll + 8.
   
La créativité qui passe par l'ablation du miroir, j'en ris encore.

Hybrides et reflex coexistent et vont coexister avec leurs atouts propres. 10 ans après l'enterrement des reflex et 6 ans après l'arrivée d'hybrides FF, l'écrasante majorité des photographes de sport et d'autres secteurs professionnels exploitent toujours des reflex. Voir par exemple les derniers championnats d'athlétisme ou le dernier festival de Cannes. C'est plus équilibré parmi les touristes avec ou sans bermudas.

[Echo]

SUJET: CHOISIR MON NOUVEAU BOITIER HYBRIDE (A7II OU M50)  (LU 1072 FOIS)

Ni l'un, ni l'autre mais un Olympus ou un Panasonic.D'un point de vu créatif on a tout c'est léger on peut y adapter ce que l'on veut et avoir des résultats inattendus et enfin remiser son réflex, acheté il y a peu, dans le placard .

   
Bac - 4 mais troll + 8.
   
La créativité qui passe par l'ablation du miroir, j'en ris encore.

Hybrides et reflex coexistent et vont coexister avec leurs atouts propres. 10 ans après l'enterrement des reflex et 6 ans après l'arrivée d'hybrides FF, l'écrasante majorité des photographes de sport et d'autres secteurs professionnels exploitent toujours des reflex. Voir par exemple les derniers championnats d'athlétisme ou le dernier festival de Cannes. C'est plus équilibré parmi les touristes avec ou sans bermudas.

Je ne lui donne pas tort du tout . Il n'y a pas réellement de créativité à faire de la photo de journalisme qui consiste à prendre un athlète mettre un panier à moins de mettre l'objectif dans le panier et de venir photographier les joueurs en contre plongée quand il bondissent et évidemment d'être juste en dessous... Là ce n'est pas gagné... Et puis j'ai aussi vu des types en bermuda à fleur et sandales de curé, conduire leur Rolls Royce ...

Par contre j'ai aussi rencontré un photographe qui devait avoir un grand talent se balader avec un 1DX et un cinq cent mm de haut niveau pour photographier la rencontre de foot de Ripaton les Canards et prendre des hérons à 26000 iso pour constater qu'il n'y avait pas de bruit... mon moral en a pris un coup. 

[Palomito]

Je ne lui donne pas tort du tout . Il n'y a pas réellement de créativité à faire de la photo de journalisme qui consiste à prendre un athlète mettre un panier à moins de mettre l'objectif dans le panier et de venir photographier les joueurs en contre plongée quand il bondissent et évidemment d'être juste en dessous... Là ce n'est pas gagné... Et puis j'ai aussi vu des types en bermuda à fleur et sandales de curé, conduire leur Rolls Royce ...

Je me rappelle d'un lien mis récemment (par restoc) sur la créativité des photographes de l'AFP pour inventer de nouvelles prises de vue. A ce niveau, la créativité se situe dans le positionnement des appareils et dans l'utilisation des accessoires disponibles. On peut donc être journaliste et créatif.

BAh depuis les débuts de l'argentique qqn de soigneux ne rate pas de photo. Et il est sûr que les appareils actuels demandent des efforts pour en rater 

Mais le pb n'est pas là pour le marché : ce n'est et ne sera plus vendeur de présenter des appareils dont les seuls réglages,aussi sophistiqués/assistés, soient ils ne sont que ouverture, vitesse, isos.  Le monde connecté considère que tout çà ce n'est que de la petite technique , d'ailleurs quasi enfouie et oubliée du monde des smartphones qui ont compris que la valeur d'une photo-vidéo est ailleurs.

Aprés il restera des artisans exceptionnels comme l'équipe Sport de l'AFP : https://making-of.afp.com/aller-chercher-lor-encore-une-fois

[Somedays]

Je ne lui donne pas tort du tout . Il n'y a pas réellement de créativité à faire de la photo de journalisme qui consiste à prendre un athlète mettre un panier à moins de mettre l'objectif dans le panier et de venir photographier les joueurs en contre plongée quand il bondissent et évidemment d'être juste en dessous...

La question de la créativité est un vaste débat tout en subjectivité, elle n'exclue absolument pas les photos de sports comme en attestent de multiples exemples historiques. Mais là, je répondais au volet "technologie obsolète" balancé par dio. Il n'y a rien d'obsolescent quoi qu'il en dise et les observations le démontrent encore et toujours.

[Polak]

SUJET: CHOISIR MON NOUVEAU BOITIER HYBRIDE (A7II OU M50)  (LU 1072 FOIS)

Ni l'un, ni l'autre mais un Olympus ou un Panasonic.D'un point de vu créatif on a tout c'est léger on peut y adapter ce que l'on veut et avoir des résultats inattendus et enfin remiser son réflex, acheté il y a peu, dans le placard .
Je ne lui donne pas tort du tout . Il n'y a pas réellement de créativité à faire de la photo de journalisme qui consiste à prendre un athlète mettre un panier à moins de mettre l'objectif dans le panier et de venir photographier les joueurs en contre plongée quand il bondissent et évidemment d'être juste en dessous... Là ce n'est pas gagné... Et puis j'ai aussi vu des types en bermuda à fleur et sandales de curé, conduire leur Rolls Royce ...

Par contre j'ai aussi rencontré un photographe qui devait avoir un grand talent se balader avec un 1DX et un cinq cent mm de haut niveau pour photographier la rencontre de foot de Ripaton les Canards et prendre des hérons à 26000 iso pour constater qu'il n'y avait pas de bruit... mon moral en a pris un coup.

La photographie amateur est un passe-temps qui consiste essentiellement à utiliser son matériel. 
Les capacités des appareils modernes n'ont fait qu'accentuer cette tendance.

[dio]

Sur ce forum on ne rencontre que des faux amis.

[dio]

Sois gentil de me prévenir des lieux et date de ta prochaine exposition photo, je viendrai l'admirer avec tout mon équipage, c'est le moins que je puisse faire 

Autoportrait dédicacé (dans les exifs) tout frais de ce matin.

Comme toi, j'évolue dans un groupe.  La théorie de la génération spontanée, je n'y crois pas.
D'après tes photos, mes camarades apprécieraient ton travail et le regard que vous portez sur votre ville et nous serions ravis de vous accueillir, naturellement.

Quant à l'expo, c'est un créneau fort étroit ... pour la diffusion de ce que l'on fait, nous sommes assez ... versatiles. 

[Echo]

La photographie amateur est un passe-temps qui consiste essentiellement à utiliser son matériel. 
Les capacités des appareils modernes n'ont fait qu'accentuer cette tendance.

Et réciproquement...

[dio]

Il y a de bons ouvriers qui se contentent d'outils modestes, par choix ou par contrainte budgétaire.

J'ai publié la photo de ce que j'utilise pour le moment.  C'est aisé d'en calculer le coût, et c'est du 24x36.

Somedays trompe son monde en disant que c'est cher, comme il se fourvoie en croyant que les dieux du stade, les exemples à suivre, ce sont les photographes sportifs. 

Il y a quelques années, l'association professionnelle des photographes avait commandité une étude sur les motifs d'achat des reflex
Les principaux acheteurs étaient les jeunes couples, à l'arrivée du premier enfant.

Ce qu'il y a de commun entre la photo comme je la pratique, et la photographie familiale, c'est qu'elle qu'elle nécessite un appareil agile, apte à photographier tant la vie quotidienne que les grands évènements.  On doit pouvoir l'emmener facilement partout sinon il finira par prendre les poussières au fond d'une armoire.   Au passage je signale qu'il existe des APSC pocketables et qu'il y a étonnamment peu de différence entre la qualité d'image d'un APSC et un 24x36, à condition de bien choisir ses objectifs.

Et si d'aventure, il faut couvrir un évènement, yaka taper un grand blanc dessus et c'est parti.   Il m'arrive de le faire.

[Somedays]

J'ai publié la photo de ce que j'utilise pour le moment.  C'est aisé d'en calculer le coût, et c'est du 24x36.

Un 35mm f/2.8 des années 1970 et un boîtier de 2013...À ce compte-là, je te trouve facilement du reflex à facilement 2 fois moins cher.   

   

Somedays trompe son monde en disant que c'est cher, comme il se fourvoie en croyant que les dieux du stade, les exemples à suivre, ce sont les photographes sportifs.

Tu ne comprends décidément pas ce que tu lis. Je n'ai aucunement dit que c'était des exemples à suivre, j'ai trouvé au moins un contre-exemple factuel à ta théorie des systèmes obsolètes. 
 

Ce qu'il y a de commun entre la photo comme je la pratique, et la photographie familiale, c'est qu'elle qu'elle nécessite un appareil agile, apte à photographier tant la vie quotidienne que les grands évènements.  On doit pouvoir l'emmener facilement partout sinon il finira par prendre les poussières au fond d'une armoire.   Au passage je signale qu'il existe des APSC pocketables et qu'il y a étonnamment peu de différence entre la qualité d'image d'un APSC et un 24x36, à condition de bien choisir ses objectifs.

Et si d'aventure, il faut couvrir un évènement, yaka taper un grand blanc dessus et c'est parti.   Il m'arrive de le faire.

Et là, tu viens de redécouvrir l'eau chaude, à savoir l'existence des systèmes interchangeables aussi bien en reflex qu'en hybrides. On peut y trouver du pas cher, du télé, du grand angle, du véloce et du compact, mais jamais tout en même temps.

[dio]

Un 35mm f/2.8 des années 1970 et un boîtier de 2013...À ce compte-là, je te trouve facilement du reflex à facilement 2 fois moins cher.   

Négatif.  En 2013 ce boitier neuf était moins cher que les Canikon correspondants.  Je sais, j'avais fait une étude de marché.  C'est fait exprès, c'est une stratégie marketing.

De plus, en 2013, aucun boitier 24x36 abordable capable d'utiliser cet objectif n'existait.

En 2016, est sorti  un qui l'est peut-être, j'ai pas vérifié, aucun intérêt.

C'est une enclume de plus de 1 kg, totalement inadapté à la photo instinctive au jour le jour, comme ci-dessus.  Celle des familles.
Car :
... Le hasard est créatif.

Ce qui ne m'empêche pas de faire tout autre genre de photographie qui me chante.  Le domaine d'emploi d'un ML est plus éendu qu'un reflex.
Et pour moins cher, s'il faut convaincre les pingres.

[Somedays]

Négatif.  En 2013 ce boitier neuf était moins cher que les Canikon correspondants.  Je sais, j'avais fait une étude de marché.  C'est fait exprès, c'est une stratégie marketing.

En 2013, ton objectif était déjà une occasion à vil prix. Il convient de considérer le budget global, et les tarifs des bonnes optiques Sony FE n'étaient pas ça, pour le peu qu'il y en avait.

De plus, en 2013, aucun boitier 24x36 abordable capable d'utiliser cet objectif n'existait.

N'importe quel boîtier Canon pouvait s'adapter à cet objectif, par exemple le 6D. 

En 2016, est sorti  un qui l'est peut-être, j'ai pas vérifié, aucun intérêt.

C'est une enclume de plus de 1 kg, totalement inadapté à la photo instinctive au jour le jour, comme ci-dessus.  Celle des familles.
Car :
... Le hasard est créatif.

Ce qui ne m'empêche pas de faire tout autre genre de photographie qui me chante.  Le domaine d'emploi d'un ML est plus éendu qu'un reflex.
Et pour moins cher, s'il faut convaincre les pingres.

L'art de prendre ton cas pour une généralité. Il y a un pas entre "j'ai trouvé un système hybride qui me convient à moi" et "le reflex est mort".

Si tes critères de choix sont respectables, ils sont loin d'être universels. Panasonic a sorti récemment des hybrides à plus d'un kilo, preuve qu'on peut avoir d'autres priorités que le poids et la compacité.

[dell1782]

Hey ben je on est plus tellement dans le sujet apparemment.
Mais sinon moi je suis ultra satisfait de mon Sony A7ii. Les points négatifs qui l'accompagne ne sont pas des points important dans mon choix de boitier donc je suis très content du choix.

Sinon, je ne suis absolument pas photographe pro mais pour répondre un peu à tous ces échanges sur au final une comparaison de prix et tous les arguments qui vont avec, je pense qu'il y a aussi le coté plaisant de l'outil a prendre en compte, son esthétique et son ressenti.
Lorsqu'on à un outil qui nous fait plaisir à prendre en main, cela pousse à l'utiliser et donc a être créatif et a progresser et ça peu importe le prix qu'il a couté.

[nickos_fr]

Hey ben je on est plus tellement dans le sujet apparemment.
Mais sinon moi je suis ultra satisfait de mon Sony A7ii. Les points négatifs qui l'accompagne ne sont pas des points important dans mon choix de boitier donc je suis très content du choix.

Sinon, je ne suis absolument pas photographe pro mais pour répondre un peu à tous ces échanges sur au final une comparaison de prix et tous les arguments qui vont avec, je pense qu'il y a aussi le coté plaisant de l'outil a prendre en compte, son esthétique et son ressenti.
Lorsqu'on à un outil qui nous fait plaisir à prendre en main, cela pousse à l'utiliser et donc a être créatif et a progresser et ça peu importe le prix qu'il a couté.

Bonne photos et félicitation pour votre achat !