Zoom 100-400 plus EXTENDER 1,4 sur Canon R7

[Simon Gay]

ZOOM 100-400 EF V1 plus extender 1,4 soit 560 à F8: Ma question, l'autofocus fonctionne t'il convenablement ? extender  1,4 V2 ou V3 sur boitier R7? Merci votre expérience

[rsp]

Du point de vue "technique" ça devrait puisque les 11/600 et 11/800 y arrivent.
Au niveau qualité d'image ça ne devrait pas être terrible car le 100-400 v1 n'est pas excellent, combiné au x 1,4 et aux 32 Mpix du R7 ça risque d'être décevant.

[JamesBond]

[…] Au niveau qualité d'image ça ne devrait pas être terrible car le 100-400 v1 n'est pas excellent, combiné au x 1,4 et aux 32 Mpix du R7 ça risque d'être décevant.

Je dirais même plus : un capteur de 32 Mpx d'un côté et du verre à bouteille de l'autre, contrarié par un extender, le résultat risque d'être décevant (ou étonnant).
Mais bon, si l'on a un thème du genre : « la perception du monde vu par les myopes », ça peut le faire… après tout, on a le droit de faire du Whistler.

[Simon Gay]

je vous trouve bien sévère avec un objectif qui a fait le bonheur des photographes animalier  renommé , évidemment cela n'est pas le 600f4 à 12000€ mais tient encore la route face au 150-600 f 6,3

[ccaphotographies]

Je pense moi aussi que le capteur du R7 risque d'être impitoyable avec la V1 plus extender....

[rsp]

je vous trouve bien sévère avec un objectif qui a fait le bonheur des photographes animalier  renommé , évidemment cela n'est pas le 600f4 à 12000€ mais tient encore la route face au 150-600 f 6,3

Je te propose un essai dès qu'il arrête de pleuvoir : je fais deux photos avec le 70-300 LIS qui est réputé meilleur que le 100-400 I et moins homogène que le 100-400 II, l'une avec et l'autre sans le 1,4 II que j'ai, à 5,6/300 puis 8/420 sur mon M6-2 (même définition que le R7, 32 MPix APS-C). Je te mettrai les RAW sur We Transfer et tu jugeras toi-même de si ça te va ou non, pour 300/420 mm puisque je n'ai pas le 100-400. Je prendrai un sujet bien inintéressant mais défini et immobile pour que ce ne soit pas l'AF qui soit en défaut (le M6-2 est bon, c'est moi qui n'ai pas l'habitude de suivre des sujets mobiles au 300/420 mm).
Cela t'intéresse ?

[mariomar]

Ben pas si décevant que ça , en bien exposant  et sans trop monter en iso ça le fait . Ici c'est croppé . Sur R7 le 100-400 VII couplé au multi X 1.4 (V III) va pas mal mais seul fait des merveilles !    Oupssss ! Pas vu que tu parlais du 100-400 VI , excuse moi .

[ccaphotographies]

oui sur la V2 aucun pb, par contre avec la V1 ça va être plus compliqué...

[rsp]

Ben pas si décevant que ça , en bien exposant  et sans trop monter en iso ça le fait . Ici c'est croppé . Sur R7 le 100-400 VII couplé au multi X 1.4 (V III) va pas mal mais seul fait des merveilles !    Oupssss ! Pas vu que tu parlais du 100-400 VI , excuse moi .

Ce n'est pas que croppé, c'est aussi beaucoup accentué.

[portalis]

Ce n'est pas que croppé, c'est aussi beaucoup accentué.

Effectivement, très gros halo d'accentuation sur cet échantillon!

[portalis]

je vous trouve bien sévère avec un objectif qui a fait le bonheur des photographes animalier  renommé , évidemment cela n'est pas le 600f4 à 12000€ mais tient encore la route face au 150-600 f 6,3

Le 100-400 L V1 a fait le bonheur des photographes animaliers à l'époque de boitiers peu définis, mais il ne faut pas oublier que le R7 a une densité de pixels équivalent à 82 Mp en 24x36, ce qui est énorme!
Lui adjoindre un TC ne fait que dégrader les performances.
Ce 100-400 était déjà en difficulté sur un APS-C de 18 Mp à 560 f/8 (avec convertisseur 1.4 V3)
Voici un lien montrant les performances du 100-400 V1 à 560 mm f/8 sur 60D de 18 Mp: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=736&Sample=0&FLI=8&API=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
C'est déjà perfectible.

[Simon Gay]

j'ai également un EOS 7D (18 K) cet extender 1,4 devrai donc être utilisé exeptionnellement avec ce boitier ? je vai pouvoir pricéder à des essais comparatif.

[ccaphotographies]

Comme dit précédemment, le problème ne sera pas au niveau de l'AF, même s'il faut s'attendre à une perte de performance liée à l'extender, mais bien au niveau de l'objectif qui est réellement dépassé et déjà limite sur les 7D et 7D2... donc le R7 devrait être impitoyable avec la V1 alors qu'il est très bien avec la V2.

[rsp]

j'ai également un EOS 7D (18 K) cet extender 1,4 devrai donc être utilisé exeptionnellement avec ce boitier ? je vai pouvoir pricéder à des essais comparatif.

Je ne sais plus si le 7D est capable de faire la MAP à f:8, contrairement au R7 qui n'est pas limité de ce côté.

[JamesBond]

j'ai également un EOS 7D (18 K) cet extender 1,4 devrait donc être utilisé exeptionnellement avec ce boitier ? je vais pouvoir procéder à des essais comparatif.

Non. L'extender Canon (surtout la V3 pour les EF) est excellent ; mais… il faut monter devant une excellente optique.

Et, pour répondre à l'interrogation de RSP, non le 7D ne pourra faire le point à F/8 (limite f/5.6) [je ne parle pas, bien entendu de la fermeture du diaphragme, mais bien de la P.O résultante avec le montage de l'extender]

Pour pouvoir utiliser le x1.4 sur un 7D MkI, il faudra monter dessus des optiques ouvrant minimum à f/4.

[portalis]

Je ne sais plus si le 7D est capable de faire la MAP à f:8, contrairement au R7 qui n'est pas limité de ce côté.

Le 7D est limité à f/5.6 en AF comme le précise JamesBond, (donc pas d'AF sur le 100-400 V1 ou V2 muni d'un TC 1.4) alors que celui du 7D Mark II fonctionne à f/8.

[JamesBond]

Le 7D est limité à f/5.6 en AF comme le précise JamesBond, (donc pas d'AF sur le 100-400 V1 ou V2 muni d'un TC 1.4) alors que celui du 7D Mark II fonctionne à f/8.

Parfaitement exact.
Mais, comme notre ami avait précisé 7D (18K) [cf. post #11], je suppose qu'il s'agit du 7D de 2009 et non du 7D MkII de 2014.

[portalis]

Parfaitement exact.
Mais, comme notre ami avait précisé 7D (18K) [cf. post #11], je suppose qu'il s'agit du 7D de 2009 et non du 7D MkII de 2014.

Votre exégèse me semble pertinente.

[Laurent31]

Non. L'extender Canon (surtout la V3 pour les EF) est excellent ; mais... il faut monter devant une excellente optique.

Oui, pas évident sans doute avec le 100-400 version 1.
J'utilise de temps à autre le 100-400 II (donc meilleur que le 100-400 I) avec la v3.
Sur Full Frame, les résultats restent bons, avec quand même une perte, mais ça reste quand même bien.
Sur aps-c (Canon M5), c'est plus délicat, mais là aussi c'est assez honnête, il faut de toute façon de bonnes conditions de prises de vue.

[Opticien]

oui sur la V2 aucun pb, par contre avec la V1 ça va être plus compliqué...

V1 + capteur APS-C + 1,4x, .................. 
seuls les optiques très performantes peuvent supporter cela; la version 1 passait encore bien à une certaine époque, mais maintenant, l'ensemble sera considété comme décevant par la plupart.......

[Glenan07]

J'ai un EF 100/400 L V2 et viens d'acheter le R7 ...
J'avoue une grosse deception ...
Très peu de piqué,photos limite pas vraiment nettes des fichiers Raw bruités, enfin déçu quoi
(sans extender)
Venant d'un 7D de 2009 qui me faisait des merveillessi on ne montait pas trop en isos, d'un 90D "correct", je pensais franchir un cap en terme de précision et de piqué, mais, bof     

[ccaphotographies]

Il y a un problème, car franchement ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté dans les mêmes configurations. En revanche il faut maîtriser le R7 car c'est une rupture dans la façon de faire la map....

[jerome7d]

J'ai un EF 100/400 L V2 et viens d'acheter le R7 ...
J'avoue une grosse deception ...
Très peu de piqué,photos limite pas vraiment nettes des fichiers Raw bruités, enfin déçu quoi
(sans extender)
Venant d'un 7D de 2009 qui me faisait des merveillessi on ne montait pas trop en isos, d'un 90D "correct", je pensais franchir un cap en terme de précision et de piqué, mais, bof     

J'ai le même résultat avec ce couple.