Choix APN pour voyage backpack de 7 mois

[MGI]

   
C'est une drôle de façon de comparer des volumes. Prends plutôt les poids et tu auras une estimation déjà plus réaliste: 310g pour le LX15 et 377g pour le G5X. Et surtout, ça n'empêche pas le G5X de rentrer dans une poche de veste très ordinaire.
 
Cela dit, je viens de voir plusieurs samples du G5X et c'est vrai que le piqué n'a rien de merveilleux, surtout dans les coins. À part l'ergonomie plus adaptée à la photo qu'un smartphone (et le viseur en premier lieu), on peut hésiter d'investir plus de 500€ pour obtenir des images dont la qualité optique ne dépasse guère celle d'un smartphone d'entrée de gamme. Ça peut cependant convenir, tout dépend de la taille d'impression ou de visualisation qu'on envisage, c'est encore et toujours une affaire de compromis.

Qu'il s'agisse du Canon G5X ou, pire encore, du Ricoh GR III, nous sommes dans le luxe à presque 1 000 €, ce qui me parait bien cher pour avoir du compact !

Le Panasonic GX 80 ne pèse pas bien lourd (400 g) et ne coûte qu'à peine 500 € avec le mini zoom 12-32 et il ne s'agit pas de sortir des photos à paraitre dans le magazine Géo ou autres 

Pour se distinguer de la masse des photographes amateurs, on peut aussi arborer la pastille rouge avec le Leica D-Lux 7 mais il faudra bien le protéger des envieux...?

[danm_cool]

Qu'il s'agisse du Canon G5X ou, pire encore, du Ricoh GR III, nous sommes dans le luxe à presque 1 000 €, ce qui me parait bien cher pour avoir du compact !

Le Panasonic GX 80 ne pèse pas bien lourd (400 g) et ne coûte qu'à peine 500 € avec le mini zoom 12-32 et il ne s'agit pas de sortir des photos à paraitre dans le magazine Géo ou autres 

Pour se distinguer de la masse des photographes amateurs, on peut aussi arborer la pastille rouge avec le Leica D-Lux 7 mais il faudra bien le protéger des envieux...?

j'avais déjà montré un calcul sur la page précédente, aucun intérêt pour le GX80 puisque l'ouverture équivalente en FF est bien plus faible que celle d'un compact expert... et la qualité d'image assez proche, seulement 1 stop de mieux en iso

[danm_cool]

   
C'est une drôle de façon de comparer des volumes. Prends plutôt les poids et tu auras une estimation déjà plus réaliste: 310g pour le LX15 et 377g pour le G5X. Et surtout, ça n'empêche pas le G5X de rentrer dans une poche de veste très ordinaire.
 
Cela dit, je viens de voir plusieurs samples du G5X et c'est vrai que le piqué n'a rien de merveilleux, surtout dans les coins. À part l'ergonomie plus adaptée à la photo qu'un smartphone (et le viseur en premier lieu), on peut hésiter d'investir plus de 500€ pour obtenir des images dont la qualité optique ne dépasse guère celle d'un smartphone d'entrée de gamme. Ça peut cependant convenir, tout dépend de la taille d'impression ou de visualisation qu'on envisage, c'est encore et toujours une affaire de compromis.

comme je disais, le G5X 1 a le même objectif que ses frères G7X 1/2/3 et la qualité est moyenne en grand angle, ça a été corrigé avec le nouvel objectif du G5X 2... ça nous ramène au seul appareil intéressant a moins de 500 euros, le LX15!

[Laure-Anh]

Laure-Anh,
Personne ne met en doute que son Pentax est un bon appareil, tout a fait capable de produire de tres bons clichés.
Mais il veux plus compact et plus léger (voir plus simple a appréhender?), bref, plus "pratique".

Je suis le 1er a voyager avec un reflex dans des coins pas du tout recommandables, en rando ou au bout du monde.
Mais ce n'est pas ce qu'il recherche, et poste dans la section "compacts"

Les mots-clefs s'agissant du Pentax sont :
- tropicalisé (ne craint pas la poussière, l'humidité et le froid)
- alimentation possible par piles AA,
- obtu à 1/6000è s (des photos à f2,8 à 100 ISO par beau temps sans parler des  pays chauds avec un APN compact dont l'obtu est très souvent limité à 1/2000è s max, c'est pas top en jpeg...),
- qualité d'image APS-C acquise à 1600 ISO...tout le reste est bonus.

Compact, plus léger, absolument simple à appréhender, plus pratique, "tous temps", échange aisé et rapide d'images jpeg : c'est un photophone récent. Il n'y a pas de honte à cela.
Le LX-15 rentre dans le cahier des charges : 500 €uros et 310g mais il est prudent et sage d'y ajouter une à deux batteries supplémentaires (faible autonomie, difficultés de recharge sur le terrain).

[Grigou]

Ce dernier message est tout ce que je déteste : dogmatique, péremptoire, et un poil méprisant sur la fin.
Mon conseil : ne pas en tenir compte.

[ninon]

Ce dernier message est tout ce que je déteste : dogmatique, péremptoire, et un poil méprisant sur la fin.
Mon conseil : ne pas en tenir compte.

    +1 :...le geai paré des plumes du paon !

[joujou]

La réponse de Stepbystep me fait froid dans le dos.
Il oublie avec son TOUT EN RAW d'écrire et N cartes mémoire.
Bref, rien sur le plaisir de faire juste des vues souvenirs de ce long périple à croire que tout le monde doit se hisser au rang d'un pro.

[Somedays]

Les mots-clefs s'agissant du Pentax sont :
- tropicalisé (ne craint pas la poussière, l'humidité et le froid)
- alimentation possible par piles AA,
- obtu à 1/6000è s (des photos à f2,8 à 100 ISO par beau temps sans parler des  pays chauds avec un APN compact dont l'obtu est très souvent limité à 1/2000è s max, c'est pas top en jpeg...),
- qualité d'image APS-C acquise à 1600 ISO...tout le reste est bonus.

Compact, plus léger, absolument simple à appréhender, plus pratique, "tous temps", échange aisé et rapide d'images jpeg : c'est un photophone récent. Il n'y a pas de honte à cela.
Le LX-15 rentre dans le cahier des charges : 500 €uros et 310g mais il est prudent et sage d'y ajouter une à deux batteries supplémentaires (faible autonomie, difficultés de recharge sur le terrain).

Quelques mesures de poids concernant le Pentax APS-C K30:
- le chargeur: 145 g
- une batterie: 51 g
- le boîtier: 636 g  avec carte et batterie, sans bouchon d'objectif et sans lanière de cou (laquelle est à éviter, c'est souvent
cette lanière fatigante pour les cervicales qui incite à se tourner vers un compact.)
- la lanière de cou: 36g.
 
Il m'arrive souvent de prendre ce reflex avec seulement un ancien et excellent 35mm f/3.5, ça rentre dans une poche de blouson et c'est tout à fait commode pour marcher. 1 kg auprès du corps est très supportable, le problème vient surtout d'une bosse pas très esthétique. Et quand on prend l'ensemble en mains, ça vaut 10 fois n'importe quel compact en ergonomie, sans même parler de la qualité d'image.
 
Sinon, je préfère souvent le même reflex avec le Tamron 17-50mm f/2.8 (450g avec pare-soleil et sans les bouchons). Dans ce cas ça ne rentre pas dans une poche mais je le prends facilement pour le vélo en bandoulière (lanière d'épaule fixée au filetage prévu pour le trépied). C'est avec cet ensemble que je pars aussi volontiers en voyage, ça reste correct en poids et en encombrement.
 
Ceci pour dire que le compact n'est pas l'unique solution de voyage et qu'il vaut mieux "sacrifier" les longues focales pour gagner en qualité. À mon sens un 70-300mm a peu d'intérêt dans un tel voyage en sac à dos itinérant.

[Grigou]

Et cette remarque est tout à fait ce que je déteste : absurde, stupide et totalement débile.

Quel esprit de répartie ! 

[Somedays]

Je déconseille vivement de faire du jpeg direct, il sera limité à vie par les possibilités de traitement et ne pourra pas revenir sur les choix faits à la pdv sur de nombreux réglages. tandis qu'en raw, il pourra revenir sur ses choix et avec l'évolution de son expérience, il pourra tirer le meilleur de ses images en les retravaillant même 10 ou 20 ans après. Pour un voyage qui devrait rester mémorable, il serait dommage de se brider dès le départ et revenir avec des images dont la qualité sera forcement bridée.

Donc pour résumer et s'il veut avoir une qualité a peu près correcte :

- Éviter les compacts, bridges et autres capteurs peu qualitatifs.
- Prendre au minimum un hybride en APS-C capable de sortir du raw.
- Marques à privilégier : fuji, Sony (les 2 en APS-C)
    => Le Sony A6000 avec le 16-50 estt assez compact et se glisse facilement dans une poche de blouson. On peut le trouver autour des 400 euros avec l'objectif cité et 600 euros avec un 55-210 en plus du 16-50 .
- Viseur indispensable
- Travailler uniquement en raw.
- Ne pas oublier de prendre plusieurs batteries en fonction des possibilités de recharge pendant le voyage.
- Un disque dur pour décharger les images en cours de voyage ?

Maintenant si la qualité des images n'a aucune importance pour Kerato et que l'expérience photographique s'arrête là, c'est clair que n'importe quel compact fera l'affaire. Mais dans ce cas, pourquoi venir sur un forum photo pour demander des conseils ? Un vendeur Darty fera aussi bien l'affaire.

D'accord dans l'ensemble, sauf pour le 16-50mm Sony qui n'est pas terrible et pas très ouvert. Je préfèrerais prendre un transtandard d'un niveau de gamme au-dessus, sinon un bon fixe dans les 23mm ou 35mm, celui qui servira pour la plupart des prises de vue. Le smartphone peut venir en complément.

[Somedays]

Après, c'est une question de taille de l'objectif, en ça il est assez compact. Mais je trouve que le 16-50 est plutôt qualitatif (voir le test sur MDLP)  et il permet de faire face à pas mal de situations, mais rien n'empêche de prendre mieux. D'accord pour l'ouverture (f3,5), mais c'est le cas de beaucoup de zooms, même sur les reflex. Par contre, il est stabilisé.

Le test sur le monde de la photo :

https://www.lemondedelaphoto.com/Sony-E-16-50-mm-f-3-5-5-6-OSS-Le,7743.html

Pour apprécier la qualité d'image d'un objectif que je n'ai pas, je préfère largement consulter les "samples" à grande résolution ici et là sur le web, en variant les contextes: panoramas, scènes de rue, portraits, etc. On peut vite se faire une idée. Les tests sont également intéressants mais plutôt ultérieurement, pour ne pas avoir de biais cognitif quand on observe les images directement.

Les images de ce Sony 16-50mm que j'avais vues n'étaient pas bonnes dans les coins, mais ce modèle bon marché semble souffrir d'une grande hétérogénéité d'un exemplaire à l'autre.
 
Pour moi l'idéal dans le contexte voyage serait un zoom modéré en amplitude et en ouverture afin de gagner en compacité et en qualité: un bon pancake (ou presque) pour APS-C équivalent un FF 28-50mm f/4 par exemple, mais ça se fait pas vraiment.
 
Sinon un fixe pur et dur. Un petit APS-C Fuji XE2 ou autre avec le 23mm f/2 est une option intéressante et évolutive: on pourra par la suite compléter avec d'autres bons objectifs pour des prises de vue dans d'autres contextes que le voyage itinérant.

[Laure-Anh]

Ce dernier message est tout ce que je déteste : dogmatique, péremptoire, et un poil méprisant sur la fin.
Mon conseil : ne pas en tenir compte.

Chacun prend la peine et le temps de partager ses avis en toute sincérité. Ce sont des avis à prendre ou à laisser.
Plus il y a de participations, plus il y a d'avis différents, plus il y a matière à réflexion, or donc mais plus il y a de profit pour l'initiateur du fil, pour les lecteurs ainsi que pour chacun d'entre nous.
Balancer un jugement de personne de ce genre, ce n'est pas indispensable, c'est ce qui fait que ce forum part en sucette...à quoi bon ?

Si l'on souhaite la qualité maximale et ne pas insulter l'avenir, il ne fait aucun doute que le novice tout comme le pas totalement novice a intérêt à shooter au format RAW.
La qualité d'image et le taux d'agrandissement autorisés par un format APS-C est à réfléchir mûrement compte-tenu de l'importance de la contrainte en matière de poids
parce que si cela tient à 300g, c-à-d le poids d'une mini bouteille de jus de fruit, est-ce si rédhibitoire que cela ?

Se pose le besoin d'un partage aisé et rapide, voire en temps réel, des images à la façon des photo-reporters d'agence AFP et autres :
auquel cas il est concevable d'aligner ponctuellement une prise de vue en mode jpeg en basse ou moyenne résolution, destinée et appropriée au partage multimedia au pied levé,
laquelle prise de vue en mode jpeg sera immédiatement et dûment complétée par une ou plusieurs prises de vue en mode RAW.

Se pose aussi la question de la sauvegarde (en plusieurs exemplaires !) : quand aura-t-elle lieu et sur quels supports ? Plutôt que de poster à la va-vite un jpeg brut de cadrage, brut de BdB, brut de saturation, brut d'expo, brut de tout à vrai dire, n'est -il pas plus raisonnable/productif d'attendre le moment de la sauvegarde pour éditer un RAW et en extraire moyennant une poignée de minutes une image jpeg soignée aux petits oignons et finalisée à souhait ?

Paix sur le forum aux contributeurs de bonne volonté,

[Kerato]

Chacun prend la peine et le temps de partager ses avis en toute sincérité. Ce sont des avis à prendre ou à laisser.
Plus il y a de participations, plus il y a d'avis différents, plus il y a matière à réflexion, or donc mais plus il y a de profit pour l'initiateur du fil, pour les lecteurs ainsi que pour chacun d'entre nous.
Balancer un jugement de personne de ce genre, ce n'est pas indispensable, c'est ce qui fait que ce forum part en sucette...à quoi bon ?

Si l'on souhaite la qualité maximale et ne pas insulter l'avenir, il ne fait aucun doute que le novice tout comme le pas totalement novice a intérêt à shooter au format RAW.
La qualité d'image et le taux d'agrandissement autorisés par un format APS-C est à réfléchir mûrement compte-tenu de l'importance de la contrainte en matière de poids
parce que si cela tient à 300g, c-à-d le poids d'une mini bouteille de jus de fruit, est-ce si rédhibitoire que cela ?

Se pose le besoin d'un partage aisé et rapide, voire en temps réel, des images à la façon des photo-reporters d'agence AFP et autres :
auquel cas il est concevable d'aligner ponctuellement une prise de vue en mode jpeg en basse ou moyenne résolution, destinée et appropriée au partage multimedia au pied levé,
laquelle prise de vue en mode jpeg sera immédiatement et dûment complétée par une ou plusieurs prises de vue en mode RAW.

Se pose aussi la question de la sauvegarde (en plusieurs exemplaires !) : quand aura-t-elle lieu et sur quels supports ? Plutôt que de poster à la va-vite un jpeg brut de cadrage, brut de BdB, brut de saturation, brut d'expo, brut de tout à vrai dire, n'est -il pas plus raisonnable/productif d'attendre le moment de la sauvegarde pour éditer un RAW et en extraire moyennant une poignée de minutes une image jpeg soignée aux petits oignons et finalisée à souhait ?

Paix sur le forum aux contributeurs de bonne volonté,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'échange d'idée est riche d'enseignement, dans mon cas elle me permet d'y voir plus clair sur certains points, beaucoup moins sur d'autres.

Concernant ta remarque sur le poids... Si le poids ne tenait qu'à l'appareil photo il est certain que je garderai mon K30 en y ajoutant une focale fixe. Mais voilà le problème du poids ne se résume pas qu'à la partie photo : poids des vêtements, poids du sac en lui même, poids des deux paires de chaussures, poids de l'équipement, poids trousse pharmacie, poids de la (petite) trousse de toilette et ce qui va avec, poids par ci et poids par là... Si je suis ton raisonnement je peux bien rajouter tel objet pour 300g ou tel autre pour 200g après tout si c'est aussi lourd qu'une bouteille de jus fruit ? Or 300g par ci et 200g par là on arrive très très très vite à 1kg.
L'idée est d'optimiser le poids (et l'ergonomie) de l'ensemble d'où mon idée de poster sur le forum compact/bridge...

Ma première expérience a été loupé concernant ce point car je suis partie à l'inconnu : j'ai fait mon sac a la va vite et j'ai acheté l'équipement photo (et le reste...) à la va vite. Après expérience, je ne referais pas la même erreur deux fois d'où l'idée de bien m'y prendre à avance.

Encore merci à tous ceux qui contribue à ce post 

[Grigou]

Balancer un jugement de personne de ce genre, ce n'est pas indispensable, c'est ce qui fait que ce forum part en sucette...à quoi bon ?

La personne m'intéresse peu, je parlais juste de son message, et de son jugement taillé à la serpe.

Sinon oui, même si elle est outrancière et si je ne la partage pas, c'est effectivement une opinion de plus parmi d'autres, et mon conseil de ne pas en tenir compte était un brin excessif

[Somedays]

Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'échange d'idée est riche d'enseignement, dans mon cas elle me permet d'y voir plus clair sur certains points, beaucoup moins sur d'autres.

Concernant ta remarque sur le poids... Si le poids ne tenait qu'à l'appareil photo il est certain que je garderai mon K30 en y ajoutant une focale fixe. Mais voilà le problème du poids ne se résume pas qu'à la partie photo : poids des vêtements, poids du sac en lui même, poids des deux paires de chaussures, poids de l'équipement, poids trousse pharmacie, poids de la (petite) trousse de toilette et ce qui va avec, poids par ci et poids par là... Si je suis ton raisonnement je peux bien rajouter tel objet pour 300g ou tel autre pour 200g après tout si c'est aussi lourd qu'une bouteille de jus fruit ? Or 300g par ci et 200g par là on arrive très très très vite à 1kg.
L'idée est d'optimiser le poids (et l'ergonomie) de l'ensemble d'où mon idée de poster sur le forum compact/bridge...

Ma première expérience a été loupé concernant ce point car je suis partie à l'inconnu : j'ai fait mon sac a la va vite et j'ai acheté l'équipement photo (et le reste...) à la va vite. Après expérience, je ne referais pas la même erreur deux fois d'où l'idée de bien m'y prendre à avance.

Eh oui...Comme tant d'autres, j'en ai fait l'expérience lors d'un premier voyage en vélo puis en backpacker.
 
Au départ il faut être intégriste de la balance même pour choisir entre 2 paires de chaussettes, se demander si un rasoir ou un pullover est vraiment nécessaire, faire attention au poids du sac, etc. Ensuite lors du voyage lui-même, subir la frustration de ne pas pouvoir acheter et ramener telle ou telle babiole. Ça forme.

[Somedays]

En zoom, on peut bien sûr trouver mieux, mais ça sera plus gros et plus cher. L'intérêt du 16-50 est qu'il reste compact pour une qualité qui est tout à fait correcte et ne démérite par rapport à des zooms reflex. En voyage, je ne conseille pas trop les fixes, bien que cela reste possible, car on ne peut pas toujours "zoomer" avec les pieds et ça limitera forcément. Un 16-50 sur APS lui fera un 24-75 qui sera assez passe-partout.

Il reste l'une des contraintes les plus sélectives du post initial: pas de chargeur spécifique, seulement un câble USB. Y a-t-il des boîtiers hybrides qui font ça, et le font correctement (le temps d'une nuit) ?

[MGI]

   
Il reste l'une des contraintes les plus sélectives du post initial: pas de chargeur spécifique, seulement un câble USB. Y a-t-il des boîtiers hybrides qui font ça, et le font correctement (le temps d'une nuit) ?

Oui, le Sony Alpha 5100, à peine plus gros qu'un compact expert, donc particulièrement discret, pas son déclenchement mais on ne peut tout avoir 

https://camerasize.com/compare/#819,562

Et qui a en plus un écran tactile orientable, limité mais c'est mieux que l'A 6000 ?

[danm_cool]

Parce que venir affirmer  haut et fort  qu'un compact produit des photos de qualités ce n'est pas de la pantalonnade ? Moi, au mieux j'appelle ça, se foutre du monde et au pire chercher à induire sciemment les autres en erreur.

Notre ami  fredkelder poste régulièrement sur la section reportages, uniquement de la Thaïlande, pays où il semble vivre, mais ne tient jamais compte des remarques que lui font les autres, tant il est enfermé dans ses certitudes. Je trouve quand même risible qu'un gars aussi obtus vienne faire la leçon aux autres. 

De mon côté, 45 ans de pratique photo dont plus de 15 ans de photos de voyage avec des appareils numériques : Asie, Océanie, Amérique du nord, Europe, Afrique, ....

Quelques éléments pour comprendre pourquoi un compact ou un bridge ne sont pas recommandés en voyage si on veut ramener des photos de qualité :

- Un petit capteur produira une pdc plus grande à ouverture égale et les bokehs seront plus nerveux
- Les photosites seront généralement plus petits et donc capteront moins de lumière. Ce qui dégradera rapidement les performances dès que la lumière baissera.
- La montée du bruit sera plus rapide que sur un APS. généralement, au-dessus de 800 isos, le bruit est vite rédhibitoire pour les petits capteurs. Sauf au prix d'un lissage extrême faisant perdre tous les détails.
- Moins de possibilités de monter en isos tout en gardant une qualité exploitable. En voyage, on est souvent confronté à des conditions de faible luminosité. Dommage de passer à côté de certaines photos.
- La dynamique des petits capteurs est plus petite qu'un APS
- La réactivité est souvent moindre sur les compacts
- AF moins performant et moins sensible en basse lumière.
- Réglages plus limités (et donc pour quelqu'un qui veut monter en compétences en photo, il sera rapidement bridé), sauf à monter vite en prix.

Avant de faire une telle prose, avez vous déjà essayé les derniers compacts expert? Ceux sont des bombes de course avec des AF au moins aussi capables que les derniers appareils hybrides, une montée en iso assez correcte avec un grain pas trop moche, une réactivité hors paire, une bonne dynamique avec des réglages dédiés a ce type de photos, etc. Ce n'est pas pour rien que le dernier Sony RX1000 coûte plus de 1000 euros... si ça serait pas bon personne ne l'aurait acheté!

[pacmoab]

C'est bien beau de disserter comme ça sur le matos, mais au final il faut rester conscient que 80 à 90% de l'intérêt qu'on pourra porter au reportage final de Kerato dépendra du choix de ses sujets et de leur cadrage et composition. C'est toujours mieux d'avoir du bon matos, surtout si on sait s'en servir, mais aujourd'hui on voit des reportages magnifiques et originaux réalisés avec des smartphones, et aussi des séries aussi banales qu'ennuyeuses réalisées avec du matos très haut de gamme.

Mon meilleur conseil, partir avec un outil avec lequel on se sent à l'aise ! Si la sélection finale des photos est bonne, seuls les chipoteurs trouveront à redire sur le grain ou la dynamique des images prises en condition difficile.

[J]

Panasonic LX15. Très bien, trés bon rapport qualité prix, tout a fait suffisant au vu du cahier des charges. Ou n'importe quoi d'autre dans le même style, c'est tout pareil maintenant, et pas besoin de s'echarper sur la question.
Après, pour rester dans le ton, moi qui ait 265 ans de photographie, dont 77 en numérique, 17 titre de champion du monde autoproclamé de macro de fleur inintéressante, plus de 87537 photos de chat et 167 projets de livres géniaux rejettés par des éditeurs incompétents et aveugles a mon génie, je peux vous dire que vous êtes tous des rigolos incultes. Seul le fujica ST605 + Helios 44-2 valent quelque chose en voyage 😁

[pacmoab]

....mais les possibilités du matériel joueront aussi sur les images qu'il pourra faire. Si en faible lumière, l'AF est à l'ouest, l'image noyée dans le bruit, ou la dynamique étriquée, il passera à côté de beaucoup d'occasions.

Rageant évidemment de rater ou de ne pas pouvoir prendre telle ou telle photo, mais sur 7 mois est-ce vraiment grave ? Il faudra de toute façon en trier et en éliminer, même des bonnes, quel que soit le mode de partage final (livre(s), expo, site web...)
A chaque sortie tout photographe a nécessairement des occasions ratées ou des photos loupées pour des dizaines de raisons possibles. Hors obligation de résultat du photographe professionnel, l'important pour le photographe "artiste" doit être priorité d'en avoir au moins une bonne !

[danm_cool]

Quand tu fais des milliers de kilomètres et que tu t'aperçois au final que certaines images qui auraient pu être extras sont ratées à cause du matériel qui n'a pas suivi, ça peut être très frustrant et je parle par expérience.

Voyager c'est plutôt un plaisir pour les yeux, ce n'est pas une chasse a la meilleure photo, et il me semble que notre demandeur de conseil est plutôt dans cette démarche !

[pacmoab]

Quand tu fais des milliers de kilomètres et que tu t'aperçois au final que certaines images qui auraient pu être extras sont ratées à cause du matériel qui n'a pas suivi, ça peut être très frustrant et je parle par expérience.

Je pense qu'on a sensiblement le même profil en termes d'années d'expérience, et j'ai aussi une longue liste derrière moi de voyages lointains.

Mon plus grand progrès en photographie ces 10 dernières années, est certainement d'avoir admis qu'on ne pouvait jamais tout photographier, et de ne plus ressentir ou presque de frustration des occasions manquées. Depuis je sors beaucoup plus léger, fini les sacs remplis d'optiques "au cas où", et partir deux semaines au Japon avec un 28 et un 50mm en tout et pour tout me convient parfaitement. Alors oui évidemment je vois bien qu'un télé ou un UGA pourraient parfois me permettre une super photo, mais à moins m'éparpiller j'arrive aussi à obtenir au final des séries plus consistantes et homogènes.
En expérience compact j'ai passé une semaine à New-York avec un RX0 et un RX100III afin de pouvoir marcher mains dans les poches. Pas de frustration finale là non plus, même si les photos de nuit auraient meilleures avec un gros appareil, j'ai suffisamment de photos réussies pour faire un album.

[J]

Les bases de la photo ça s'apprend grosso modo en une demie journée. Et après il faut dix ou vingt ans pour apprendre a ne pas déclencher et passer à l'étape ultime : la air-photographie.
Avec un air-moyen-format et deux trois bonnes air-optiques on peut faire le tour du monde avec 0g de plus dans le sac.

[J]

Et faire 0 photos. 

Si tu as appris la photo en une demi-journée, tu es un génie. mais méfie-toi, entre génie et folie, la barrière est parfois mince. 

Les principes de bases de la photo, flux lumineux, difraction/refraction, vitesse/ouverture/sensibilité, et couples redox/conversion photon/électron, ça prends pas cent ans a comprendre. Donc je le reaffirme : pour les principes de bases compter une demie journée.

Et avec la air photo, non seulement j'ai pleins de air-photos, mais en plus je fais de superbes air-tirages. Je peux aller au 160x120cm sans aucun problème grâce a la qualité de mes air-objectifs.
Le tout pour un budget qui ferait rire même le plus minimaliste des argentistes. 

En plus, entre autres vertus, ça fait des économies de crèmes norvégienne. Plus de cals sur les mains a force de se pignoler a longueur de journée sur le matos....