Pourquoi peut-on si facilement changer la BDB sur un RAW?

[MBe]

Il suffit de télécharger la dernière version de Adone DNG converter et de convertir le "DNG" à la sauce DXO via A DNG C pour obtenir/l'encapsuler dans un DNG au sens de la définition d' Adobe.
Quelques infos sur le format DNG : http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/index.htm

Oui, mais Verso montre que PhotoLab2 ne générè pas de DNG en suivant la Digital Negative (DNG) Specification,  j'ai la version 1.5.0.0 de may 2019 sous les yeux....

Un des objectifs commerciale de DxO avec PhotoLab2 qui génère des DNG est d'indiquer aux utilisateurs de développer un RAW avec le dématriceur de DxO, éventuellement d'utiliser "Prime" et de poursuivre avec Adobe avec un "DNG", mais ce n'est pas vraiment complètement compatible!

[Laure-Anh]

Je n'ai pas compris ta phrase, Laure-Anh...

La seule constance et certitude dans la calibration d'un APN numérique, c'est ce qui arrive au gris  neutre 18%, quelle que soit la matrice de Bayer utilisée par tel ou tel constructeur.
Autant que faire se peut, en présence d'une lumière donnée, je fais la balance des blancs manuellement.
Perso, je fais mon expo sur une charte gris neutre 18% (positionnée dans l'axe de la source et dans l'axe du boîtier, et perpendiculairement à ces deux axes)
en positionnant le pic de celui-ci pile poil au milieu de l'histogramme de l'écran LCD de l'un quelconque de mes boîtiers Canon et Fujifilm : partant de là, je suis assurée que les trois canaux RVB sont "équivalents" ;
et en y ajoutant +1 IL1/3 je suis assurée que mes tons blancs neutres de réflectance 90% - inclus dans le champ cadré ou pouvant s'y inclure- n'ont aucun de ses trois canaux au-delà de la saturation réelle du capteur.
La lumière étant supposée constante au cours de la prise de vues.

[Laure-Anh]

Oui, mais Verso montre que PhotoLab2 ne générè pas de DNG en suivant la Digital Negative (DNG) Specification,  j'ai la version 1.5.0.0 de may 2019 sous les yeux....

Ce que Verso a la possibilité de faire est de convertir le "DNG" DXO via la version la plus récente de Adobe DNG converter,
puis de comparer le DNG obtenu au NEF original et au "DNG" DXO pour savoir ce qu'il en est.

[MBe]

La seule constance et certitude dans la calibration d'un APN numérique, c'est ce qui arrive au gris  neutre 18%, quelle que soit la matrice de Bayer utilisée par tel ou tel constructeur.
Autant que faire se peut, en présence d'une lumière donnée, je fais la balance des blancs manuellement.
Perso, je fais mon expo sur une charte gris neutre 18% (positionnée dans l'axe de la source et dans l'axe du boîtier, et perpendiculairement à ces deux axes)
en positionnant le pic de celui-ci pile poil au milieu de l'histogramme de l'écran LCD de l'un quelconque de mes boîtiers Canon et Fujifilm : partant de là, je suis assurée que les trois canaux RVB sont "équivalents" ;
et en y ajoutant +1 IL1/3 je suis assurée que mes tons blancs neutres de réflectance 90% - inclus dans le champ cadré ou pouvant s'y inclure- n'ont aucun de ses trois canaux au-delà de la saturation réelle du capteur.
La lumière étant supposée constante au cours de la prise de vues.

A ma connaissance le "gris neutre" à 18%, c'est pour la mesure de l'exposition (et encore, cela dépend de l'étalonnage de la cellule ou matrice de l'APN qui fait la mesure).

Pour la BdB, il faut que les composantes a* et b* de L*a*b* soit le plus proche de zéro pour avoir égalisation correcte des canaux RVB. ( L* autour de 50 convient bien).

[Verso92]

Autre possibilité : peut-être que Verso voulait pointer du doigt la différence de valeurs de TC / Teinte DxO et ACR pour une même BdB originale...

Aussi, oui : Adobe a toujours été fantasque (pour rester poli) de ce côté là...

[Echo]

Sinon, voici à quoi ressemble l'image bitmap RAW non développée (en haut) avec IRIS.

En bas, j'ai éclairci l'image et fait les niveaux sous Photoshop, pour la rendre plus présentable.

Et elle fait quel poids à l'origine cette image?

[Verso92]

Et elle fait quel poids à l'origine cette image?

C'est un NEF de Nikon D700 (12 MPixels)...

[Verso92]

Probablement que Photolab2 n'a pas mis à jour le TAG de la BdB au moment de la génération du DNG  (?) , je ne suis pas étonné, car ce n'est pas un vrai DNG (au sens de la définition d' Adobe), c'est un "DNG" à la sauce DxO.

Je suis un peu surpris par ta formulation : le DNG est un format assez complexe, et ACR l'ouvre sans problème, donc...

[MBe]

Fichier NEF, ouverture dans 3 logiciels (ViewNx-i, Lr 6 et photolAb2) et comparaison de la valeur de la BdB affichée:

1) ViewNx-i (Uniforme)

[MBe]

2) Lr 6 (processus 2012, Adobe Std)

[MBe]

3) DxO Photolab2 (Aucune correction)

[Verso92]

Fichier NEF, ouverture dans 3 logiciels (ViewNx-i, Lr 6 et photolAb2) et comparaison de la valeur de la BdB affichée:

1) ViewNx-i (Uniforme)

Dommage qu'on ne voit pas la teinte...

[MBe]

A vous de voir si il y a un "fantasme" quelque part sur l'affichage de la valeur de la BdB....

[MBe]

Dommage qu'on ne voit pas la teinte...

Voila 

[MBe]

Personnellement, l'écart sur la valeur de la BdB est négligeable à l'ouverture d'un Neff dans ses 3 logiciels, par contre il est plus que visible que la courbe tonale appliquée dans dxo PhotoLab 2 offre plus de contraste que Lr et ViewNx-I, c'est un critère subjectif qui bien souvent plait (ou pas).

[Verso92]

A vous de voir si il y a un "fantasme" quelque part sur l'affichage de la valeur de la BdB....

Adobe a donc corrigé sa copie récemment... avec LR 5 ou ACR, il y avait toujours, jusqu'à il y a peu(?), 200 à 300K d'écart avec la valeur ~commune de tous les autres logiciels.


1 - Capture NX-D,

2 - DxO PhotoLab2.

[Verso92]

1 - LR 5.7.1,

2 - ACR 9.1.1 (Photoshop CS6).

[Verso92]

Sachant, de plus, que les affichages de TC peuvent varier en fonction de la teinte programmée dans le boitier (à la fois dans les logiciels et sur le boitier)...

J'avais fait quelques relevés, il y a quelques années :

[gerarto]

Adobe a donc corrigé sa copie récemment... avec LR 5 ou ACR, il y avait toujours, jusqu'à il y a peu(?), 200 à 300K d'écart avec la valeur ~commune de tous les autres logiciels.

Petite vérif faite à l'instant sur un raw de Sony A7RIII en BdB auto :

- ACDSee : 5358 , 10
- ACR : 5250 , 10
- Photolab 3 : 5543 , 10

C'est pour moi un décalage à peu près constant depuis très longtemps entre PL et ACR...

[Verso92]

Petite vérif faite à l'instant sur un raw de Sony A7RIII en BdB auto :

- ACDSee : 5358 , 10
- ACR : 5250 , 10
- Photolab 3 : 5543 , 10

C'est pour moi un décalage à peu près constant depuis très longtemps entre PL et ACR...

En ce qui me concerne, j'ai toujours constaté un décalage de 200~300K entre la BdB Adobe et celle des autres logiciels et des boitiers (Nikon).

A l'occasion, je ferai l'essai avec LR6, au club photo, au boulot (mais pas maintenant).

[MBe]

Adobe a donc corrigé sa copie récemment... avec LR 5 ou ACR, il y avait toujours, jusqu'à il y a peu(?), 200 à 300K d'écart avec la valeur ~commune de tous les autres logiciels.
1 - Capture NX-D,

2 - DxO PhotoLab2.

Peut être?
j'ai converti le NEFF avec DNG Converter 11.3 (en DNG) , je l'ai ouvert avec Lr et PhotoLab2, il n'y a pas d'écart sur la valeur de BdB affichée entre le fichier DNG et le NEFF.

J'ai ouvert le DNG avec PSE 11 et ACR 7.4, il n'y a pas non plus d'écart.

[MBe]

Petite vérif faite à l'instant sur un raw de Sony A7RIII en BdB auto :

- ACDSee : 5358 , 10
- ACR : 5250 , 10
- Photolab 3 : 5543 , 10

C'est pour moi un décalage à peu près constant depuis très longtemps entre PL et ACR...

j'ai plutôt des écarts de l'ordre d'environ 50K à l'ouverture de NEFF (D850 et BdB auto), par contre l'écart entre Lr 6 et Photolab2 est plus important lorsque j'ajuste la BdB sur la charte de gris, cela me paraissant normal du fait d'algorithme de calcul différent. Mais visuellement sur écran étalonné, je vois rien de notable, hormis une courbe de rendu tonale différente, et c'est normal, chaque logiciel ayant une stratégie personnelle sur ce sujet.

Ce que je constate avec Photolab2 à l'ouverture d'une image est que la valeur affichée de la BdB n'est pas toujours la bonne (?), la mise à jour se faisant en passant de "original" ==> "manuel ou personnalisé" et revenir à "original", mais c'est un détail.

[gerarto]

j'ai plutôt des écarts de l'ordre d'environ 50K à l'ouverture de NEFF (D850 et BdB auto), par contre l'écart entre Lr 6 et Photolab2 est plus important lorsque j'ajuste la BdB sur la charte de gris, cela me paraissant normal du fait d'algorithme de calcul différent. Mais visuellement sur écran étalonné, je vois rien de notable, hormis une courbe de rendu tonale différente, et c'est normal, chaque logiciel ayant une stratégie personnelle sur ce sujet.
...

Heu...  ce que je constate depuis toujours ou presque, c'est qu'il y a une différence de valeurs de TC entre PL (DxO OP avant) et ACR (LR / PS), pour la détermination de la BdB "Telle qu'elle" ACR ou "Original" (PL). Différence assez nette de 200 ou 300 K (comme verso).
Par contre, visuellement et également sur écran étalonné, le rendu colorimétrique est très voisin si on met tout à zéro dans les deux logiciels en se contentant de jouer sur l'expo seule pour équilibrer les deux versions.

J'avais comme Verso fait des comparatifs de valeurs de TC et c'est manifestement les valeurs indiquées par ACR qui étaient hors des clous par rapport aux autres logiciels. 

[gerarto]

...
Ce que je constate avec Photolab2 à l'ouverture d'une image est que la valeur affichée de la BdB n'est pas toujours la bonne (?), la mise à jour se faisant en passant de "original" ==> "manuel ou personnalisé" et revenir à "original", mais c'est un détail.

Jamais constaté ça dans DxO (OP ou PhotoLab).

Ce qui se passe, c'est qu'à l'ouverture d'un raw, DxO affiche temporairement une valeur de BdB "Originale" standard, qui doit être celle de la combinaison Boîtier + objectif, et ce probablement pour un illuminant donné propre à DxO.

Puis ensuite il donne la valeur de la BdB "Originale" propre à cette image, simultanément à l'affichage des corrections / presets.

Mais c'est automatique, je n'ai jamais eu besoin de faire la manip que tu indiques, ni jamais lu une question là dessus sur ce forum ou celui de DxO... 

[MBe]

Heu...  ce que je constate depuis toujours ou presque, c'est qu'il y a une différence de valeurs de TC entre PL (DxO OP avant) et ACR (LR / PS), pour la détermination de la BdB "Telle qu'elle" ACR ou "Original" (PL). Différence assez nette de 200 ou 300 K (comme verso).
Par contre, visuellement et également sur écran étalonné, le rendu colorimétrique est très voisin si on met tout à zéro dans les deux logiciels en se contentant de jouer sur l'expo seule pour équilibrer les deux versions.

J'avais comme Verso fait des comparatifs de valeurs de TC et c'est manifestement les valeurs indiquées par ACR qui étaient hors des clous par rapport aux autres logiciels.

Factuellement entre Lr 6 et photoLab2, et relativement à la BdB, je ne vois pas de différence notable, je viens de refaire un essai:

1) ouverture du Neff dans PhotoLab2 ==> aucune correction, export en DNG vers Lr,
2) le "DNG DxO" se retrouve dans Lr avec une valeur de BdB identique à celle que j'ai quand j'ouvre directement le Neff ou un DNG issu du Neff avec DNG converter.

Avec Lr la BdB = 4700K, avec Dxo la BdB = 4873K pour 4730K à la prise de vue, l'écart me semble négligeable dans les 2 cas compte tenu du process de calcul d'une BdB.