A la recherche d'info

[Yann310375]

Bonjour à tous,

Je suis a la recherche d'info sur les système micro '/3 pour voir ci cela pourrait me convenir.

je possède actuellement un Canon 6DII, avec quelques objectifs (17-35; 35 F2; 50 F1.8, 105 macro F2.8 et 100-400) et je me suis rendu compte que cet ete le matériel restait plus souvent a la maison qu'avec moi en balade vu le poids non négligeable de l'ensemble.

je regarde vers un matériel plus compact et léger et donc vers du µ4/3.

je me suis arrêté hier en boutique pour voir un peu de plus prés et prendre en main le matériel, et après quelques minutes de discussion avec le vendeur, il me dit qu'au vu du style de photo que j'aime faire ca ne serait peut etre pas le meilleurs choix.

il est vrai que j'aime pratiquer différents style de photo, du paysage, la aucun problème, mais aussi de la photo de sport, de concert ou de l'astrophoto, et la il m'a dit que le µ4/3 atteignait ses limites sur se type de photo et que je serai déçu.

j'aimerai savoir si certain d'entre vous affection aussi ce type de photo, quel est votre resenti et savoir si vous auriez des images a me montrer.

Merci d'avance pour vos reponses

A bientot

Yann

[Gérard B.]

Photo de paysage, n'importe quel genre de capteur y arrive. J'ai un Lumix G9 et Olympus OMD 5mII. Impossible d'avoir un suivi correct mais parfait en photo de concert. La stabilisation est excellente sur les 2 boîtiers et encore meilleure avec un objectif stabilisé de la même marque.

[Palomito]

Mes quelques remarques
- attention aux habitudes. Quand tu fermes à f11 avec ton 6D, tu fermes à f5.6 pour avoir la même pdc.

- les petits boitiers (em10, em5, gx80) étaient mauvais en suivi AF. Si tu as l'habitude de shooter en AI Servo, pour avoir une équivalence, il faut partir aujourd'hui sur un EM5 III qui vient de sortir.

- les petits zooms légers et compacts des m4/3 sont en-dessous des zooms f2.8 ou f4.0 Canon. Il faut monter en gamme (et en poids), ou partir sur les petits fixes légers et de qualité.

- le 40-150mm f2.8 est vraiment bon. Idéal aussi pour la proxy.

- la montée en isos peut être un problème si tu shootes souvent au 50/1.8 à 12'600 isos. Là, ce n'est pas idéal pour le m4/3 clairement. Mais si tu ne regardes pas tes images à 100% et que tu les juges sur des tirages jusqu'à A2, ça passe sans souci.

Un petit lien pour les tailles : https://camerasize.com/compact/#835.411,716.306,835.444,716.447,ha,t

Quelques images (clique pour avoir la pleine taille)


(2000 isos)






(vieux boitier, l'EM10 I)


1600 isos, EM10 II, 0.3 seconde (merci la stab)

[Gérard B.]

[prodibi]{"id":"mrl2v612y77q9g1","width":5139,"height":3854,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]
Déjà postée. Lumix G9. 1/50 sec f 2.8 iso 2500

[GJP]

Bonjour Yann,

pourquoi ne pas profiter de l'offre Olympus qui te permet de tester en vraie grandeur le matériel et de te faire ta propre idée ?

https://wow.olympus.eu/

Suivant un peu la même démarche que toi, c'est ce que j'ai fait il y a quelques mois ... et j'ai craqué !

Pour moi, outre la gain de poids, 2 gros avantages :
 
   la possibilité de contrôler son expo en temps réel

   la stabilisation capteur qui permet de descendre en vitesse et par là de limiter la montée en iso
2 exemples à un an d'intervalle avec 2 matériels bien différents :
5DSR +16-35 F4 :

_DSR8870_DxO by N03/]Jean-Pierre Galland, sur Flickr
EM1X +12-40 F2.8   mode normal

_M1X0313 by N03/]Jean-Pierre Galland, sur Flickr

EM1X +12-40 F2.8   mode HIRES main levée

_M1X0329-2 by N03/]Jean-Pierre Galland, sur Flickr
e

[Yann310375]

Mes quelques remarques
- attention aux habitudes. Quand tu fermes à f11 avec ton 6D, tu fermes à f5.6 pour avoir la même pdc.

Ca peut etre un avantage, car a trop ouvrir pour avoir assez de lumiere et ne pas monter en ISO on se retrouve bien souvent avec un profondeur de champ un peu trop courte, la ca permettrait tout en ouvrant d'avoir une zone de netteté un peu plus grande

- les petits boîtiers (em10, em5, gx80) étaient mauvais en suivi AF. Si tu as l'habitude de shooter en AI Servo, pour avoir une équivalence, il faut partir aujourd'hui sur un EM5 III qui vient de sortir.

c'est ce dernier que je regarde de pres, je vais attendre un peu histoire d'avoir quelques retour d'utilisateur et que les tarifs baissent un peu

- les petits zooms légers et compacts des m4/3 sont en-dessous des zooms f2.8 ou f4.0 Canon. Il faut monter en gamme (et en poids), ou partir sur les petits fixes légers et de qualité.

actuellement je n'ai que 2 Zoom un UGA 17-35 F2.8-4; pour l'astro photo et quelque photo de sport tres proche comme un gala de boxe couvert du bord du ring, sinon les concerts c'est avec les fixes 35F2, 50F1.8 et 105F2.8, les 70-200 F2.8 etant tres lourd et tres couteux je n'ai pas encore franchis le pas et pas sur de le faire si je passe au µ4/3. et peut etre continuer a privilegier les focales fixe, avec peut etre un Zoom en tele pour l'animalier qui remplacerai mon 100-400 Tamron.

- le 40-150mm f2.8 est vraiment bon. Idéal aussi pour la proxy.

C'est noté

- la montée en isos peut être un problème si tu shootes souvent au 50/1.8 à 12'600 isos. Là, ce n'est pas idéal pour le m4/3 clairement. Mais si tu ne regardes pas tes images à 100% et que tu les juges sur des tirages jusqu'à A2, ça passe sans souci.

Un petit lien pour les tailles : https://camerasize.com/compact/#835.411,716.306,835.444,716.447,ha,t

non comme je le disais plus haut je shoot souvent a pleine ouverture pour minimiser la monté en iso meme sur le 6DII et  en ayant un PDC correct, avec leµ4/3 ca permettrait d'ouvrir plus avec la meme PDC
merci beaucoup pour le lien je ne connaissais pas.

[Yann310375]

[prodibi]{"id":"mrl2v612y77q9g1","width":5139,"height":3854,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]
Déjà postée. Lumix G9. 1/50 sec f 2.8 iso 2500

Belle photo Gérard

[Yann310375]

Bonjour Yann,

pourquoi ne pas profiter de l'offre Olympus qui te permet de tester en vraie grandeur le matériel et de te faire ta propre idée ?

https://wow.olympus.eu/

Suivant un peu la même démarche que toi, c'est ce que j'ai fait il y a quelques mois ... et j'ai craqué !

Pour moi, outre la gain de poids, 2 gros avantages :
 
   la possibilité de contrôler son expo en temps réel

   la stabilisation capteur qui permet de descendre en vitesse et par là de limiter la montée en iso
2 exemples à un an d'intervalle avec 2 matériels bien différents :

Merci pour le liens, je testerai bien le M5 MK III il n'est pas encore dans l'offre d'essai, mais il parait que le capteur est le meme que le M1 mk II.

les 2 points que tu cite m'interesse aussi en plus du qgain de poids,

[Juju.d]

En paysage aucun souci avec le m4/3 . En sport le em1 est un tueur de reflex question réactivité, le nouveau em5 mark3 le suit de près . Et en astro tu es sur trépied donc pas de monté en iso.
Le seul bémol serai peut-être pour le concert...
On va dire que la grande limite avec un em1 est dans les 5600 6000 iso grand max. Ce qui suffit  99% du temps  au final
A mon sens hormis la montée iso le m4/3 n'a rien à envier à l'Apsc au ai full frame..
Le full frame peut-être un petit plus en portrait et encore que...

[Juju.d]

Le meilleur appareil photo reste celui qu'on a avec soit...

[sauveur.13]

Le meilleur appareil photo reste celui qu'on a avec soit...

Pas fô.

Je suppose que tu parles du EM1 II? Le premier du nom est semble-t-il, moins performant.
Et j'ajoute que la montée en isos n'a rien à envier à un aps-c comme le CANON 7D II, que j'ai eu avant mon Olympus. Seuls les meilleurs aps-c font un peu mieux.

[Seb Cst]

Bonjour à tous,

Je suis a la recherche d'info sur les système micro '/3 pour voir ci cela pourrait me convenir.

je possède actuellement un Canon 6DII, avec quelques objectifs (17-35; 35 F2; 50 F1.8, 105 macro F2.8 et 100-400) et je me suis rendu compte que cet été le matériel restait plus souvent a la maison qu'avec moi en balade vu le poids non négligeable de l'ensemble.

je regarde vers un matériel plus compact et léger et donc vers du µ4/3.

...
Merci d'avance pour vos reponses

A bientot

Yann

Salut.
Ta pratique couvre un large spectre, mais utilises-tu vraiment TOUT à chaque sortie ? Notamment en rando ?

Le M4/3 c'est formidable dans certains cas, un peu moins dans d'autres. Mais n'y a-t-il pas moyen de rationaliser  ton équipement 24x36 avant de racheter "l'équivalent"  dans un autre format ?
Par exemple, as-tu systématiquement besoin du 17-35 et du 100-400 conjointement ?

A part ça.
->Le Panasonic G9 est une très belle offre actuellement. En dépit d'un poids dans la limite haute des M4/3 tu gagneras de manière conséquente sur les objectifs. Avec bien sûr les  différences connues entre formats (profondeur de champ, rapport signal/bruit etc).
L'EVF est plutôt agréable, et commence à ressembler à un viseur. 

->L' Olympus EM1 Mk 2 est également un très beau boîtier. Bien que possédant deux GX8, j'ai adoré la prise en main et l'ergonomie de cet Olympus avec mes grandes paluches.
Avec le G9, il fait partie desM4/3 ayant une autonomie non ridicule (rando, rando...). J'ai pu l'essayer une semaine durant grâce à l'option d'essai prévue avec les revendeurs partenaires. Quelqu'un l'a évoqué ici.

[Seb Cst]

Mes quelques remarques
- attention aux habitudes. Quand tu fermes à f11 avec ton 6D, tu fermes à f5.6 pour avoir la même pdc.

- les petits zooms légers et compacts des m4/3 sont en-dessous des zooms f2.8 ou f4.0 Canon. Il faut monter en gamme (et en poids), ou partir sur les petits fixes légers et de qualité.
- la montée en isos peut être un problème si tu shootes souvent au 50/1.8 à 12'600 isos. Là, ce n'est pas idéal pour le m4/3 clairement. Mais si tu ne regardes pas tes images à 100% et que tu les juges sur des tirages jusqu'à A2, ça passe sans souci.

Quelques images (clique pour avoir la pleine taille)


(vieux boitier, l'EM10 I)

J'ai été interpellé par ta photo du col de Marinet. Et encore plus interpellé en regardant les Exifs: prise le 28 Août 2016.
J'y suis passé le 24 Août 2016 !

Apparemment d'après ta galerie Flickr, tu  as fait un bivouac la veille aux lacs du Roure. On aurait pu s'y croiser.
Et aux lacs du Roure il n'y a jamais grand monde...

Maniabilité, portabilité, pour ces conditions de montagne (faible sensibilité) le M4/3 est un atout précieux. Avec le 12-40 Zuiko c'est de la balle.
Avec le 7-14 aussi. Avec le 8-18 Pana-Leica-Sigma aussi.

[Seb Cst]

Bonjour Yann,

pourquoi ne pas profiter de l'offre Olympus qui te permet de tester en vraie grandeur le matériel et de te faire ta propre idée ?

https://wow.olympus.eu/

5DSR +16-35 F4 :

_DSR8870_DxO by N03/]Jean-Pierre Galland, sur Flickr

La photo prise au Canon est beaucoup trop accentuée.

En revanche celle prise en mode Hi Res avec l'EM1 X est superbe de naturel. On sent qu'elle na pas été retouchée comme l'autre.

[January]

Bonsoir,

J'ai le GX80 avec le 8/18 Leica. Que du bonheur en paysages surtout urbains.
Le nouveau théâtre et la cathédrale St Julien au Mans. Focale 8 mm, ce qui permet de cadrer large pour avoir de la ressource au post traitement.

[Juju.d]

Pas fô.

Je suppose que tu parles du EM1 II? Le premier du nom est semble-t-il, moins performant.
Et j'ajoute que la montée en isos n'a rien à envier à un aps-c comme le CANON 7D II, que j'ai eu avant mon Olympus. Seuls les meilleurs aps-c font un peu mieux.

oui je parlais bien de em1 mark 2
Si tu veux plus compact il y a le derniere em5 mark 3 qui le talonne.
Voila quelques photo faite avec mon em1 ma 1ere du phare avec un em10 même

[Nikojorj]

c'est ce dernier que je regarde de pres, je vais attendre un peu histoire d'avoir quelques retour d'utilisateur et que les tarifs baissent un peu

Voir aussi du côté de l'EM1mk², nettement plus gros que l'EM5 mais qui se trouve un peu moins cher.

actuellement je n'ai que 2 Zoom un UGA 17-35 F2.8-4; pour l'astro photo et quelque photo de sport tres proche comme un gala de boxe couvert du bord du ring, sinon les concerts c'est avec les fixes 35F2, 50F1.8 et 105F2.8

Du coup tu t'en tireras déjà bien rien qu'avec les petits fixes à f/1.8 et la stab pour le diaph qui reste, je pense.

[Nikojorj]

Et en astro tu es sur trépied donc pas de monté en iso.

Si c'était aussi simple... mais la Terre tourne!
Cela dit, on bénéficie en µ4/3 d'objos bien utilisables à pleine ouverture ; bon, un sigma 40/1.4 l'est aussi mais il est plus gros et plus cher...

J'ai été interpellé par ta photo du col de Marinet.
[...]
Maniabilité, portabilité, pour ces conditions de montagne (faible sensibilité) le M4/3 est un atout précieux.

Je peux jouer avec vous? 2017 par contre...

Et sinon de la même virée, une Voie Lactée prise la nuit suivante du lac du Longet (beau bivouac aussi, mais le meilleur souvenir de cette semaine-là a été au lac de l'Autaret) : avec un assemblage panoramique, on retrouve l'avantage du gros capteur pour capter la lumière, avec un 25/0.95 devant en l'occurrence (qui lui n'est pas parfait dans les coins à PO loin de là, mais le pano tempère un peu ça)..

[Nikojorj]

(le meilleur souvenir de cette semaine-là a été au lac de l'Autaret)

Deux panos, l'un du lac, et l'autre du col juste au sud... J'ai trouvé la partie italienne de ce coin encore plus belle que celle française.

[Echo]

Ne pas oublier que l'on peut également monter des objectifs canon sur mu 4/3 par bague d'adaptation assez faciles à trouver. Le plus difficile concerne les objectifs AF ou il faut évidemment une bague de diaphragme sur la bague d'adaptation. Mais dans tous les cas on oublie l'AF et on se rabat sur la focus peaking.
pour les photos de concerts tout dépend finalement du choix de la mesure d'exposition .

[Gérard B.]

Ne pas oublier que l'on peut également monter des objectifs canon sur mu 4/3 par bague d'adaptation assez faciles à trouver. Le plus difficile concerne les objectifs AF ou il faut évidemment une bague de diaphragme sur la bague d'adaptation. Mais dans tous les cas on oublie l'AF et on se rabat sur la focus peaking.
pour les photos de concerts tout dépend finalement du choix de la mesure d'exposition .

Faux! J'ai une Andoer qui prend en charge l'AF avec le diaphrame de l'optique.

[Caulre]

Faux! J'ai une Andoer qui prend en charge l'AF avec le diaphrame de l'optique.

L'achat de ces chinoiseries est un peu une loterie ! La mienne ne fonctionnait que de manière erratique, je l'ai retournée à l'envoyeur !

[Palomito]

J'ai été interpellé par ta photo du col de Marinet. Et encore plus interpellé en regardant les Exifs: prise le 28 Août 2016.
J'y suis passé le 24 Août 2016 !

Apparemment d'après ta galerie Flickr, tu  as fait un bivouac la veille aux lacs du Roure. On aurait pu s'y croiser.
Et aux lacs du Roure il n'y a jamais grand monde...

On n'a pas croisé grand monde effectivement. 

Je vais de temps en temps en Ubaye, ayant des bons amis là-bas. Il y a 2 ans, c'était le brec de Chambeyron et le lac des Neufs-Couleurs. Cette année, on a fait 2 sorties sans bivouac ou refuge (rien en ligne pour le moment).

Désolé pour le HS.

[Yann310375]

Pas fô.

Je suppose que tu parles du EM1 II? Le premier du nom est semble-t-il, moins performant.
Et j'ajoute que la montée en isos n'a rien à envier à un aps-c comme le CANON 7D II, que j'ai eu avant mon Olympus. Seuls les meilleurs aps-c font un peu mieux.

je suis tout a fait d'accord avec toi, et c'est bien pour ca que je souhaiterai passer sur quelque chose de plus compact et leger afin de l'avoir toujours avec moi
je me trouve souvant a regretter de ne pas l'avoir sur moi lorsque je pars au boulot, mais le 6D meme avec le 35 ou le 50 ca prends tout de meme pas mal de place

[Yann310375]

J'ai été interpellé par ta photo du col de Marinet. Et encore plus interpellé en regardant les Exifs: prise le 28 Août 2016.
J'y suis passé le 24 Août 2016 !

Apparemment d'après ta galerie Flickr, tu  as fait un bivouac la veille aux lacs du Roure. On aurait pu s'y croiser.
Et aux lacs du Roure il n'y a jamais grand monde...

Maniabilité, portabilité, pour ces conditions de montagne (faible sensibilité) le M4/3 est un atout précieux. Avec le 12-40 Zuiko c'est de la balle.
Avec le 7-14 aussi. Avec le 8-18 Pana-Leica-Sigma aussi.

je n'utilise jamais tout c'est sure mais plusieurs fois je suis partie simplement avec le 17 - 35 , je me souviens notament  d'un sortie en baie de sommes, je partais pour du paysage, et la que phoque sur le bord de l'autre coté , j'ai regretté de ne pas avoir pris le 100-400. mais je suis d'accord ce n'est pas souvent , et prendre le sac avec tout si tu pars a la journée ca fait beaucoup de poids

[pichta84]

Les hauts de gamme Olympus sont : EM1X - EM1 II - EM5 III (fonctionnalités quasi identiques)
- Compacité de l'EM1X à revoir
- EM5 III un peu plus compact que l'EM1
Ce que je reproche au tout dernier EM5 III : l'écran à rotule, le viseur un peu faiblard. Mais certains y trouvent leur compte.
Si tu te décides pour un OMD, consulte ses pages :   https://photo2bee.jimdo.com/my-way/
ça peut aider à en tirer le meilleur.

Chez Pana :   GX9 - G95 - G9 - GH5 par ordre de taille croissant.
Viseur des 2 premiers en dessous des 2 suivants.
Ce que je reproche aux Pana: pas de HR (de mémoire, à vérifier) - fonctions HDR et focus staking moins performantes.
Avantage des boitiers Pana : double stab. avec un grand nombre d'objos.

Les objo Oly sont un poil meilleurs, mais si un banc d'essai peu le détecter, c'est plus difficile pour un humain.
La série f1,2 Oly est une tuerie, la série Sigma f1,4 s'en tire pas mal aussi.

[gnogno]

pour l'astrophoto il faut de toute façon des boitiers défiltrés. Et il faut bien entendu aussi monter en ISO (sauf avec quelques Nikon vraiment ISO invariants) mais mon Pana GX80 n'est pas pire qu'un autre, de toute façon, l'empilement est fait pour éliminer le bruit. Le plus gros point négatif sur mon GX80 est l'absence de télécommande (l'appli ne vaut pas un clou pour l'astro) et la limitation absurde à 2mn de pose.

Exemple avec GX80 non défiltré :
M42-20190226-gimp

[Yann310375]

Les hauts de gamme Olympus sont : EM1X - EM1 II - EM5 III (fonctionnalités quasi identiques)
- Compacité de l'EM1X à revoir
- EM5 III un peu plus compact que l'EM1
Ce que je reproche au tout dernier EM5 III : l'écran à rotule, le viseur un peu faiblard. Mais certains y trouvent leur compte.
Si tu te décides pour un OMD, consulte ses pages :   https://photo2bee.jimdo.com/my-way/
ça peut aider à en tirer le meilleur.

Chez Pana :   GX9 - G95 - G9 - GH5 par ordre de taille croissant.
Viseur des 2 premiers en dessous des 2 suivants.
Ce que je reproche aux Pana: pas de HR (de mémoire, à vérifier) - fonctions HDR et focus staking moins performantes.
Avantage des boitiers Pana : double stab. avec un grand nombre d'objos.

Les objo Oly sont un poil meilleurs, mais si un banc d'essai peu le détecter, c'est plus difficile pour un humain.
La série f1,2 Oly est une tuerie, la série Sigma f1,4 s'en tire pas mal aussi.

Merci beaucoup pour les infos.
je m'interesse au EM5 III, mais le EM1 II reste une possibilité,je vais essayer de les prendre en main et voir avec lequel je me sens le mieux.

[Yann310375]

pour l'astrophoto il faut de toute façon des boitiers défiltrés. Et il faut bien entendu aussi monter en ISO (sauf avec quelques Nikon vraiment ISO invariants) mais mon Pana GX80 n'est pas pire qu'un autre, de toute façon, l'empilement est fait pour éliminer le bruit. Le plus gros point négatif sur mon GX80 est l'absence de télécommande (l'appli ne vaut pas un clou pour l'astro) et la limitation absurde à 2mn de pose.

Exemple avec GX80 non défiltré :
M42-20190226-gimp

Magnifique !!!

[Juju.d]

Merci beaucoup pour les infos.
je m'interesse au EM5 III, mais le EM1 II reste une possibilité,je vais essayer de les prendre en main et voir avec lequel je me sens le mieux.

Pour avoir eu un em10 et maintenant em1 la Prise en mais est quand même incomparablement meilleure avec le em1

[Caulre]

Pour avoir eu un em10 et maintenant em1 la Prise en mais est quand même incomparablement meilleure avec le em1

Oh, oui !

[tansui]

Oh, oui !

+1!

[Nikojorj]

Et il y a aussi ceux dont moi qui trouvent l'E-M1 complètement trop gros...

[tansui]

Et il y a aussi ceux dont moi qui trouvent l'E-M1 complètement trop gros...

Et oui aussi effectivement  Mais avec un petit Pana 20mm f1.7 çà relativise la taille/poids de l'ensemble et tu gardes la bonne prise en main, c'est ce que je fais quand je le trouve trop gros certains matins , une sorte de régime amaigrissant pour appareil photo ce 20mm

[Zaphod]

Et il y a aussi ceux dont moi qui trouvent l'E-M1 complètement trop gros...

Oui c'est mon cas, je préfère l'em5 mk3 à l'em1 mk2, pourtant j'ai de grandes mains (mais mon objo le plus gros est le 75 1..
La taille de l'em5 correspond parfaitement à ce que je recherche.

D'ailleurs je ne trouve pas l'em1 spécialement confortable, au contraire du g9, que je trouve top en prise en main même si beaucoup trop gros. Et puis quitte à avoir un gros boitier autant avoir un joystick.

Bien sur tout ça est extrêmement subjectif, c'est pour ça que pouvoir prendre boitier et objectifs en main est très important.
C'est comme le 12-100, c'est surement un objectif topissime mais c'est celui que j'ai essayé le moins longtemps... ça m'a saoulé de suite.

[Juju.d]

L' em1 m2 est pourtant top en prise de main... j'avais un em10 ca ajoute 150g mais le gain de prise de mains le compense largement surtout avec des cailloux de la gamme olymp pro

[viso]

Si je ne peux qu'objectivement reconnaître la supériorité de la prise en main de l'EM1, je préfère nettement mon EM10 II sur ce point (avec un objectif léger bien sûr).

[Zaphod]

L' em1 m2 est pourtant top en prise de main... j'avais un em10 ca ajoute 150g mais le gain de prise de mains le compense largement surtout avec des cailloux de la gamme olymp pro

Comme je dis c'est subjectif.
Pour moi la hauteur du boitier n'est pas confortable, c'est soit trop haut soit pas assez.
Il n'y pas de joystick... sur un boitier de ce niveau c'est unique je pense
Après niveau qualité de construction, les boutons molettes etc... c'est top mais à chaque fois que je l'essaie j'ai cette impression désagréable... c'est juste pas de bol, mes mains ne correspondent pas à l'appareil.
Bizarre j'aimais beaucoup le premier em1.
Après je suis super à l'aise avec un boitier de la taille de mon em10, c'est là où je prends le plus de plaisir.

Après c'est possible aussi qu'un jour je craque pour le g9 mais ça sera un craquage (on peut parfois le trouver à des prix indécemment bas).

[Yann310375]

Merci a tous pour vos retour.
concernant la prise en main je pense aussi que le seul moyen de savoir ce qui me conviendra le mieux c'est d'aller les essayer.

la prise en main de mon appareil actuel me convient bien (Canon 6D II) mais pour quel poids!!!!

je vais essayer de passer rapidement essayer la gamme olympus et faire ma liste au pere noel!!!

[intimissimi]

Bonjour Yann,
Les copains ont tout dit , je ne rajouterai rien de plus des commentaires comparatifs qui sont justifiés.
En ce qui me concerne et je fais le même type de photos que toi, j'ai un g9 avec 12 /60 leica et 50/200 leica et c'est suffisant, vraiment suffisant . C'est vraiment top au niveau poids et encombrement . Quant à la qualité va sur flickr et juge les photos prises avec ce matos.Les crops avec le 50/200 sont "géniaux" et la macro très agréable avec des veloutés sympas. J'ai longtemps hésité avec l'olympus mais un seul zoom me freinait c'était le 40/150 au regard de son encombrement et range. Maintenant n'hésite pas à choisir la fine fleur des objectifs chez leica ou Oly sinon tu seras peut-être déçu. L'idéal c'est de choisir l'ensemble de la même marque pour bénéficier de la double stab d'où l'intérêt, mais ce n'est pas une obligation. Enfin par la suite tu peux acheter le minuscule 60 macro oly qui a une qualité à faire rougir les FF  et te payer le 1.2 25mm oly ou le 1,4 25mm leica pour des besoins précis. A toi ensuite les longues ballades et adieux aux pommades antidouleur
Bon choix maintenant!