Lubitel 2 installation de la peliculle

[seba]

Un Lubitel peut se trouver moins cher qu'un Semflex quand même.
Et puis je trouve qu'un Lubitel, vu sa simplicité, inspire confiance quant à la fiabilité.
Pour la visée, elle est inconfortable mais en contrepartie elle est peu sensible à la lumière parasite.

[psbez]

Il y plus de 20 ans, j'ai utilisé un lubitel pour descendre, en plusieurs jours, une rivière, en pirogue, à Madagascar avec les réglages suivants INCHANGES du début à la fin : films 400 isos (couleurs et N et B ), vitesse 1/250, diaph 11, distance 8/10m + déclencheur souple +poignée + pare soleil et visée directe uniquement pour cadrer. Et bien je peux vous dire que les résultats ont été très convenables sur des tirages 30x30cm. J'ai pu, quelques années après, corriger facilement, après scan, les vues surex ou sous ex : elles étaient en fait peu nombreuses. Les négatifs 400 isos ont une grande latitude de pose et à mon avis, cette sensibilité s'impose avec le lubitel.

[seba]

Rien n'empêche d'exposer correctement.

[Michel]

La mise au point est délicate et on ne peut pas remplacer le système de visée. Le Semflex est un peu mieux à condition d'en trouver un en bon état. Sinon il est préférable de s'orienter vers un folding 6X6 genre Solida, Ikonta, Perkeo etc.

[yoda]

La mise au point est délicate et on ne peut pas remplacer le système de visée. Le Semflex est un peu mieux à condition d'en trouver un en bon état. Sinon il est préférable de s'orienter vers un folding 6X6 genre Solida, Ikonta, Perkeo etc.

le Semflex est quand même nettement au dessus du Lubitel , tant en visée que optique à mon avis.
pour la fiabilité, un modèle comme celui qui est présenté au dessus est aussi fiable que le Lubitel ! (et peut-être plus fiable)
de plus ce type de modèle se trouve largement à moins de 100€
pour l'obturateur, tous les appareils à obturateur central de cette époque mérite des soins et un fonctionnement régulier pour éviter un gommage.
(même problème sur les folding, mais pour les folding, bien contrôler le soufflet et le parallélisme avec le corps de l'appareil ainsi que l'absence de jeu)

Attention avec le Lubitel:
je suis tombé sur un modèle dont l'engrenage de mise au point de l'objectif était désynchronisé avec celui de visée!!!
en raison de la bague de fixation de l'objectif de pdv légèrement desserrée, (il y a du jeu dans le logement de l'objectif)
ça suffit pour avoir un décalage d'une ou plusieurs dents...
et dans ce cas, on a beau soigner la map, on se retrouve avec des photos floues ou sans piqué!

[Michel]

Il m'est arrivé sensiblement la même chose autrefois avec un appareil acheté dans une foire. C'est vrai que lorsqu'on remet l'optique à sa bonne place bien des soucis de netteté disparaissent.
Le Semflex ci-dessus est OK optiquement et mécaniquement. Sa conception rustique évite bien des soucis.

[yoda]

Il m'est arrivé sensiblement la même chose autrefois avec un appareil acheté dans une foire. C'est vrai que lorsqu'on remet l'optique à sa bonne place bien des soucis de netteté disparaissent.
Le Semflex ci-dessus est OK optiquement et mécaniquement. Sa conception rustique évite bien des soucis.

absolument!
et on le trouve facilement pour une cinquantaine d'€ 

[Gér@rd]

Les Lubitel et Lubitel 2 (les anciens) étaient généralement correctement réglés alors que les Lubitels suivants (les "166") étaient souvent mal alignés (pas de contrôle qualité je suppose) ce qui peut expliquer  les déboires et reproches qu'on adressait à cet appareil. Mais bien réglé et bien utilisés (c'est à dire en connaissant leurs limites) on pouvait en sortir de bonnes photos (au moins techniquement).

Les Semflex étaient dans une gamme au dessus (meilleure optique et "vrai viseur") mais nettement plus cher. Le Lubitel lui remplissait bien son contrat et était très bon marché et donc accessible à celui qui voulait se faire la main sur un moyen format. Et en plus si on le cassait c'était pas un drame financier...

A une époque (années '70) j'emmenais avec moi un Lubitel 2 en varap à Fontainebleau alors que je n'aurais jamais risqué la peau d'un appareil plus cher (même un Semflex d'occase... ).

[yoda]

Les Lubitel et Lubitel 2 (les anciens) étaient généralement correctement réglés alors que les Lubitels suivants (les "166") étaient souvent mal alignés (pas de contrôle qualité je suppose) ce qui peut expliquer  les déboires et reproches qu'on adressait à cet appareil. Mais bien réglé et bien utilisés (c'est à dire en connaissant leurs limites) on pouvait en sortir de bonnes photos (au moins techniquement).

Les Semflex étaient dans une gamme au dessus (meilleure optique et "vrai viseur") mais nettement plus cher. Le Lubitel lui remplissait bien son contrat et était très bon marché et donc accessible à celui qui voulait se faire la main sur un moyen format. Et en plus si on le cassait c'était pas un drame financier...

A une époque (années '70) j'emmenais avec moi un Lubitel 2 en varap à Fontainebleau alors que je n'aurais jamais risqué la peau d'un appareil plus cher (même un Semflex d'occase... ).

celui dont je parle était un Lubitel 2
mais il est vrai que je préfère prendre un Lubitel plutôt qu'un Semflex pour les pdv risquées!
pas pour une question de fiabilité, mais j'aurais moins de scrupules à démolir un Lubitel plutôt qu'un Semflex!
meme si on trouve des Semflex pour 50€ soit pas bien plus cher qu'un Lubitel