Qui est allé au salon de la photo?

[Greenforce]

Bonjour,

Passé au salon (une première pour moi) et assez content.
Pas trop de monde (sauf peut-être chez certaines marques où çà se bousculait un peu...), chouette de pouvoir discuter avec des fabricants de papier ou avec des photographes exposants.
J'ai pu assister à une formation sur l'usage du flash (çà tombe bien c'est une technique que je maîtrise encore mal) donnée par Hervé Cafournet (sur le stand d'une revue concurrente  )
Et au final reparti avec un monopode, le mien ayant récemment disparu.

A refaire.

PS: merci à CI pour le ticket d'entrée mais... j'ai eu beau chercher je n'ai pas vu de stand CI???

[Verso92]

Ce que tu cites confirme que Nikon abandonne le marché amateur en ne proposant pas de matériel adapté à leur demande.

Un amateur, contrairement à la tarte à la crème chassimienne, ne se définit pas par l'utilisation du carré vert.
A lire certaines questions basiques posées sur ce forum ou sur NP, on se rend compte que des propriétaires de matériel expert ignorent les bases de l'exposition ou des modes de fonctionnement de l'AF, l'influence réelle de la sensibilité, développent au petit bonheur la chance en ignorant tout des espaces perceptuels ou non, et j'en passe.
Inversement, des amateurs maîtrisent suffisamment ces questions pour tirer le maximum de leur matériel du point de vue technique (le talent artistique, c'est une autre paire de manches).

Un amateur est une personne qui accepte de s'encombrer avec typiquement un APS-C parce que la qualité d'image est sans rapport avec celle d'un smartphone ou d'un APN à petit capteur, dès que la lumière baisse un peu ou qu'on agrandit.
Pour autant, il refuse de s'encombrer lors des sorties avec plus d'un kilo de matériel ou un sac spécifique. Il lui faut donc un zoom à grande plage pour la ballade ou le voyage, et peut-être un ou deux objectifs pour des séances spécifiques, portrait par exemple.
En contrepartie, il ne cherche pas à photographier un rapace piquant à 200 km/h ou l'action du pivot dans un match de handball.

Comme il vit en 2019, il s'attend à un minimum de fonctions de communications, par exemple pour sauvegarder ses photos dans un compte cloud sans passer par des applications smartphone indigentes.

Que propose Nikon?

Boîtiers reflex:
-D3xxx: trop basiques, l'ergonomie est trop rustique pour utiliser efficacement l'APN

-D7xxx: trop lourds et encombrants

-D5500 / 5600: excellent boîtier côté photo, mais pas côté communication. Compacité et légèreté sont au rendez-vous, la prise en main est excellente malgré la petite taille, le contrôle de l'expo et de l'AF sont très bien pensés (bonne combinaison entre boutons et tactile).
Problèmes:

• fonctions de communications pensées il y a 10 ans, insuffisantes en 2019 comparées à n'importe quel smartphone
• petit viseur à cause du format, et infos annexes peu lisibles comme sur la plupart des reflex; c'était encore acceptable il y a 5 ans, mais plus aujourd'hui avec la techno EVF maintenant mature
• pas de MR, ce qui nous amène à la question des objectifs

Objectifs pour reflex
C'est la cata, on voit bien que Nikon a lâché ce marché.

Les zooms 18-105 et 18-140 sont très bons optiquement compte tenu de leur plage, meilleurs que les équivalents Canon (je les ai tous essayés); le 18-200 est mauvais, j'ai essayé aussi.
Mais tous sont de conception très ancienne, trop lourds et encombrants comparés à ce que fait Sigma, et vu l'absence de MR sur les boîtiers c'est la loterie.

Le 18-200 Contemporary de Sigma est:

• au moins aussi bon à n'importe quelle focale que n'importe lequel des 3 "mega zooms" de Nikon (j'ai comparé en détail)
• plus compact et plus léger qu'eux
• le dock USB permet, au besoin, de régler les MR pour 4 focales x 4 distances

C'est donc Sigma qui montre à Nikon ce qu'est un objectif pour amateur. Nikon a déserté ce marché, c'est clair.

ML
Le boîtier Z50 est attractif, mais Nikon confirme qu'il abandonne le marché amateur en proposant les mêmes optiques qu'aux débuts du numérique, des zooms tels qu'il en faut 2 pour couvrir une plage acceptable, ce qui est incompatible avec un usage voyage / ballade pour les amateurs.
Si encore c'était justifié par une performance optique exceptionnelle ça pourrait se comprendre, mais je ne ferai pas l'injure de rappeler l'ouverture du 16-50.

Et comme la monture est fermée, on ne peut pas compter sur les opticiens tiers pour rattraper le coup. Donc, fin de l'histoire.

Quand on te lit, on a l'impression que Nikon n'a rien compris à ce qui représente son cœur de marché... inquiétant, tant d'incompétence ?

PS: merci à CI pour le ticket d'entrée mais... j'ai eu beau chercher je n'ai pas vu de stand CI???

Normal : CI, sauf erreur de ma part, n'y était pas.

[e8334jp]

Bonjour.
Jenga, je fais de la photo depuis plus de 40 ans et je rejoins ton analyse en grande partie.
je possède un D300 que je n'utilise quasiment plus car trop lourd pour mon age. j'ai acquis dernièrement un D5600 pour son ergonomie, sa légèreté et pour pouvoir utiliser mon parc d'objectifs. Je l'utilise principalement avec le zoom AF-S 16-85 1:3.5-5.6.
J'attendais avec impatience un mirrorless sur une base D5600 pour pouvoir photographier et filmer en toute discrétion dans les églises, musées, salles de fêtes, etc...
Quelle déception avec la sortie du Z50 !
Je n'apprécie pas le changement de monture et la bague d'adaptation, sans parler du prix dissuasif !
Pour mes voyages j'emporte surtout un Lumix Fz 1000 et un LX 7.
Cordialement.

[Pierred2x]

Il faudrait définir ce que l'on entend par « amateur ».

Qu'on le veuille ou non, l'écrasante majorité « des gens » se contente sans problème des images de leur smartphone.
Appareil qu'il ont toujours sur eux et qui permet d'envoyer immédiatement des images.

Pour compenser la perte de la masse des acheteurs de compacts les fabricants se sont lancés dans une course à l'armement.
Certes la qualité est extraordinaire mais les tarifs également.
Car la course à l'armement concerne le boitier, les optiques, les logiciels de traitement et l'ordinateur capable de faire fonctionner/héberger tout ça.

Ce qu'il manque, à mon avis, c'est un équivalent « Leica Q2 » à 1499 €.
Celui-là, je pense qu'il se taillerait une jolie part de marché...

Pour le manque d'un équivalent de Leica Q c'est absolument évident. Par contre, vu les caracteristiques  techniques d'un Q, même pas d'un Q2, à 1500 E c'est complètement hors de portée. C'est pourquoi (moi qui en ai eu un récemment revendu) je poste contre les longueur des fixes en montures Z, car ça empêche le système de remplir la case 'Q' quelle aurait pu prendre en terme de marché.

Quand aux Fuji, ça reste de l'Aps et leur capteur Xtrans en a fait plus d'un abandonner le système et, en gros, les cantonne à ceux qui bossent en jpeg.

[gusdegus]

Si je devais acheter un Z50 ce serait pour avoir mon 1er ML ( J'ai toujours été en Réflex ), et dessus j'y monterais mes bonnes optiques FX en 1,4 ou 2 ou 2,8 par l'intermédiaire de la bague, mais j'achèterai pas du DX en monture Z qui ouvre à 3,5 et je sais pas quoi...

[rascal]

J'attendais avec impatience un mirrorless sur une base D5600 pour pouvoir photographier et filmer en toute discrétion dans les églises, musées, salles de fêtes, etc...
Quelle déception avec la sortie du Z50 !

les essais de mirrorless sans changement de monture ont été des flop, et n'améliore en rien l'encombrement, et si peu en poids...

[rascal]

Quand on te lit, on a l'impression que Nikon n'a rien compris à ce qui représente son cœur de marché... inquiétant, tant d'incompétence ?

je ne sais pas si l'étude des chiffres de ventes et autre PDM  plaide en faveur de nikon pour la compréhension de son coeur de marché. Pour l'instant en tout cas.

[Greenforce]

Quand aux Fuji, ça reste de l'Aps et leur capteur Xtrans en a fait plus d'un abandonner le système et, en gros, les cantonne à ceux qui bossent en jpeg.

Légende urbaine, à moins d'être un adepte de la torture de diptères les divers outils de développement actuels se débrouillent très bien, LR compris.

[Verso92]

je ne sais pas si l'étude des chiffres de ventes et autre PDM  plaide en faveur de nikon pour la compréhension de son coeur de marché. Pour l'instant en tout cas.

Ne pas perdre de vue que le marché de la photo se casse la figure... quelle que soit la stratégie déployée par les fabricants, il ne sera question que de limiter la casse (cf les dernières communications de Canon sur leurs prévisions à court terme, par exemple...).


Après, en ce qui concerne les PdM en reflex, ont-elles vraiment changé significativement (ne pas perdre de vue qu'on est en plein virage ML) ?

[rascal]

Ne pas perdre de vue que le marché de la photo se casse la figure... quelle que soit la stratégie déployée par les fabricants, il ne sera question que de limiter la casse (cf les dernières communications de Canon sur leurs prévisions à court terme, par exemple...).

et je ne sais pas si Nikon est celui qui limite le mieux cette casse. Il me semble que Nikon perd du terrain depuis quelques temps, en payant peut être certains problèmes de fiabilité sur pas mal de boitiers et objo il y a quelques années.

[Sevgin, last viking of Sweden]

et je ne sais pas si Nikon est celui qui limite le mieux cette casse. Il me semble que Nikon perd du terrain depuis quelques temps, en payant peut être certains problèmes de fiabilité sur pas mal de boitiers et objo il y a quelques années.

n'oublie pas dans tes analyses, car Nikon l'avait prévue: ( mais peut-^tre d'une maniére moindre )

Le fait d'avoir annoncé une feuille route Z et la nouvelle bague, géle les ventes potentilles en F.

[al646]

La gamme Z est encore récente et son marché devrait décoller face à la concurrence dès que les trous dans la gamme optique seront comblés, que les prix auront un peu baissé et qu'une nouvelle itération de boitiers viendra étoffer l'offre.
Nikon a un avantage évident sur Canon à ce niveau car son offre APS est toute récente et bénéficie de l'attractivité de la nouveauté, le seul point noir est la dispo des optiques, si je regarde chez Canon, pour leurs ML APS (M200, M50...), il y a plus de 40 optiques dispo, celles de canon sont toutes stabilisées (excepté le 22mm), légères, compactes et bon marché, pour les optiques compatibles à quelques exception près, elles sont également légères/compactes et bon marché, on trouve du lumineux, même très lumineux, du macro, du GA, du télé, des fixes, des pancakes... malheureusement, on aura jamais cela chez nikon: https://www.dpreview.com/forums/thread/4390708#forum-post-62637285
Heureusement que la plupart des acquéreurs de ML APS se contentent du kit de base, sinon, certains pourraient se laisser tenter par d'autres marques.
Ceci-dit, comme le marché évolue vers le haut de gamme, il est évident que Nikon avait tout intérêt a soigner l'offre FF sachant que c'est là que les bénéfices vont se faire. Seul bémol pour mon cas perso: j'envisageais un ML FF avec des fixes compacts moyennement lumineux, style pancake : 24/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.8 et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas encore un Z6... (certains fixes sont sortis, mais au niveau dimensions, quel intérêt par rapport au reflex et mes afs?

[rascal]

n'oublie pas dans tes analyses, car Nikon l'avait prévue: ( mais peut-^tre d'une maniére moindre )

Le fait d'avoir annoncé une feuille route Z et la nouvelle bague, géle les ventes potentilles en F.

oui, pour l'histoire très récente

je ne crois pas que Nikon avait prévu l'échec des One, des Key mission...

[Tonton-Bruno]

oui, pour l'histoire très récente

je ne crois pas que Nikon avait prévu l'échec des One, des Key mission...

Et la bourde du socle porte-piles des Z montre bien qu'il y a des tocards dans l'équipe Nikon.

[Sevgin, last viking of Sweden]

oui, pour l'histoire très récente

je ne crois pas que Nikon avait prévu l'échec des One, des Key mission...

ne perds de vue que la 1ere année ou la 1ere generation des One s'est bien vendu, mais la campagne promotionnelle de fin de vie ( pour satisfaire certains distributeurs ) a faché les autres distributeurs plus traditionnels pour continuer à promovoir les autres générations.
De plus, ces One ont servi de labo d'essais pour d'autres produits.

Quant aux Keys, les paris internes étaient lancés ( par certains)  au début, pour savoir combien de temps ça allait durer!

[Pierred2x]

Légende urbaine, à moins d'être un adepte de la torture de diptères les divers outils de développement actuels se débrouillent très bien, LR compris.

Ça, ça s'appelle nier la réalité, mais bon...

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[Christophe NOBER]

...
Quand aux Fuji, ça reste de l'Aps et leur capteur Xtrans en a fait plus d'un abandonner le système et, en gros, les cantonne à ceux qui bossent en jpeg.

Moi qui ne fait que du RAW avec mes RAF , et qui a l'outrecuidance de faire des tirages papier 60x90 , comment dire ... 😅

Il me semble que tu ne t'es pas mis à jour , utilisant les 2 systèmes , je peux te dire que dans certains cas , la qualité n' est pas en faveur du 24x36 :

Une image prise avec un capteur apsc de 26mp non filtré ça envoie plus que celle d'un 24x36 de 24mp filtré , et coté qualité de bokeh , il y a pas mal d'optiques 24x36 qui ne peuvent en dire autant ... : https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/lv94w9o6rm8ylk6

[Sparrow]

Ça, ça s'appelle nier la réalité, mais bon...

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

Et ça, ça s'appelle parler de ce qu'on ne connaît pas.

[ergodea]

Et ça, ça s'appelle parler de ce qu'on ne connaît pas.

Un exemple simple : le prime de dxolab permet d'avoir des photos de qualité jusqu'à 35000 iso avec le z6. Les fuji sont limités par LR qui est de loin d'être pas aussi bon dans le traitement du bruit.

Autre  exemple : il suffit de voir certaines photos prises avec le xt3, et cet effet aquarelle qui apparait encore sur certaines photos. Le capteur en est la cause mais le logiciel de traitement permet d'améliorer aussi cet effet...
Il y a eu des progrès entre les premières versions LR et celle d'aujourd'hui, c'est clair! Mais on ne peut pas non plus nier le fait qu'on est limité par les logiciels avec fuji.

[Alain Clément]

35000Iso avec le Z6.....

[madko]

Les fuji sont limités par LR qui est de loin d'être pas aussi bon dans le traitement du bruit.

[Alain Clément]

c'est clair adobe est loin d'etre aussi bon dans la gestion du bruit que DXOlab ou TOPAZ denoise AI pour ceux qui connaissent

[ricoco]

CQFD.
évidemment que les Z apportent du mieux sur certains aspects. Mais le simple fait  :
   1/ de devoir le répéter sur le forum pour convaincre
   2/ d'admettre qu'un boitier vieux de 5 ans est également un excellent choix, avec simplement une pratique un peu différente, parfois mieux, parfois moins bien
montre bien que le gain apporté par la nouveauté est aujourd'hui beaucoup plus faible qu'il n'était il y a quelques temps.

Je répète que lors de mon achat précédent, il ne serait venu à l'esprit de personne de dire qu'un boitier plus vieux de 4 ou 5 ans que le dernier sorti "aurait été un excellent choix, juste que j'aurais fait les choses différemment, plus efficacement dans certains cas, moins dans d'autres. " L'apport très important du dernier boitier paraissait alors évident à tous (à gamme équivalente évidemment).

Ne pas chercher plus loin les raisons de la baisse de fréquentation du forum.

date 2014 le D750

moi, j'ai racheté un boitier sortit en 2012 (D800E)
sans faire de pratique différente à l'usage

après ça dépend de l'usage, ce n'est pas l'âge du boitier qui compte si c'est shot en rafale/sport pour l'usage autant prendre un monobloc pas forcément le dernier

ce qui compte c'est de prendre un boitier qui correspond à son usage / besoin

en raw ,certains soft ont beaucoup progressés, on gagne quasiment un stop, ça donne une nouvelle jeunesse aux boitiers qui datent

[akkarin]

Mis à part  la gestion du bruit, DXO n'a pas grand chose à envier à LE/PS ni même à C1 qui simule parfaitement le rendu des Fuji.
J'ai DXO et finalement, je m'en sers jamais pourtant je n'ai qu'un D800 donc le bruit il arrive vite

[Verso92]

Mis à part  la gestion du bruit, DXO n'a pas grand chose à envier à LE/PS ni même à C1 qui simule parfaitement le rendu des Fuji.

Heu... ces logiciels n'ont pas du tout la même philosophie.

J'irais même jusqu'à dire qu'ils sont complémentaires, en fait.