X-Pro2 vs X100F ?

[Mira]

Bonjour,

Après avoir été chez Nikon (D90) j'ai choisi Leica et Fuji.

Pour moi votre choix doit se faire ne fonction du rendu proposé par chaque appareil. Même si celui-ci peut être  travaillé c'est uniquement dans une certain mesure. Sauf si passer des heures devant un ordinateur en tentant de obtenir le rendu que vous désiré. Dans ce cas bonne chance,  car le marché propose une quantité impressionnant d'APN de qualité. Voici le récit de mon expérience mélange de subjectivité et rationalité.

Leica  uniquement pour le rendu en N/B et couleur. Pour moi le rendu est l'âme de la photo. Pour certains le rendu Leica peut s'obtenir en travaillant les photos.
Mon choix quand il est possible c'est la simplicité. Je n'ai pas envie de passer des heures à tenter approximativement d'obtenir le rendu Leica. 

Fuji pour le rendu en N/B et pour la facilité de JPEG nécessitant un minimum, vraiment minimum de post production.

Les Salon Photos m'ont beaucoup aidé. A chaque fois pouvoir tester des APN m'à permis d'éliminer d'appareils. Par fois avec avec beaucoup d'amertume. Par exemple: Olympus- Ergonomie super, certains objectifs bijoux en optiques. Petit capteur qui ne me dérange pas. Mais, mais un rendu en N/B absolument opposé à mes choix subjectifs.

Les concessions: Puisque ma priorité est le rendu , pour tout le reste je dois m'accommoder.

Chez Leica: Le système télémétrique je n'aime pas. Et quand ma vue va commencer à décliner ça sera encore plus désagréable. En M Leica pratique la nostalgie à tout prix. Il sont prisonniers de cette vieillie  idéologie. Un jour ils seront obligé de nous sortir un M AF au moins en mode alternative au M classiques.

Chez Fuji: L'abandonne jusque maintenant du système XE.
Le XE2s était pour mes mains meilleurs que les XT ou le XE3.
Les optiques n'étant pas  du Leica sont encore trop chères.
Les menus, là vraiment les ingénieurs se régalent. C'est l'aspect le plus détestable chez Fuji.
De mode d'emploi à chaque fois plus volumineux!

Aspects positifs autre que le rendu:

[b]Leica[/b] En M leurs design et simplicité est vraiment de la poésie.
Fuji Xpro-1-2-3 leurs design, n'étant pas du Leica mais ayant un véritable caractère.

Voilà mon expérience concernant le choix d'un APN. Il est plus qu'évidant que mon commentaire n'est pas une proposition à débattre. C'est juste mon expérience très personnelle.
Merci à tous ceux qui m'ont lu. Et bonne chance dans votre recherche.

[Rocla]

Cette histoire de faiblesse à f2 n'est pas si affreuse que ça non plus, non ?
(je suis loin d'être un pro hein) :

_DSF4599 by Travis Henderson, sur Flickr

[Rocla]

Autre exemple :

_DSF7642 by Travis Henderson, sur Flickr

[Rocla]

Pour moi votre choix doit se faire ne fonction du rendu proposé par chaque appareil. Même si celui-ci peut être  travaillé c'est uniquement dans une certain mesure. Sauf si passer des heures devant un ordinateur en tentant de obtenir le rendu que vous désiré. Dans ce cas bonne chance,  car le marché propose une quantité impressionnant d'APN de qualité. Voici le récit de mon expérience mélange de subjectivité et rationalité.

Leica  uniquement pour le rendu en N/B et couleur. Pour moi le rendu est l'âme de la photo. Pour certains le rendu Leica peut s'obtenir en travaillant les photos.
Mon choix quand il est possible c'est la simplicité. Je n'ai pas envie de passer des heures à tenter approximativement d'obtenir le rendu Leica. 

Fuji pour le rendu en N/B et pour la facilité de JPEG nécessitant un minimum, vraiment minimum de post production.

Les concessions: Puisque ma priorité est le rendu , pour tout le reste je dois m'accommoder.

Chez Fuji: L'abandonne jusque maintenant du système XE.
Le XE2s était pour mes mains meilleurs que les XT ou le XE3.
Les optiques n'étant pas  du Leica sont encore trop chères.
Les menus, là vraiment les ingénieurs se régalent. C'est l'aspect le plus détestable chez Fuji.
De mode d'emploi à chaque fois plus volumineux!

Aspects positifs autre que le rendu:

[b]Leica[/b] En M leurs design et simplicité est vraiment de la poésie.
Fuji Xpro-1-2-3 leurs design, n'étant pas du Leica mais ayant un véritable caractère.

Voilà mon expérience concernant le choix d'un APN. Il est plus qu'évidant que mon commentaire n'est pas une proposition à débattre. C'est juste mon expérience très personnelle.
Merci à tous ceux qui m'ont lu. Et bonne chance dans votre recherche.

Merci Mira pour cet avis, comme souvent je me trouve en accord avec ce que tu dis. D'ailleurs, comme toi, outre la volonté de rajeunir mon matériel, c'est le souhait de me passer de la post-prod' sur Lightroom qui me conduit chez Fuji. Je rêve de .jpegs... Les seules manip' que j'effectuerai le seront à l'aide des outils proposés par le boîtier lui-même (un peu de recadrage par ci, un peu plus de contraste par là, et basta - j'espère !).

Tu parles de l'importance du design des appareils, je suis tout à fait d'accord avec toi : quoi de plus incitatif à faire des photos que l'envie de manipuler un beau boîtier, ou en tout cas un boîtier qui vous plaît ? C'est le cas du X-Pro2 en ce qui me concerne. Certains n'y voient qu'une brique noire, moi je craque sur ses lignes. À l'inverse, le X100F plébiscité par beaucoup de monde, me laisse bien plus froid.

[jbpfrance]

Pour moi le rendu est l'âme de la photo.

Mais tu as tout à fait raison, Mira... j'ai regardé des milliers de photos (couleur, je ne suis pas le N/B) issus de Leica... et je n'aime pas du tout le rendu colorimétrique...
Ici Rocla a certainement fait son choix avant de poser la question.

[Rocla]

Alors il faut commencer par là: question look, pas besoin de labo ou de retour de terrain. 

en fait il faut tout ça à la fois, je crois, mais en effet le point de départ c'est peut-être le coup de cœur "esthétique" ?

[Rocla]

Mais tu as tout à fait raison, Mira... j'ai regardé des milliers de photos (couleur, je ne suis pas le N/B) issus de Leica... et je n'aime pas du tout le rendu colorimétrique...
Ici Rocla a certainement fait son choix avant de poser la question.

je vous avoue que je craque sur le rendu des simulations Classic chrome et Acros, mais comme elles sont dispo sur les 2 appareils en balance, c'est un point qui n'a pas fait avancer le schmilblik 

(je vous avoue aussi que la balance penche depuis peu nettement en faveur du couple X-Pro2/23mmf2, comme vous le pressentez au vu de mes récentes interventions. On verra si ça dure)

[baséli]

En espérant que Fuji ai prévu d'améliorer ce point sur le possible X100V.

J'ai lu (je ne sais plus où) que ce serait le cas: nouvel objectif pour faire face à la montée en définition du capteur. Et là j'aurai du mal à résister à la fièvre acheteuse, mon X100s devrait faire pâle figure à côté.

[doppelganger]

J'ai lu (je ne sais plus où) que ce serait le cas: nouvel objectif pour faire face à la montée en définition du capteur. Et là j'aurai du mal à résister à la fièvre acheteuse, mon X100s devrait faire pâle figure à côté.

On peut imaginer sans peine qu'il serait équipé du même couple processeur / capteur que les X-T3, 30 et X-Pro3. Il serait dommage que Fuji n'améliore rien coté optique.

[pacmoab]

J'ai lu (je ne sais plus où) que ce serait le cas: nouvel objectif pour faire face à la montée en définition du capteur. Et là j'aurai du mal à résister à la fièvre acheteuse, mon X100s devrait faire pâle figure à côté.

Je crois me rappeler qu'historiquement les X100 xx sortent ou sont présentés en février.
Sauf offre commerciale exceptionnelle d'ici là sur un modèle actuel, je pense que j'attendrais un peu personnellement pour voir toutes les bonnes choses reprises du X-pro3 (capteur, AF, tropicalisation???) et quelle option aura été retenue pour améliorer ou remplacer l'optique originelle des X100

[Rocla]

le bilan d'un photographe amateur possédant les 2 boîtiers :

https://peterpoete.de/with-fujifilm-on-the-road-x-pro2-x100f/

[pacmoab]

De mémoire, Fuji avait indiqué à la sortie du X100F que ce serait le dernier modèle de la série.

Peut-être le dernier avec ce chassis et cette optique...
Le succès des Précédentes versions et celui des autres "compacts à focale fixe" tels que les Ricoh GR ou Leica Q montre je pense qu'il existe un marché pour ces appareils.
Maintenant on peut se poser la question si Fuji prendra le risque, s'ils continuent, de faire quelque chose de très différent ou non (toujours focale 35mm ? Optique plus performante mais plus volumineuse? Changement de look important ?) Je pense que si ça bouge on ne tardera plus à avoir des infos.

[poppins92]

C est le D E R N I E R
😩

[Rocla]

Selon FujiRumors il y aura bien une autre itération (X100V ou X200), avec un objectif qui demeurera un équivalent 35mm (objectif nouvelle version en revanche), donc pas de panique !

Étant donné que j'ai fait mon choix, et que l'on parle maintenant davantage ici du X100V, qui ouvre un nouveau fil ? ^^

[Jc.]

Selon FujiRumors il y aura bien une autre itération (X100V ou X200), avec un objectif qui demeurera un équivalent 35mm (objectif nouvelle version en revanche), donc pas de panique !

Étant donné que j'ai fait mon choix, et que l'on parle maintenant davantage ici du X100V, qui ouvre un nouveau fil ? ^^

Déjà ne t'inquiète pas pour la poussière ou l'eau. Les miens ont subi pas mal de météo pourrie et je n'ai pas de souci. J'ai deux X Pro 1 et un XT 1.
Ensuite le choix d'un appareil photo devrait à mon avis être guidé par la qualité et la diversité d'images qu'il peut sortir. Rien d'autre.

Excuse moi de me citer mais je te l'ai dot dés le début. Tu peux changer d'optique et tu as un parc de qualité sur le X Pro

[MMouse]

Bof. Cette histoire de rendu Leica me laisse sceptique. Toutefois il doit bien y avoir quelque chose qui justifie les prix stratosphériques par rapport aux autres marques.
J'aime le rendu Fuji mais j'ai eu d'autres marques en même temps et après post traitement à l'identique, difficile voire impossible de retrouver quelle photo vient de quel appareil.
Le rendu est un concept très largement biaisé par le développement logiciel.

Je ne pense pas que la différence de qualité entre X100F et X-Pro soit significative. C'est la philosophie qui change.

[Mira]

Selon FujiRumors il y aura bien une autre itération (X100V ou X200), avec un objectif qui demeurera un équivalent 35mm (objectif nouvelle version en revanche), donc pas de panique !

Étant donné que j'ai fait mon choix, et que l'on parle maintenant davantage ici du X100V, qui ouvre un nouveau fil ? ^^

Rocia, salut!

Alors là c'est vraiment une bonne nouvelle. Crédible? Mira.

[christal2]

Sur un sujet à moins d'un mètre laissant place à un arrière plein chargé en détail et loin de plus d'une dizaine de mètres. Dans ces conditions, le bokeh est bien souvent nerveux en périphérie.

Merci pour la réponse.
Donc ce qui serait reproché à l'objectif du X100F à pleine ouverture et à moins d'un mètre serait essentiellement dû à ce que chacun peut penser du "bokeh" et en périphérie ?
.
.

Optiquement parlant, le X100F.../...il me semble qu'il n'y a pas eu de progrès par rapport à la génération précédente.

Ni même, comme écrit plus haut, par rapport à la première génération X100 de la série. (X100 - X100S - X100T - X100F)

[christal2]

C'est emmerdant, ça.
C'est vraiment ma focale favorite, et c'est un truc que j'affectionne, shooter des sujets proches à f2.

Sans indiscrétion, de quels genres de sujets s'agit-il précisément dans l'expression "sujets proches à F2" ?
Et dans quel environnement ?

Et combien cela représente-t-il de clichés par curiosité par rapport à un ensemble de photos ?

[Rocla]

Sans indiscrétion, de quels genres de sujets s'agit-il précisément dans l'expression "sujets proches à F2" ?
Et dans quel environnement ?

Et combien cela représente-t-il de clichés par curiosité par rapport à un ensemble de photos ?

Tu as raison, il faut relativiser... Je ne saurais te donner des stats précises, en effet.
En ce qui concerne la prise de vue de sujets proches à proprement parler, il s'agit de mes enfants que j'aime bien shooter avec mon pancake Lumix (équivalent 40mm), à f1.7 voire f2 donc.
Exemple :
Jules en hiver by Philippe, sur Flickr

[Jefferson]

Mais tu as tout à fait raison, Mira... j'ai regardé des milliers de photos (couleur, je ne suis pas le N/B) issus de Leica... et je n'aime pas du tout le rendu colorimétrique...

Je sais bien qu'on est chez les fujiboys, mais quand même !

[doppelganger]

Je sais bien qu'on est chez les fujiboys, mais quand même !

Bien heureux de ne pas coutoyer la section Leicadoudou. Car la pensée unique, très peu pour moi.

[Jefferson]

On a le couple, on dirait ...

[ussm]

Il n'existe pas un 23/1.4 ? Et il n'est pas meilleur que le 23/2 ?
Monté sur un X-Pro 2, le 23/1.4 n'est-il pas le bon compromis ?
On aurait tout... robustesse et qualité d'image...

[pacmoab]

Il n'existe pas un 23/1.4 ? Et il n'est pas meilleur que le 23/2 ?
Monté sur un X-Pro 2, le 23/1.4 n'est-il pas le bon compromis ?
On aurait tout... robustesse et qualité d'image...

Le f/1.4 est moins rapide en AF (conception plus ancienne), et il n'est pas WR. En revanche il a une échelle de distance pour la map manuelle. A chacun de voir lequel est mieux adapté pour lui.