200-500 avec ???

[chymai]

Belle prise cependant je trouve le bruit bien présent?En plus ton crop n'aide pas à ce faire un jugement,l'image manque de piqué.

[kochka]

 Il faut voir le niveau de crop maxi.
Voila ce que ça donne avec prodibi
Certes un 200/500 n'est pas un 500pf, mais il est loin d'être dépassé sur 45mp.
Le minuscule martin est pris depuis une barque qui bougeait pas mal avec les photographes à bord
https://kochka.prodibi.com/a/4y244g6mxy590d6?s=PAjPm3oEQCvwEtQLu4Th5QtryCGGtTqzYuA8orH363A%3D

[chymai]

C'est mieux effectivement à part le fond, quelle ouverture?

[Alain Clément]

Oh!
As-tu  essayé?
Là c'est un crop de 850, sur un oiseau gros comme mon doigt.

Tu trouves que c'est net toi...j'espere que c'est juste du a la compression jpeg...
Je dis jiste que ces 47Mpx sont tres exigeants quant a la qualité de l'optique....tout se voit beaucoup plus avec 47Mpx que 24Mpx surtout les micros bougés , les petits defauts d'accroche AF...le manque de piqué de l'optique...

[Alain Clément]

De plus Kochka ton martin nain est en fait un martin pecheur huppé...malachite kingfisher..

[kochka]

Je ne lui ai pas demandé ses papiers.

[kochka]

Tu trouves que c'est net toi...j'espere que c'est juste du a la compression jpeg...
Je dis jiste que ces 47Mpx sont tres exigeants quant a la qualité de l'optique....tout se voit beaucoup plus avec 47Mpx que 24Mpx surtout les micros bougés , les petits defauts d'accroche AF...le manque de piqué de l'optique...

Que les défaut de map se voient mieux, rien d'étonnant vu la densité de pixels, mais cela revient à dire (sans agressivité aucune), que le moins pixellisé cache la misère sous le tapis.  .
Mais ce sera pareil avec les meilleurs objectifs du marchés.
Plus on agrandi et plus les défauts, non optique, se voient facilement. Rien de nouveau depuis l'invention de la loupe.
Ce que je voudrai souligner c'est que le 200/500 ne m'est pas apparu être à la limite avec le 850, et en tout cas il est loin de la bouillie de pixels que tu annonçais.
Mais je reste prêt à en débattre.

[Alain Clément]

Que les défaut de map se voient mieux, rien d'étonnant vu la densité de pixels, mais cela revient à dire (sans agressivité aucune), que le moins pixellisé cache la misère sous le tapis. 

Exactement un capteur moins pixellisé est plus "tolerant"...c'est pas nouveau...!

[kochka]

C'est mieux effectivement à part le fond, quelle ouverture?

Probablement f7.
A 500 mm, et à cette distance relativement proche à cause de la petite taille de la bestiole, la profondeur utilisable est très faible

[Alain Clément]

Martin Pecheur Huppé - Malachite Kingfisher

[cantalobs]

Me voici équipe du couple d810 200-500....très bon ensemble......

[chymai]

Des photos?Merci (car je pense faire de même ou d850?).

[vousvo]

je dispose d'un d300 comme boitier,quelqu'un aurait il déjà associé ce reflex au 200-500 ?

[bballande]

aucune crainte à avoir quant aux Mpix associés à l'optique, c'est du bon !

Une excellente optique dont les 3 reproches que je pourrais lui faire sont :

son range qui ne commence "qu'a" 200 mm ( 100 en aurait fait l'objectif parfait pour mon usage )
sa bague de zoom qui nécessite de s'y reprendre à plusieurs fois pour agir sur l'intégralité du range. Pas super pratique
son encombrement ( c'est tout relatif, car il est tout de même bien plus compact que les concurrents 150-600 et autres )

Je l'utilise sur D700/D600/D810 et D4. Il est top. La qualité optique est impressionnante et le VR est vraiment très impressionnant.

D600





Il est aussi une surprenante optique à portraits

D810




D700


D600

[Thanh-Binh]

j'ai un D850...j'en suis content avec le 200-500 et j'utilise un TC 14 III qui fonctionne très bien avec le 200-500...

[vousvo]

y a un truc qui m'inquiète,je n'ai pas fais de photo depuis une dizaine d'année et je vois que maintenant il est souvent nécessaire d'ajuster l'af à son boitier ! avec mon d300,pas de micro réglages en cas de front focus ou back focus donc si c'est pas bon je l'aurai dans le baba ...........
qu'en pensez vous ?

[bballande]

y a un truc qui m'inquiète,je n'ai pas fais de photo depuis une dizaine d'année et je vois que maintenant il est souvent nécessaire d'ajuster l'af à son boitier ! avec mon d300,pas de micro réglages en cas de front focus ou back focus donc si c'est pas bon je l'aurai dans le baba ...........
qu'en pensez vous ?

Bonjour

Aucun problème d'AF à signaler pour ma part. De plus, double avantage pour vous; à F/5.6, ouverture max de l'optique, la profondeur de champs est suffisamment large pour que ce problème ne se pose pas et deuxième point, avec votre boitier de 12 mpix, même en APS-C, vous êtes moins sensible à ce phénomène.

[vousvo]

ok,merci pour votre réponse,çà me rassure un peu 

[bballande]

Sur le D4, aucun pb de focus non plus

[Benikon]

Bonjour

Aucun problème d'AF à signaler pour ma part. De plus, double avantage pour vous; à F/5.6, ouverture max de l'optique, la profondeur de champs est suffisamment large pour que ce problème ne se pose pas et deuxième point, avec votre boitier de 12 mpix, même en APS-C, vous êtes moins sensible à ce phénomène.

J'ai eu des problèmes de mise au point avec cet objectif sur un D 610. Sur le 7500 plus de soucis.

[Thanh-Binh]

y a un truc qui m'inquiète,je n'ai pas fais de photo depuis une dizaine d'année et je vois que maintenant il est souvent nécessaire d'ajuster l'af à son boitier ! avec mon d300,pas de micro réglages en cas de front focus ou back focus donc si c'est pas bon je l'aurai dans le baba ...........
qu'en pensez vous ?

C'est vrai chez Tamron et Sigma.
Cela ne se fait pas chez Nikon : c'est réglé en précision par le labo Nikon.

[Thanh-Binh]

J'ai eu des problèmes de mise au point avec cet objectif sur un D 610. Sur le 7500 plus de soucis.

Si c'est sous garantie, ramènes-le, Nikon va te le régler.

[Flash71]

Bonjour à tous,

J' ai D850, 200-500 et TC1.4 III.

J' ai du regler la mise au point avec 200-500 nu et avec le 1.4.
Attention 2 réglages séparés.

J' en suis hyper content, attention a la vitesse d' obturation.

[Greenforce]

C'est vrai chez Tamron et Sigma.
Cela ne se fait pas chez Nikon : c'est réglé en précision par le labo Nikon.

Raison pour laquelle les derniers reflex Nikon prévoient une fonction micro-réglage auto?   

[QuattroS1]

Sur le D4, aucun pb de focus non plus

tops celles-ci

de même que les portraits et les avions