diapo et 6*6

[megaboub]

Bonjour,
Je n'y connais rien en diapo.

j'aimerai redonner vie à mon blad 6*6. Je sais bien que maintenant le numérique écrase en qualité "technique" l'argentique, mais il reste qu'en 6*6 on obtient des choses à la pdv qu'on ne peut pas obtenir en 24*35.

Je n'ai pas envie de refaire de la chimie N&B et encore moins de m'équiper pour du  dev couleur (que je ne connais pas du tout) .  Je crois savoir que le scan de néga couleur est très complexe ou du moins très technique.

Je crois savoir que le scan de diapo est beaucoup plus propre.

J'en arrive donc à cette question: est-il possible de faire du 6*6 diapo , juste les faire développer par un labo, puis envoyer "la diapo" qui plaît se faire scanner chez un pro du scan ?  puis ensuite faire un tirage papier ...
La démarche est absurde ? ou cela se fait ?  Si option Labo pro du scan est trop hors de prix,  que faut - il à mon epson v750 sans passe vue pour scanner de la diapo 6*6 (passe vue performant, logiciel ?)

Merci

[abc]

Le scanner V 750 permet de scanner les 6 X 6 et plus. Le tout est de bien gérer le logiciel soit SilverFast, s'il est livré, soit Epson Scan. C'est donc un problème de volonté et de temps pour dompter le logiciel.

Mais il faudra un autre logiciel pour imprimer.

[titisteph]

est-il possible de faire du 6*6 diapo , juste les faire développer par un labo, puis envoyer "la diapo" qui plaît se faire scanner chez un pro du scan ?  puis ensuite faire un tirage papier ...
La démarche est absurde ? ou cela se fait ?

La démarche est on ne peut plus cohérente, bien sûr. Mais à partir du moment où tu comptes aller chez un pro du scan pour obtenir un fichier tirable, le choix du néga couleur est quand même à considérer.
De ce fait, tu évites justement la partie difficile de l'opération, à savoir obtenir un scan fidèle d'après néga couleur (mais bien choisir son prestataire!). Et tu profites à la prise de vue de la tolérance d'expo propre au néga.

Si tu fais le choix de la diapo, tu dois poser juste, et te dire que des parties de la scène doivent être sacrifiées (les ombres ou les HL dans les scènes contrastées). Mais ensuite, le scan est moins difficile, car absence de masque orange et tu as l'image originale pour comparer. En revanche, il faut un bon scanner, capable d'aller chercher un max d'infos dans les ombres.

[psbez]

En moyen format je fais toujours de la diapo et aussi du tirage papier à partir de négatifs couleur et N et B. Voici MA pratique : elle vaut ce qu'elle vaut. Il y en a beaucoup d'autres, heureusement !
- Le moyen format ( 6x6 et 4,5x6 ) est réellement extra à la projection grâce à la transparence du film et à sa grande surface supérieure au 24x36. Je fais toujours de la projection sur grand écran car j'ai du bon matos des années 60/70. Je l'utilise pour faire des projections à mon entourage ( voyage à Pise ou Madagascar par exemple dans mon cas ) J'en profite pour faire une petite fête : la photo c'est aussi du plaisir en compagnie avec de la musique et du bon vin mousseux... . Je sélectionne les dias sur une petite table lumineuse et je les place dans des caches que l'on trouve toujours sur le net. 
- j'ai beaucoup fait de reportages avec un excellent 4,5x6 télémétrique Fuji chargé avec de la portra 400 220 qui, malheureusement, ne se fait plus, car 32 vues en reportage Moyen format, c'est vraiment appréciable.
- J'ai, depuis plus de 10 ans, un scanner Epson v750 et une imprimante A2 qui font merveille pour exploiter le moyen format et je tire avec, du A3+ et A2 sans problème. Scanner des films négatifs est plus facile mais Les logiciels comme DXO et LR permettent de bien améliorer le grain des fichiers et le contraste excessif de certaines diapos : ce n'est plus un problème comme il y a 10/15 ans..   

[dookys]

Bonjour,
Je n'y connais rien en diapo.

j'aimerai redonner vie à mon blad 6*6. Je sais bien que maintenant le numérique écrase en qualité "technique" l'argentique, mais il reste qu'en 6*6 on obtient des choses à la pdv qu'on ne peut pas obtenir en 24*35.

Écrase techniquement l'argentique ? En moyen format ? il faut vraiment avoir du très haut de gamme en numérique ! Ne sous estimes pas les qualités de ton blad en 6x6, tu pourrais bien avoir des surprises et la seule question qui brûlera tes lèvres sera "Comment ais-je pu mis de coté ce Blad depuis tout ce temps ?" Tu vas redécouvrir la photographie.

Pour les scans, si tu as de quoi investir dans un scanner, je te recommande le plustek opticfilm 120 qui est à ce jour le meilleur scanner pro- semi pro neuf sur le marché en rapport qualité prix.
Tu peux aussi trouver des coolscans en occasion dont la qualité n'a rien à redire c'est un fait, mais vu la spéculation tarifaire autour des ces machines et leurs années accumulées, leurs bon fonctionnement dans l'avenir n'est pas très certain et si ça tombe en panne, c'est irréparable car plus de support et les pièces sont introuvables.
Tu peux t'en procurer un, mais a un tarif raisonnable mais ce qui n'est malheureusement pas le cas. 

[yoda]

Écrase techniquement l'argentique ? En moyen format ? il faut vraiment avoir du très haut de gamme en numérique ! Ne sous estimes pas les qualités de ton blad en 6x6, tu pourrais bien avoir des surprises et la seule question qui brûlera tes lèvres sera "Comment ais-je pu mis de coté ce Blad depuis tout ce temps ?" Tu vas redécouvrir la photographie.

+100 

[dioptre]

Écrase techniquement l'argentique ? En moyen format ? il faut vraiment avoir du très haut de gamme en numérique ! Ne sous estimes pas les qualités de ton blad en 6x6, tu pourrais bien avoir des surprises et la seule question qui brûlera tes lèvres sera "Comment ais-je pu mis de coté ce Blad depuis tout ce temps ?" Tu vas redécouvrir la photographie.

......

démonstration ?

[seba]

Écrase techniquement l'argentique ? En moyen format ? il faut vraiment avoir du très haut de gamme en numérique !

Y-a t-il autre chose que du très haut de gamme en moyen format numérique ?

[stratojs]

Je me demande comment en 2019 on peut encore en être resté à cette opposition stérile numérique argentique. Un peu comme la différence entre entre un tournevis plat et un cruciforme, et pourtant les deux ont la même fonction...

[JMS]

Y-a t-il autre chose que du très haut de gamme en moyen format numérique ?

Partant du principe aisément démontrable qu'en terme de séparation des détails fins un 24 x 36 argentique équivaut environ à 8 Mpxl en numérique (même si à 4000 dpi on va avoir des scans de 22 Mpxl mais le grain mange les détails) et que le négatif 6 x 6 fait 3,6 fois la surface du 24 x 36 on aura avec le même film un équivalent de 30 Mpxl en numérique...un APS Canon, par exemple...du moment que les objectifs MF soient très haut de gamme, car les objectifs "ordinaires" ont un pouvoir séparateur moindre que ceux des 24 x 36. Et encore...reprenez dans votre collection de CI le comparatif effectué au bon vieux temps par Ronan Loaëc entre une dia au Micro Nikkor 55 et un crop équivalent au Zeiss Macro 120 sur Blad...édifiant, je suis optimiste avec mes 30 Mpxl ! 

[tanguy29]

Je me demande comment en 2019 on peut encore en être resté à cette opposition stérile numérique argentique. Un peu comme la différence entre entre un tournevis plat et un cruciforme, et pourtant les deux ont la même fonction...

Carrément, ça n'a aucun sens amha.

[titisteph]

Bien d'accord avec vous, ça n'a aucun sens.

Par ailleurs, il n'y a pas que la résolution dans la vie. Il y a aussi l'agrément d'utilisation, les possibilités, la dynamique et la sensibilité.

Certes, un Blad avec la meilleure optique peut concurrencer un APN de qualité en terme de résolution pure, mais on oublie que pour cela, il faut du 50 ISO, sujet immobile sur trépied, déclencheur souple, etc!
Alors qu'un APN peut obtenir cette qualité à main levée, sur un oiseau qui fonce vers vous au coucher du soleil à 6400 ISO!

Pour autant, l'argentique reste formidable, mais il ne faut pas comparer avec le numérique, en 2019, ça n'a plus lieu d'être. Faire de l'argentique, c'est choisir de photographier autrement, c'est tout!

Au fait, pourquoi cette énième discussion argentique VS numérique? Ce n'était pas le propos de départ.

[tkosak]

Je me demande comment en 2019 on peut encore en être resté à cette opposition stérile numérique argentique. Un peu comme la différence entre entre un tournevis plat et un cruciforme, et pourtant les deux ont la même fonction...

Carrément, ça n'a aucun sens amha.

Au contraire, je trouve que c'est plein de sens. Et de bon sens, tant qu'on n'essaie pas de dire que l'un est supérieur à l'autre ou inversement : chaque outil est adapté à son usage.

[dookys]

La comparaison de dire que l'un est mieux que l'autre n'est est pas ce qu'il y a de plus constructif en effet.
Mais il ne faut pas penser que l'argentique est techniquement à la ramasse pour autant, surtout avec un moyen format et nos films actuelles dont les performances "techniques" sont très loin d'être obsolète. On y pense pas, mais on a quand même la chance d'avoir encore sur le marché des films de grande qualité !

[megaboub]

Hors le coût et le gain de temps, , je suppose quand même qu'il y a donc vraiment un gain énorme en qualité de scan  à passer par un pro du scanner plutôt qu'en tatonnant des heures sur mon Epson, ou avec une certaine maitrise j'obtiens grosso modo la même chose ? tirage 50*50 max ....

[VentdeSable]

Le problème avec l'ekta c'est la densité dans les ombres. Le V750 n'est pas le meilleur loin de là pour cela. Malgré la d-max fantaisiste annoncée.

Pour ce qui est de la résolution... hum... Joker ;-)

Mais, et c'est ce qui est important, vous l'avez. Et, dans bon nombre de cas, vous obtiendrez des résultats vous satisfaisant.

Ce matin, la lumière était très diffuse. 4 diaph entre BL et HL. Si j'avais fait de la diapo en vue de la numériser, j'aurais exposé pour caler les HL au taquet. Cela aurait eu pour conséquence de remonter les ombres d'un cran. Et donc, facilité l'acquisition numérique même avec un Epson.

En conclusion, 50x50 à partir d'un 6x6 sur un Epson c'est tout à fait réaliste dans certaines conditions.

C'est aussi faisable avec plus de contrastes en acceptant que certaines ombres soient vraiment "ombreuses".

Exposer c'est choisir et choisir c'est sacrifier ;-)

Le recours au neg couleur dans les cas de forts contrastes est loin d'être une idée folle. Et la Portra 400 un très bon compromis.

Enfin, pour les images les plus importantes, le recours à un vrai prestataire est aussi une bonne solution.

J

[dookys]

Je rajouterais que tout dépendra de la cadence de ta pratique en argentique. Si tu pense faire peu de photos et encore moins de tirage pour aller jusqu'au 50x50, tu peux très bien te satisfaire d'un scanner V700 et dès lors que tu auras des images que tu souhaites a tout prix tirer dans les canons des tirages d'exposition, tu pourra passer par un professionnel qui te fera un travail remarquable.

Par contre, si vois que ta pratique argentique commence à prendre une place importante et que le virus s'installe surement, tu ne perdras pas de temps à investir dans un beau Plustek Opticfilm 120 et le fait de prendre le temps que tu mettras a maîtriser le scanner selon l'exigence de la qualité que tu souhaite.

[VentdeSable]

Je rajouterais que tout dépendra de la cadence de ta pratique en argentique. Si tu pense faire peu de photos et encore moins de tirage pour aller jusqu'au 50x50, tu peux très bien te satisfaire d'un scanner V700 et dès lors que tu auras des images que tu souhaites a tout prix tirer dans les canons des tirages d'exposition, tu pourra passer par un professionnel qui te fera un travail remarquable.

Par contre, si vois que ta pratique argentique commence à prendre une place importante et que le virus s'installe surement, tu ne perdras pas de temps à investir dans un beau Plustek Opticfilm 120 et le fait de prendre le temps que tu mettras a maîtriser le scanner selon l'exigence de la qualité que tu souhaite.

Euh... si ! et de l'argent en plus ! Mais bon ; ce n'est que mon avis.

J

[psbez]

Je peux essayer de vous expliquer pourquoi je préfère l'argentique en photo de paysage. Dans la photo de paysage, c'est l'harmonie des éléments de la vue qui m'intéresse. Un paysage intéressant que j'observe me rapproche de la nature. Je peux rester devant, un moment, immobile, sans rien penser. Eh bien, je préfère le résultat d'une photo de ce paysage lorsqu'il est pris avec un appareil argentique moyen format. Les transitions sont plus douces. Le modelé est moins présent lorsque l'origine de la photo est numérique,.. L'harmonie est moins présente car la meilleure précision du numérique nuit à l'harmonie. [ J'ai comparé, plusieurs fois le résultat obtenu avec mon D810  + son 24mm 1,8 Nikon et mon 6x12 argentique avec son 90mm = 28mm en 24x36. J'ai présenté à des amis les deux photos 40x60m avec le même cadrage et 4 fois sur 5 l'argentique l'a emporté.. ] Je projette des diapos et fais du paysage avec l'argentique et tout le reste, c'est du numérique... Pour moi ce sont deux procédés différents et complémentaires qui me permettent l'un et l'autre d'être heureux !!   

[dioptre]

Je peux essayer de vous expliquer pourquoi je préfère l'argentique en photo de paysage. Dans la photo de paysage, c'est l'harmonie des éléments de la vue qui m'intéresse. Un paysage intéressant que j'observe me rapproche de la nature. Je peux rester devant, un moment, immobile, sans rien penser. Eh bien, je préfère le résultat d'une photo de ce paysage lorsqu'il est pris avec un appareil argentique moyen format. Les transitions sont plus douces. Le modelé est moins présent lorsque l'origine de la photo est numérique,.. L'harmonie est moins présente car la meilleure précision du numérique nuit à l'harmonie. [ J'ai comparé, plusieurs fois le résultat obtenu avec mon D810  + son 24mm 1,8 Nikon et mon 6x12 argentique avec son 90mm = 28mm en 24x36. J'ai présenté à des amis les deux photos 40x60m avec le même cadrage et 4 fois sur 5 l'argentique l'a emporté.. ] Je projette des diapos et fais du paysage avec l'argentique et tout le reste, c'est du numérique... Pour moi ce sont deux procédés différents et complémentaires qui me permettent l'un et l'autre d'être heureux !!

Bien sur tu vas jusqu'au bout de ton raisonnement
C'est à dire que ton cliché est développé aux petits oignons et tiré sur papier à l'agrandisseur !

[psbez]

Non, je scanne au V750 et "développe" ensuite avec DXO PL2 puis tirage sur Epson 3800 : je suis un pragmatique !

[dookys]

Euh... si ! et de l'argent en plus ! Mais bon ; ce n'est que mon avis.

J

Bah non, pas forcement plus cher... Tout dépend de ce que l'on veut faire, une prestation en labo pro peut vite coûter cher sur le moyen terme surtout qu'il faut le faire dans le même labo et au moment du développement pour limiter les frais de port. Et autant te dire que les labo qui sont capable de donner de véritables scans ne sont pas les plus donné en terme de développement, tu peux vite t'en tirer pour plus de 30 euros de presta par film 120... Donc si la cadence est importante, 2000 euros dans un scanner ne me semble pas être quelque chose de démesuré... si il fait 5 films par mois (ce qui n'est pas énorme en 6x6), en deux ans il est plus que rentabilisé.

Comme je l'ai bien expliqué, tout dépend de la cadence que l'auteur du sujet aura lors de sa pratique et de ses objectifs.

[megaboub]

"j'aimerai redonner vie à mon blad 6*6." ..
Donc, à priori pas de besoins particuliers, ce serait "à l'occasion": pas de chaine de prod à haut rendement.

[vernhet]

Bah non, pas forcement plus cher... Tout dépend de ce que l'on veut faire, une prestation en labo pro peut vite coûter cher sur le moyen terme surtout qu'il faut le faire dans le même labo et au moment du développement pour limiter les frais de port. Et autant te dire que les labo qui sont capable de donner de véritables scans ne sont pas les plus donné en terme de développement, tu peux vite t'en tirer pour plus de 30 euros de presta par film 120... Donc si la cadence est importante, 2000 euros dans un scanner ne me semble pas être quelque chose de démesuré... si il fait 5 films par mois (ce qui n'est pas énorme en 6x6), en deux ans il est plus que rentabilisé.

Comme je l'ai bien expliqué, tout dépend de la cadence que l'auteur du sujet aura lors de sa pratique et de ses objectifs.

Et si parisien, y'a aussi la possibilité de louer du temps de scan sur Imacon ici http://selfcolor.com/ . J'avais eu recours à cette solution pour une expo y'a pas mal de temps. Avec un forfait de 5 heures sur le X5 , j'avais pu scanner environ 150 dias et negs.

[rico7578]

Laissez tomber les scanner de films (lenteur de l'opération, pb compatibilité drivers/logiciel, qualité pas toujours là...etc), avec un appareil numérique moderne et un bon objectif macro on fait mieux je trouve (pour ceux qui en possèdent déjà évidemment, sinon l'addition peut être salée).
Et encore mieux avec les modes "haute résolution" de certains appareils récents, qui combinent en une seule image très pixellisée 4 ou 8 images décalées de quelques pixels.
Ou bien aussi en faisant une sorte de montage "panorama" de plusieurs prises de vue numériques, chacune étant une petite partie du négatif ou de la diapo.

L'inversion des négatifs noir et blanc est ensuite un jeu d'enfant.
Et pour inverser les négatifs couleur, il y a le plugin NegativeLab Pro pour Lightroom.
(et pour les diapos, pas d'inversion donc c'est évidemment plus simple)

[tanguy29]

Je pense que le bon sens serait de débuter avec ce que tu as à ta dispos
Le V750 + passe-vue (investissement modeste), devrait faire le job.
Si les résultats ne te satisfont pas, il sera toujours temps d'investiguer pour un plan B (nouveau scanner, solution de repro, etc...).

Je te souhaite du plaisir pour les retrouvailles avec ton MF

[stratojs]

Je pense que le bon sens serait de débuter avec ce que tu as à ta dispos ...

On ne saurait donner meilleur conseil !

[megaboub]

Laissez tomber les scanner de films (lenteur de l'opération, pb compatibilité drivers/logiciel, qualité pas toujours là...etc), avec un appareil numérique moderne et un bon objectif macro on fait mieux je trouve (pour ceux qui en possèdent déjà évidemment, sinon l'addition peut être salée).
Et encore mieux avec les modes "haute résolution" de certains appareils récents, qui combinent en une seule image très pixellisée 4 ou 8 images décalées de quelques pixels.
Ou bien aussi en faisant une sorte de montage "panorama" de plusieurs prises de vue numériques, chacune étant une petite partie du négatif ou de la diapo.

L'inversion des négatifs noir et blanc est ensuite un jeu d'enfant.
Et pour inverser les négatifs couleur, il y a le plugin NegativeLab Pro pour Lightroom.
(et pour les diapos, pas d'inversion donc c'est évidemment plus simple)

Je crains que le montage du ban de repro soit "un chouiha" pénible à régler .... je n'ai pas de macro mais des bagues allonges, et puis il faut une table lumineuse en dessous, de quoi positionner bien paralèlle au nega l'appareil ... 

[dioptre]

Je crains que le montage du ban de repro soit "un chouiha" pénible à régler .... je n'ai pas de macro mais des bagues allonges, et puis il faut une table lumineuse en dessous, de quoi positionner bien paralèlle au nega l'appareil ... 

Quand on est bien organisé avec le bon matériel il n'y a rien de pénible

[Michel]

La lumière solaire n'est pas mal non plus.

[Etienne-C]

Je pense que le bon sens serait de débuter avec ce que tu as à ta dispos :)
Le V750 + passe-vue (investissement modeste), devrait faire le job.
Si les résultats ne te satisfont pas, il sera toujours temps d'investiguer pour un plan B (nouveau scanner, solution de repro, etc...).

Je te souhaite du plaisir pour les retrouvailles avec ton MF :)

Bonjour, avec le V750 j'ai de très bons résultats directement sur la vitre et juste ne pas oublier de mettre le guide zone film en place. Ceci pour de vieilles plaques de verre et négatifs bien plans.

[rico7578]

Je crains que le montage du ban de repro soit "un chouiha" pénible à régler .... je n'ai pas de macro mais des bagues allonges, et puis il faut une table lumineuse en dessous, de quoi positionner bien paralèlle au nega l'appareil ... 

Bof, c'est super simple en réalité.
Cf exemples de setups ici (mon setup est très similaire à ça, la table lumineuse et le support sont low cost et ça marche très bien) :
https://www.youtube.com/watch?v=-aThAi4jan8
https://www.youtube.com/watch?v=6pnqF8G_wiM